Амиров Эдуард Борисович

стр.13

Дело № 33-2858 Судья Духовская Е.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2014 город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Быковой Н.В., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Карловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Амирова Э.Б. и его представителя по доверенности Исаева В.Н. на решение Чернского районного суда Тульской области от 17 июля 2014 года по иску Амирова Э.Б. к Государственному учреждению здравоохранения «Чернская центральная районная больница» о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Амиров Э.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Чернская центральная районная больница» о признании приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премиальных выплат незаконными, снять их; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...>, а также судебные расходы в размере <...>

Исковые требования мотивировал тем, что с 1995 года работает в Чернской районной больнице Тульской области. 6 мая 2014 года при получении заработной платы не были выданы премиальные выплаты. Из разговоров коллег ему стало известно о применении к нему 24 апреля 2014 года дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, в связи с чем не была выплачена премия. Со ссылками на положения ст. 193 ТК РФ, с...

...т.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец Амиров Э.Б. и представитель истца по доверенности Исаев В.Н. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивали, что истца не знакомили с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, т.е. приказ был вынесен с нарушением трудового законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика ГУЗ «Чернская ЦРБ» Сотников В.В. исковые требования Амирова Э.Б. не признал, полагал, что тот обоснованно подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, но этот факт не отразился на заработной плате истца. Просил исковые требования Амирова Э.Б. к МУЗ «Чернская ЦРБ» полностью оставить без удовлетворения.

Решением Чернского районного суда Тульской области от 17 июля 2014 года Амирову Э.Б. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Амиров Э.Б. и его представитель по доверенности Исаев В.Н. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указали на то, что с приказом главного врача ГУЗ «Чернская ЦРБ» № от 24.04.2014 года Амиров Э.Б. не был ознакомлен. Кроме того приказ является незаконным, поскольку в нем не указаны нормы ТК РФ, либо другие нормативные акты, применяемые при наложении взыскания.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем ГУЗ «Чернская ЦРБ» указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Амирова Э.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ГУЗ «Чернская ЦРБ» Сотникова В.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Амиров Э.Б. работает в должности в Государственном учреждении здравоохранения «Чернская центральная районная больница», указанные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке, трудовым договором № от 16.05.2014 года, личной карточкой работника.

Согласно п.п. «а» и «б» раздела 8 трудового договора истец обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией и настоящим трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Должностной инструкцией врача-специалиста отделения стационара и врача-хирурга разделом IV предусмотрена ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных Инструкцией, и нарушение правил внутреннего трудового распорядка учреждения; за бездействие и непринятие решений, входящих в сферу его компетенции.

За нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности.

Из медицинской карты стационарного больного № усматривается, что 4 января 2014 года на скорой помощи поступила в срочном порядке пациентка – С.М.Н. с диагнозом « ». ДД.ММ.ГГГГ пациентка скончалась.

04 и 05 января 2014 года в соответствии с графиком Амиров Э.Б. являлся дежурным в ГУЗ «Чернская ЦРБ», который осуществлял лечение С.М.Н.

По факту смерти С.М.Н. проведена проверка. Согласно Акту судебно-медицинского исследования № ГУ Здравоохранения Тульской области «Б» С.М.Н. был поставлен судебно-медицинский диагноз:

Заключение: смерть С.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, наступила от обострения хронического заболевания

Эпикриз: За время оказания медицинской помощи в стационаре Чернской ЦРБ, диагноз основного заболевания и его осложнения установлены не были, имеется полное расхождение диагнозов, категория расхождения - 3.

На основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ в Тульской областной больнице была проведена служебная проверка факта смерти пациентки С.М.Н., лечение которой осуществлял истец.

Согласно карте разбора истории болезни, данный случай смертельного исхода является результатом диагностической ошибки.

Из Карты экспертной оценки качества медицинской помощи пациенту С.М.Н. следует: неполный сбор анамнеза, не выполнен объем лабораторных и инструментальных обследований в соответствии со стандартами, выставленный диагноз не соответствует клинике, расхождение с патологоанатомическим диагнозом, неадекватное лечение, повлекли за собой ухудшение состояния пациентки, приведшее к смертельному исходу, то есть истец Амиров Э.Б. допустил ошибку в диагнозе и лечении С.М.Н., вследствие чего, последняя умерла.

В соответствии с приказом № от 24 апреля 2014 года «О дисциплинарном взыскании» Амирову Э.Б. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно: проведение неполного сбора анамнеза заболевания, осуществление несвоевременного и неполного обследования, динамического наблюдения, неадекватное лечение, не информирование заведующего хирургическим отделением, администрации больницы о тяжести состояния больной, о необходимости проведения консилиума врачами-специалистами, что послужило причиной неправильной оценки тяжести состояния больной С.М.Н., к расхождению клинического и патологоанатомического диагноза и летальному исходу.

С данным приказом Амиров Э.Б. был ознакомлен, однако от его подписания отказался, о чем 25 апреля 2014 года начальником отдела кадров Г.О.В. составлен акт №.

Из объяснений отобранных у Амирова Э.Б. 07.04.2014 года следует, что при поступлении на скорой помощи С.М.Н. 04 января 2014 года в 10 часов 00 минут им был подтвержден диагноз « ». Назначено УЗИ и R-графия брюшной полости. Больной проводилось лечение: При осмотре 05.01.2014 года состояние больной стабилизировалось. В дальнейшем больная находилась под наблюдением медперсонала, со слов которого ему стало известно, что ранним утром ДД.ММ.ГГГГ произошло ухудшение состояния больной, дежурный врач назначил интенсивную инфузионную терапию. Об ухудшении состояния больной Амиров Э.Б., как дежурный , не был поставлен в известность, к больной С.М.Н. в данный период его не вызывали. Несмотря на проводимое лечение в 9 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ произошла остановка сердечнососудистой и дыхательной деятельности – констатирована смерть больной.

Согласно объяснениям медицинской сестры Е.И.В. следует, что дежурным Амировым Э.Б. не производилось назначений пациентке обзорной рентгенографии брюшной полости и УЗИ брюшной полости. В течении дежурства медицинская она дважды консультировалась с дежурным хирургом Амировым Э.Б. по телефону в связи с тяжелым состоянием пациентки, но дополнительных назначений не было произведено.

Разрешая спор в части законности привлечения Амирова Э.Б. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд правильно исходил из положений ст. 192, 193 ТК РФ, а также установленного факта ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей: неполный сбор анамнеза заболевания, несвоевременное и неполное обследование, динамическое наблюдение, неадекватное лечение, не информирование заведующего хирургическим отделением, администрацию больницы о тяжести состояния больной, о необходимости проведения консилиума врачами-специалистами, что послужило причиной неправильной оценки тяжести состояния больной С.М.Н., к расхождению клинического и патологоанатомического диагноза и летальному исходу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции правомерно было установлено, что процедура наложения взыскания работодателем соблюдена и соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

В этой связи утверждения Амирова Э.Б. о том, что к нему имелось особое предвзятое отношение со стороны руководства лечебного учреждения, ввиду его несогласия с нагрузкой в виде дежурств, отвергается судебной коллегией как неосновательные. Фактов трудовой дискриминации со стороны администрации Чернской ЦРБ в отношении истца судом не установлено.

Приказ от 24.04.2014 года № «О дисциплинарном взыскании» в отношении Амирова Э.Б. о привлечении его к дисциплинарной ответственности содержит подробное описание дисциплинарного проступка. Из содержания приказа определенно усматривается какие должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией Амировым Э.Б. не исполнены надлежащим образом и какие события позволили работодателю сделать вывод о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка.

Ссылка апеллянта на то, что в приказе отсутствует указание на нормы трудового законодательства либо другие нормативные акты, применяемые при наложении взыскания, является несостоятельной, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такой обязанности работодателя. Обжалуемый приказ соответствует требованиям ст.ст. 192, 193 ТК РФ.

Вопреки утверждениям истца, из материалов дела не следует, что в отношении последнего имело место лишение премиальной выплаты. Обжалуемый истцом приказ также не содержит формулировок, касающихся снижения или лишения истца премии.

Напротив материалами дела подтверждается выплата истцу премий в указанный период, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании незаконным лишение премиальных выплат судом правомерно отказано.

Поскольку судом не установлено неправомерных действий ответчика, отсутствовали и основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов.

С учетом указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены или изменения оспариваемого решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, проверив постановленное решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чернского районного суда Тульской области от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амирова Э.Б. и его представителя по доверенности Исаева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2014 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при секретаре Филоновой Е.Г.,

с участием истца Амирова Э.Б. и представителя истца Исаева В.Н.,

представителя ответчика Государственного учреждения здравоохранения «Чернская центральная районная больница» Сотникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/14 по иску Амирова Э.Б. к Государственному учреждению здравоохранения «Чернская центральная районная больница» о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

Амиров Э.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Чернская центральная районная больница» о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что с 1995 года истец работает хирургом в Чернской районной больнице Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ при получении заработной платы истцу не были выданы премиальные выплаты. Из разговоров коллег по работе истцу стало известно, что ему ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за какое-то нарушение трудовой дисциплины и из-за этого он лишен ежемесячно выплачиваемой премии.

С приказом его не ознакомили и он до настоящего времени не знает за что его наказали в дисциплинарном и материальном порядке. При получении в отделе кадров копии трудовой книжки ему также не сообщили о наличии приказа за нарушение трудовой дисциплины. При таких обстоятельствах, вынесенное дисциплинар...

...ное взыскание является незаконным в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, не вникая в суть изложенных в приказе мотивов его вынесения, данный приказ является незаконным.

Следовательно, если данный приказ является незаконным, то и лишение премиальных выплат по итогам работы за месяц, также является незаконным.

По убеждению истца он, как работник ГУЗ «Чернская районная больница», не совершал каких-либо дисциплинарных проступков за которые мог быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности.

В связи с этим истец испытывает сильные нравственные переживания (страдания), которые при его работе могут негативно отразиться на качестве медицинского обслуживания.

Согласно ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причините ля вреда в случаях, когда:

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причиненный истцу вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просил суд признать приказ о наложении на Амирова Э.Б. дисциплинарного взыскания и лишения его премиальных выплат незаконными и снять их.

Взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет погашения морального вреда и <данные изъяты> рублей судебные расходы по делу, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Амиров Э.Б. и представитель истца по доверенности Исаев В.Н. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили признать приказ о наложении на Амирова Э.Б. дисциплинарного взыскания и лишения его премиальных выплат незаконными и снять их.

Взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет погашения морального вреда и <данные изъяты> рублей судебные расходы по делу, а всего <данные изъяты> рублей.

Настаивали на удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истца не знакомили с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, т.е. приказ был вынесен с нарушением трудового законодательства.

В судебном заседании представитель ответчикаГУЗ «Чернская ЦРБ» Сотников В.В. пояснил, чтос ДД.ММ.ГГГГ истец Амиров Э.Б. был принят на работу в Чернскую центральную районную больницу, именуемую сегодня ГУЗ «Чернская центральная районная больница» <данные изъяты>.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и выполнять установленные нормы труда.

Истец Амиров Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику дежурств, являлся дежурным врачом - <данные изъяты> в ГУЗ «Чернская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Чернская ЦРБ» на скорой помощи поступила в срочном порядке пациентка С с диагнозом <данные изъяты> Истец Амиров Э.Б., являясь дежурным врачом - <данные изъяты>, осуществлял лечение С ДД.ММ.ГГГГ пациентка С скончалась и по данному факту смерти была проведена проверка.

С на основании направления <данные изъяты>

Согласно Акту судебно-медицинского исследования <данные изъяты>.

Заключение: Смерть С, <данные изъяты>.

Эпикриз: <данные изъяты>.

На основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была проведена проверка карты разбора истории болезни, по заключению которой значится: данный случай смертельного исхода является результатом диагностической ошибки.

Согласно Карты экспертной оценки качества медицинской помощи значится: неполный <данные изъяты>, то есть истец Амиров Э.Б. допустил ошибку в диагнозе и лечении С, вследствие чего последняя умерла.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ истец Амиров Э.Б. по данному факту, дал свое письменное объяснение, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ С при поступлении была осмотрена в отделении дежурным <данные изъяты>, то есть Амировым Э.Б. кем и был подтвержден диагноз - <данные изъяты>. Об ухудшении состояния больной он, как дежурный хирург, не был поставлен в известность.

ДД.ММ.ГГГГ медицинская сестра Е дала объяснения: ДД.ММ.ГГГГ ею была принята пациентка С с диагнозом <данные изъяты>. Ею не были выполнены назначения дежурного <данные изъяты> Амирова Э.Б., а именно: <данные изъяты>. В течении своего дежурства, она дважды консультировалась с дежурным <данные изъяты> Амировым Э.Б. по телефону, по тяжести состояния пациентки, на что дополнительных назначений не было произведено.

На основании вышеперечисленного, в связи с установлением врачебнойошибки врача-<данные изъяты> Амирова Э.Б., приказом главного врача ГУЗ«Чернская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ Амиров Э.Б. был привлечен кдисциплинарному взысканию в виде выговора.

Доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что истца никто незнакомил с Приказом о дисциплинарном взыскании, не соответствуютдействительности, так как ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен сПриказом главного врача «О дисциплинарном взыскании» № отДД.ММ.ГГГГ, но подписывать его отказался, о чем имеетсясоответствующая запись на самом Приказе «<данные изъяты>», а так же был составлен Акт № об отказе работника от подписанияприказа (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания отДД.ММ.ГГГГ. Доводы, изложенные истцом, о том, что его вышеуказанным Приказом лишили премиальных выплат, не соответствует действительности, так какему всего лишь был объявлен выговор, который никак не отразился на егозаработной плате, что подтверждается полным расчетом его заработнойплаты за последние 3 месяца.

Просил исковые требования Амирова Э.Б. к МУЗ «Чернская ЦРБ» полностью оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 ст. 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Из Трудового договора <данные изъяты>, личной карточки работника, копии трудовой книжки Амирова Э.Б., следует, что Амиров Э.Б был принят в Чернскую райбольницу Тульской области, в дальнейшем переименованную в ГУЗ «Чернское ЦРБ», <данные изъяты>.

Согласно п.п. «а» и «б» раздела 8 трудового договора истец обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией и настоящим трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

В соответствии с разделом IV трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы5710 рублей в месяц. Размер должностного оклада действует с 01 октября 2013 года. Повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должностив размере 0,3 в связи с отнесением должности к 4 квалификационному уровню ПКГ «Врачи и провизоры»; надбавка к окладу в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда - в размере25% от оклада в соответствии с перечнем подразделенийидолжностей, работа в которых дает право работникам на установление надбавки к окладу в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда; доплата за совмещение профессий (должностей), при расширении зон обслуживания, при увеличении объема работы, исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором устанавливается работнику в случаях совмещения им профессий (должностей), увеличения объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором. Размер доплаты и срок, на который она устанавливается определяется по соглашению сторон с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы; оплата в случае привлечения к работе в выходные и нерабочие праздничные дниоплата производится в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации; оплата сверхурочной работы производится в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации;

Работнику производятся выплаты стимулирующего характера: повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет в размере 0,3 за непрерывный стаж работы свыше пяти лет; повышающий коэффициент к окладу за квалификационную категорию в размере0,2 в связи с наличием первой квалификационной категории по специальности «Хирургия»; повышающий коэффициент к окладу за квалификационную категорию устанавливается на срок пять лет при наличии подтверждающего документа; персональный повышающий коэффициент к окладув размере может бытьустановлен от 0 до 3.

Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размерах принимается руководителем учреждения в отношении конкретного работника, исходя из средств, предусмотренных на оплату труда работников.

Премия (ежемесячно, квартал, полугодие, год) выплачивается по усмотрению руководителя учреждения. Премирование основывается на следующих общих принципах: премирование осуществляется с учетом дифференциации труда в зависимости от сложности выполняемой работы и ответственности, за выполнение и превышение плановых показателей, уровня общих и специальных знаний работника, значимости его профессии (специальности), занимаемой им должности, степени самостоятельности и ответственности работника при выполнении поставленных задач.

Разделом II Должностной инструкции врача-специалиста отделения стационара установлено, что врач-специалист отделения стационара обеспечивает надлежащий уровень обследования и лечения больных в соответствии с современными достижениями медицинской науки и техники. В случае необходимости, организует консилиум врачей-специалистов, по согласованию с заведующим отделением, и реализует рекомендации консультантов.Обеспечивает необходимый уход за больными на основе принципов лечебно-охранительного режима, соблюдение правил медицинской деонтологии, а также выполнение больными установленного больничного режима.В отделениях хирургического профиля в течение рабочего дня обеспечивает оказание экстренной хирургической помощи больным под наблюдением и по согласованию с заведующим отделением.Проверяет правильность и своевременность выполнения средним и младшим медицинским персоналом назначений и указаний по лечению и уходу за больными.В конце рабочего дня, а также на случай своего отсутствия информирует в письменном виде дежурного врача отделения о тяжелобольных, требующих особого врачебного наблюдения.

Из раздела II Должностной инструкции врача-хирурга хирургического отделения следует, что врач-хирург оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации. Определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами. Разрабатывает план обследования больного, уточняет объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации. На основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливает (или подтверждает) диагноз. В соответствии с установленными правилами и стандартами назначает и контролирует необходимое лечение, организует или самостоятельно проводитнеобходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия. Ежедневно проводит осмотр больного. Вносит изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определяет необходимость дополнительных методов обследования. Руководит работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей. Соблюдает правила и принципы врачебной этики и деонтологии. Обслуживает больных в учреждении в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни (дежурство врачей) согласно утвержденному графику.

Пунктами 1.3.1 и 1.3.2 Коллективного договора ГУЗ «Чернское ЦРБ», на 2013-2016 годы установлено, что работник ГУЗ «Чернское ЦРБ» обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией. Соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии п. 27 трудового договора за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком Амиров Э.Б. являлся дежурным <данные изъяты> в ГУЗ «Чернская ЦРБ».

Из медицинской карты стационарного больного № усматривается, что С поступила в ГУЗ «Чернская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> Истец Амиров Э.Б., являясь дежурным врачом-хирургом, осуществлял лечение С

ДД.ММ.ГГГГ пациентка С скончалась и по данному факту смерти была проведена проверка. <данные изъяты>

Согласно Акту судебно-медицинского исследования № <данные изъяты>.

Заключение: смерть С, <данные изъяты>.

Эпикриз: <данные изъяты>.

На основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> больнице была проведена служебная проверка факта смерти пациентки С, лечение которой осуществлял истец.

Согласно карте разбора истории болезни, данный случай смертельного исхода является результатом диагностической ошибки.

Из Карты экспертной оценки качества медицинской помощи пациенту С следует: <данные изъяты>, то есть истец Амиров Э.Б. допустил ошибку в диагнозе и лечении С, вследствие чего, последняя умерла.

В соответствии с объяснением Амирова Э.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Однако из объяснений медицинской сестры И следует, что дежурным хирургом Амировым Э.Б. не производилось назначений пациентке обзорной рентгенографии брюшной полости и УЗИ брюшной полости. В течении дежурства медицинская сестра дважды консультировалась с дежурным хирургом Амировым Э.Б. по телефону в связи с тяжелым состоянием пациентки, но дополнительных назначений не было произведено.

В результате, приказом <данные изъяты> Амирову Э.Б. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно: <данные изъяты>.

Как следует из показаний свидетеля Г и акта № об отказе работника от подписания приказа (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом Амиров Э.Б. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, но подписывать данный приказ отказался.

Исследовав и оценив письменные доказательства, показания свидетелей, установив, что Амиров Э.Б ненадлежаще исполнил свои должностные обязанности, а именно:<данные изъяты>, суд, руководствуясь статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ, положениями трудового договора и должностных <данные изъяты>, пришел к выводу о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, работодателем соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Согласно показаниям свидетеля Р и расчетным листкам за <данные изъяты> Амирову Э.Б. выплаты заработной платы производились в соответствии с трудовым договором, премий истец за этот период лишен не был.

Таким образом, требования Амирова Э.Б. об отмене, наложенного на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГУЗ «Чернская ЦРБ» дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премиальных, удовлетворению не подлежат.

Так как действия ответчика, связанные с наложеннием на истца дисциплинарного взыскания, не содержат нарушений трудового законодательства, компенсация морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ взысканию не подлежит и как следствие, не подлежат возмещению и судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Амирова Э.Б. к Государственному учреждению здравоохранения «Чернская центральная районная больница» о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская

Апелляционным определением Тульского областного суда от 16 октября 2014 года решение Чернского районного суда Тульской области от 17 июля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.