Амиров Эдуард Камилевич

Дело №2а-1090/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1090/2024 по административному исковому заявлению Телятникова И. Н. к ГУФССП по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан Бакеевой Л.Р., судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан Сафоновой А.Р., Халитовой Д.В. о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Телятников И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан Бакеевой Л.Р., судебному приставу -исполнителю ОСП по г.Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан Сафоновой А.Р. о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ у судебного пристава-исполнителя Сафоновой А.Р. находилось исполнительное производство №...-ИП от ... о взыскании с Амирова Э.К. в пользу Телятникова И.Н. суммы долга в размере 18 452 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №...-ИП от ... было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ .... В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с ... по ...). Судебный приказ №... от ... находится в ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ без исполнения с ... по ...), т.е. более двух лет. До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в адрес административного истца не направлены, следовательно, взыскатель лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения. Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ Бакеева Л.Р не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов. Административному истцу стало известно о нарушении его прав ... при поиске информации об исполнительном прои...

...зводстве №...-ИП от ..., возбужденном в отношении Амирова Э.К. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ Бакеевой Л.Р, выразившееся в: реорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ... по ...), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ... по ...). Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ Бакееву Л.Р. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем: отмены постановления об окончании исполнительного производства от ..., дачи поручения судебному приставу-исполнителю возобновить исполнительное производство в отношении Амирова Э.К., направить запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества Амирова Э.К. за период с ... по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя Амирова Э.К. и движении денежных средств за период с ... по дату направления запросов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ Сафоновой А.Р., выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ... и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с ... по ...).

Определением суда от ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ Халитова Д.В.

В судебное заседание административный истец Телятников И.Н. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В своем административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан Бакеева Л.Р., судебные приставв-исполнители ОСП по г.Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан Сафонова А.Р., Халитова Д.В., заинтересованное лицо Амиров Э.К. не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

От представителя административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по РБ Бакеевой Л.Р. поступило в суд возражение на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик с доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, не согласен по следующим основаниям. ... в ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Амирова Э.К. о взыскании задолженности в пользу Телятникова И.Н. Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что должник не является собственником движимого и недвижимого имущества. По поступившим положительным ответам с кредитных учреждений вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответа ПФР должник не трудоустроен. Совершен выезд по адресу регистрации должника указанного в исполнительном документе, составлен акт совершения исполнительных действий. Повторно обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, при получении ответов ... СПИ принято решение в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании п.3 ч.1 ст.46 «Невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях». ... оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя: .... Согласно ШПИ номера №..., оригинал ИД получен взыскателем .... Учитывая вышеизложенное, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) не установлено, заявленные административные исковые требований о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя выраженное в не направлении взыскателю почтой постановления об окончании ИП на бумажном носителе и оригинала ИД, не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать за необоснованностью.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства по делу, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного документа: судебного приказа №... от ..., выданного мировым судьей судебного участка №... по Прикубанского внутригородского округа ..., о взыскании денежных средств с должника Амирова Э.К. в пользу взыскателя Телятникова И.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Сафоновой А.Р. от ... исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Нарушение своих прав административный истец мотивирует тем, что в его адрес административным ответчиком в течении более 2-х лет (в период с ... по ...) не направлены постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Между тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что согласно реестра почтовой корреспонденции и Отчета с официального сайта Почта России об отслеживании почтового отправления с идентификатором №... копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя: ..., ... и получены административным истцом ....

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска поскольку в судебном заседании установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены административным ответчиком в адрес административного истца и получены последним более двух лет назад.

В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил, что оспариваемым действиями (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Требования административного истца об обязании устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению как производные от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе не только нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, но и были ли соблюдения сроки обращения в суд (п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Указанная норма КАС РФ является императивной и устанавливает обязанность суда проверять сроки обращения в суд независимо от наличия соответствующего заявления административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, Кодексом административного судопроизводства РФ установлены специальные сроки оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а именно 10-ти дневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлена административному истцу и вручена последнему ....

Настоящее административное исковое заявление поступило в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан ..., т.е. со значительным пропуском указанного 10-ти дневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо доказательств невозможности или препятствий для подачи административного искового заявления в установленный законом срок из материалов дела не усматривается, административным истцом не названо, доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не предоставлено.

С учетом изложенного суд находит административные исковые требования Телятникова И.Н. не подлежащими удовлетворению в том числе и ввиду пропуска установленного срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Телятникова И. Н. к ГУФССП по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан Бакеевой Л.Р., судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан Сафоновой А.Р., Халитовой Д.В. о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №...а-1090 /2024.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-07.

Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.