Амиров Фаиль Ганиевич

Дело № 2-1325/12г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.

при секретаре судебного заседания Черторижской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутилина ФИО12, Амирова ФИО13 к администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области, Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерли их мать - ФИО5 и братья - ФИО6 и ФИО6, после смерти которых осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались, однако фактически приняли наследственное имущество, так как содержат его в надлежащем состоянии, несут бремя его содержания, обрабатывают земельный участок. Просят признать за ними право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю домовладения и земельного участка за каждым.

В судебном заседании истцы Кутилин А.А. и Амиров Ф.Г. дали объяснения, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района...

... Московской области по доверенности Денисова Е.М. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик - представитель Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.1113-1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО5, ФИО6 и ФИО6 умерли ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (<данные изъяты>).

Из представленных суду документов следует, что истцы приходятся ФИО5 детьми (свидетельство о рождении <данные изъяты>, справка о заключении брака № <данные изъяты> ), а ФИО6 и ФИО6 братьями (свидетельство о рождении <данные изъяты>).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, умершим ФИО5, ФИО6, ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) принадлежали по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Из копии технического паспорта, составленного ГУП МО «МО БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. Собственниками указанного жилого дома в равных долях по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым являются ФИО3, ФИО8, ФИО5, Амиров Ф.Г., ФИО6, ФИО6 и Кутилин А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Шатурского района Московской области ФИО9 (<данные изъяты>)

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым № предоставлен для <данные изъяты>, его правообладателями являются ФИО3, ФИО8, ФИО5, Амиров Ф.Г., ФИО6, ФИО6 и Кутилин А.А (<данные изъяты>).

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что ФИО5, ФИО6, а также ФИО6 на день смерти фактически проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес> совместно с ними были зарегистрированы Амиров ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кутилин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и № правообладателями жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым являются ФИО8, ФИО5, Амиров Ф.Г., ФИО6, ФИО6, Кутилин А.А., ФИО3

Как установлено судом, наследниками к имуществу умерших ФИО5, ФИО6 и ФИО6 являются - Кутилин А.А. и Амиров Ф.Г., которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако фактически приняли его, содержат дом в надлежащем состоянии, обрабатывают земельный участок, оплачивают налоги.

Из сообщения нотариуса Шатурского нотариального округа Московской области ФИО10, следует, что наследственных дел к имуществу умерших ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО6 в производстве нотариуса нет (<данные изъяты>).

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Анализируя сведения, изложенные в исследованных судом письменных материалах дела, объяснения истцов, суд считает факт принятия наследства истцами Кутилиным А.А. и Амировым Ф.Г. после смерти ФИО5, ФИО6 и ФИО6 установленным.

При распределение долей наследодателей ФИО5, ФИО6 и ФИО6 между наследниками Кутилиным А.А. и Амировым Ф.Г. доля каждого из них составит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кутилина А.А., Амирова Ф.Г. удовлетворить.

Признать за Кутилиным ФИО16 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Амировым ФИО17 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кутилиным ФИО18 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Амировым ФИО19 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья З.Г. Богаткова

Дело № 1-291/16 (СО МО МВД РФ "Шатурский" № 95165)_________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Шатура Московская область 16 декабря 2016 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого Амирова Ф.Г.,

защитника - адвоката Мосалевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Баркаловой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Амирова Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Амиров Ф.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «Самсунг» стоимостью 35000 рублей, компьютерный монитор марки «Aser» стоимостью 5000 рублей, системный блок марки «Aser» стоимостью 20000 рублей, а всего на общую суму 60000 рублей, и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Амиров Ф.Г. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатай...

...ство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшей и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Амирова Ф.Г. доказанной, его действия суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, полностью признавшего свою вину, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п.И ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд при назначении наказания руководствовался и требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, не работает, суд считает возможным применить к нему условное наказание, не применяя дополнительное в виде ограничения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила за ней признать право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возвращенный ей компьютер в неисправном состоянии.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Амирова Ф.Г виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Амирову Ф.Г., считать условным, назначив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Амирова Ф.Г. в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции). В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении Амирова Ф.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

За потерпевшей Потерпевший №1 оставить право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.Н. Терентьев

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шатура 27 сентября 2017 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Сигаева В.М.,

подсудимого Амирова Фаиля Ганиевича,

защитника – Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Амирова Фаиля Ганиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Амиров Ф.Г., согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 ч. 00 мин. (точное время следствием не установлено), Амиров Ф.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, правомерно находясь на земельном участке <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец» близ поселка <адрес>, после совместно распития спиртных напитков с Федоровской Н.В., Нигматовым Т.И. и Тузовым Е.А., увидев лежащий на столе принадлежащий последнему сотовый телефон марки Apple «iPhone 5», решил похитить его. Убедившись, что Федоровская Н.В., Нигматов Т.И. и Тузов Е.А. находятся в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдают и не смогут помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил прина...

...длежащий Тузову Е.А. сотовый телефон марки Apple «iPhone 5», стоимостью 10000 рублей, с установленной в него и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». После чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями Тузову Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб.

Подсудимый Амиров Ф.Г., в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Амиров Ф.Г., пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Амиров Ф.Г., заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Амиров Ф.Г., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого Амирова Ф.Г., поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Амиров Ф.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий Амирова Ф.Г., и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Амировым Ф.Г., преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Амирова Ф.Г., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Амирова Ф.Г., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Амировым Ф.Г., преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Амирова Ф.Г., без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения Амирову Ф.Г., наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для применения положения ст.76-2 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Амирова Ф.Г., к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его без замечаний по месту жительства и регистрации, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что Амиров Ф.Г. не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания Амирову Ф.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Амирова Фаиля Ганиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Амирова Ф.Г., обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Амирову Ф.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – коробку от телефона «iPhone 5», телефон марки Apple «iPhone 5», переданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить по принадлежности у потерпевшего Тузова Е.А.; выписку из журнала приема-покупки, хранящуюся в материалах уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело №__________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 31.05.2018

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Черемушкина Д.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Амирова Ф.Г., защитника Трушина О.Д., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Амирова Фаиля Ганиевича, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Амиров Ф.Г. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала марта 2018 года примерно в 13 часов 00 минут Амиров Ф.Г. находясь по адресу: <адрес> принял от Потерпевший №1 принадлежащие ей ноутбуки марок «асер» и «леново» стоимостью 10 000 рублей каждый для производства ремонта. На следующий день, в один из дней начала марта 2018 года примерно в 10 часов 30 минут Амиров Ф.Г. в нарушение взятых на себя обязательств, по внезапно возникшему умыслу на хищение путем присвоения вверенного ему имущества с целью их последующей продажи, не поставив в известность о своих намерениях Потерпевший №1 и не получив от неё разрешения, осознавая, что ноутбуки ему не принадлежат при...

...своил вверенные ему ноутбуки и продал их ФИО5, после чего обратив полученные от продажи ноутбука денежные средства в свою пользу, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Амиров Ф.Г. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшей.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину Амирова Ф.Г. доказанной, его действия квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: Амиров Ф.Г. ранее судим, <данные изъяты>, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование к розыску похищенного и частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения в отношении Амирова Ф.Г. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая отсутствие рецидива преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Амирова Фаиля Ганиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание 1(один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Амирову Ф.Г. считать условным, назначив ему испытательный срок 1(один) год.

Возложить на Амирова Ф.Г. в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган в дни, часы и место, установленные его начальником, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу получить в установленном законом порядке паспорт и зарегистрироваться по месту жительства.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ по г. Шатура и Шатурскому району.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «леново» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков