Амиров Резо Ираклиевич

Дело №2-313/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Амирову К. Р., Амировой С. Р., Амирову Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Амирову К.Р., Амировой С.Р., Амирову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2014 года в размере 13 300 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 532 руб. 03 коп., в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО. был заключен кредитный договор №, по условия которого заёмщику предоставлена кредитная карта MasterCardCreditMomentum № с лимитом 40 000 руб., с уплатой ежемесячно процентов в размере 20,40 % годовых.

ФИО умерла 15 апреля 2016 года. Согласно ответу нотариуса ФИО, после смерти ФИО наследство принял муж, умершей Амиров Р.И., сын, в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>, 1/8 доля в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доля денежных вкладов; наследство приняла дочь умершей Амирова С.Р. в виде в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>, 1/8 доля в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доля денежных вкладов;...

... наследство принял сын умершей Амиров К.Р. в виде в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>, 1/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доля денежных вкладов.

По состоянию на дату смерти, задолженность по данному кредитному договору составляет 13 300 руб. 64 коп. (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Зорина А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Амиров К.Р., Амирова С.Р., Амиров Р.И в судебное заседание не явились, извещались по известным суду адресам. Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условия которого заёмщику предоставлена кредитная карта MasterCardCreditMomentum № с лимитом 40 000 руб., с уплатой ежемесячно процентов в размере 20,40 % годовых х. Согласно Индивидуальным условиям кредитования, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 37,8 % годовых (л.д.9-12).

ФИО. умерла 15 апреля 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.68).

Согласно ответу нотариуса ФИО после смерти ФИО наследство принял муж, умершей Амиров Р.И., сын, в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>, 1/8 доля в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доля денежных вкладов; наследство приняла дочь умершей Амирова С.Р. в виде в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>, 1/8 доля в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доля денежных вкладов; наследство принял сын умершей Амиров К.Р. в виде в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>, 1/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доля денежных вкладов (л.д.64-112).

Согласно ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника.

В силу требований ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчета задолженности, сумма задолженности ответчиков по состоянию на 19.10.2017 года, составляет 13 300 руб. 64 коп. из которых 11 556 руб. 45 коп. - задолженность просроченному основному долгу, 1 323 руб. 79 коп. - просроченные проценты, неустойка - 420 руб. 40 коп. (л.д.16-21).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Амирова К.Р., Амировой С.Р., Амирова Р.И. задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2014 года в размере 13 300 руб. 64 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Амирова К.Р., Амировой С.Р., Амирова Р.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по 177 руб. 34 коп. с каждого. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Амирова К. Р., Амировой С. Р., Амирова Р. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2014 года в размере 13 300 руб. 64 коп., из которых 11 556 руб. 45 коп. - задолженность просроченному основному долгу, 1 323 руб. 79 коп. - просроченные проценты, неустойка - 420 руб. 40 коп..

Взыскать с Амирова К. Р., Амировой С. Р., Амирова Р. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 177 (сто семьдесят семь) руб. 34 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова