Беднякова Яна Сергеевна

№ 2-1096/2024

УИД 26RS0035-01-2023-005224-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя ответчика ООО «Зерносовхоз Ставропольский» - Галустяна В.Я., при секретаре Черенковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Бедняковой Яны Сергеевны к ООО «Зерносовхоз Ставропольский» о взыскании арендной платы по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Беднякова Я.С. обратилась с иском к ООО «Зерносовхоз Ставропольский» о взыскании арендной платы по договору аренды части земельного участка, заключенного между ООО «Зерносовхоз Ставропольский» и Б.С.А. (в составе участников общей долевой собственности на земельный участок) ДД.ММ.ГГГГ. (номер государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ.), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 457 267, 50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 773 рублей.

В последующем истец уточнила требования и просила суд взыскать с ООО «Зерносовхоз Ставропольский» неосновательное обогащение в виде арендной платы по договору аренды части земельного участка, заключенного между ООО «Зерносовхоз Ставропольский» и Б.С.А. (в составе участников общей долевой собственности на земельный участок) 26.02.2009г. (номер государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ.), за период с 2013 год по 2019 год, в размере 46 356 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлин...

...ы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В обоснование иска указала, что Беднякова Я.С. является наследницей имущества Б.С.А., умершего 21.12.2014г., а именно: ? доли в 100/64225 доли (25/64225) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 40 580 362 + / 57 374 кв.м., с кадастровым номером: №, местоположение на территории СПКК Ставрополец пп-уч № поля № пр. уч. № поля №, <адрес>, зарегистрированное на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.; извещения №) от ДД.ММ.ГГГГ.; протокола общего собрания пайщиков земельных долей № от ДД.ММ.ГГГГ.; соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок и о порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Земельный участок с 2009 г. передан в возмездное пользование по договору аренды части земельного участка, заключенного между ООО «Зерносовхоз Ставропольский» между наследодателем Б.С.А. (в составе участников общей долевой собственности на земельный участок) и ООО «Зерносовхоз Ставропольский» ДД.ММ.ГГГГ. (номер государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, с момента смерти арендодателя (ДД.ММ.ГГГГ.) в арендном обязательстве по договору аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. произошла замена стороны (умершего Б.С.А. на его наследника Беднякову Я.С.). Причем такая замена произошла в силу закона и не требовала наличия какого-либо соглашения между арендатором и наследником арендодателя (п. 1 ст. 382, ст. 387 ГК РФ)

ООО «Зерносовхоз Ставропольский» произведена выплата по договору аренды части земельного участка за 2023 г. в размере 50 807, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (основание платежа: «для зачисления на счет Бедняковой Я.С. арендная плата по договору аренды земельного участка за 2023 г.»).

В целях получения оплаты по договору аренды части земельного участка, Бедняковой Я.С. в адрес ООО «Зерносовхоз Ставропольский» было направлено соответствующее заявление, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (отчет об отслеживании отправления с трек-номером №), оставленное адресатом без ответа.

Впоследствии в адрес ООО «Зерносовхоз Ставропольский» направлена претензия с требованием осуществить исполнение договорных обязательств в части оплаты по договору аренды части земельного участка, заключенного между ООО «Зерносовхоз Ставропольский» и Б.С.А., за следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 807, 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 807, 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 807, 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 807, 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 807, 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 807, 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 807, 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 807, 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 807, 50 рублей (квитанция о направлении претензии от ДД.ММ.ГГГГ., отчет об отслеживании отправления с трек-номером №).

Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. (получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик отказал истцу в удовлетворении претензионных требований, сославшись на истечение срока исковой давности. Ответчик полагает, что Бедняковой Я.С. должно было известно о собственных наследственных правах и она была вправе обратиться в адрес ООО «Зерносовхоз Ставропольский» за получением причитающейся арендной платы.

Начало течения срока давности по общему правилу срок исковой давности исчисляется с того дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Свидетельство о смерти не может являться документальным подтверждением осведомленности истца в отношении договора аренды части земельного участка, заключенного между ООО «Зерносовхоз Ставропольский» между наследодателем Б.С.А. и ООО «Зерносовхоз Ставропольский».

Таким образом, до момента получения свидетельства о праве на наследство по закону истец не располагала и не могла располагать сведениями об имущественных правах и обязательствах наследодателя.

Договор аренды земельного участка был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ. посредством направления скан копии на электронную почту <адрес>

Поскольку денежные средства за использование ответчиком земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца не поступили, у ООО «Зерносовхоз «Ставропольский» возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы за указанный период в размере 457 267, 50 рублей.

Также, с учетом произведенных выплат, на основании приказов генерального директора ООО «Зерносовхоз Ставропольский» об утверждении размеров выплат арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. за периоды с 2013г. по 2023г., истец утоняет требования и считает необходимым взыскать с ООО «Зерносовхоз Ставропольский» неосновательное обогащение в виде арендной платы по договору аренды части земельного участка, в размере 46 356 рублей.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Представитель ответчика ООО «Зерносовхоз Ставропольский» - Галустян В.Я. в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, указал, что ответчик переплатил истцу 3882,50 рублей в связи с допущенной счётной ошибкой.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из содержания п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Являясь возмездным, договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (п. 1 ст. 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (ст.ст. 622 и 655 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно общим положениям об аренде (глава 34, параграф 1, ч. 2 ст. 617 ГК РФ), в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно договору аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. часть участников общей долевой собственности на земельный участок (218 человек, именуемых в дальнейшем - арендодатели), владеющих № долями от общей долевой собственности на земельный участок площадью 91 199 500 кв.м. в соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашением собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ. о порядке распоряжения, владения и пользования частями земельного участка общей площадью 91 199 500 кв.м. сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, находящимся в общей долевой собственности и расположенным в плане земель СПКК «Ставрополец», передают ООО «Зерносовхоз Ставропольский» (арендатору), для производства сельскохозяйственной продукции часть земельного участка, сформированного из ДД.ММ.ГГГГ земельных долей, общей площадью 34584900 кв.м. (в том числе: пашня -- 33610700 кв.м.; пастбища - 974200 кв.м.), соответствующего сумме земельных участков с учетными номерами: 2, 19, 24, 25, 28, 29. 30, 31, 35, 38, 53, 61, 63, 64. 65, 67, 68 согласно сведений из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ., №, выданным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК филиал в Благодарненском районе, местоположение, границы которых определены в Соглашении участников общей долевой собственности. Согласно п. 2.1 договора, размер арендной платы из расчета за одну земельную долю площадью 100/64225 устанавливается в натуральном выражении за каждый сельскохозяйственный год и составляет: зерно продовольственное - 4000 кг; хлеб - 200 булок: мука - 50 кг; сено луговое - 1500 кг. Срок договора - 10 лет (п. 7.1 договора).

Б.С.А. умер. Все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды перешли его наследнику (правопреемнику).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. наследницей имущества Б.С.А. состоящего из 100/64225 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 40580362 +/- 57374 кв.м., с кадастровым номером: №, местоположение на территории СПКК Ставрополец пп-уч № поля № пр. уч. № поля №, <адрес>, является Беднякова Я.С.

Также, по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости Беднякова Я.С. является собственником доли вышеуказанного земельного участка.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., Бедняковой Я.С. выплачена арендная плата по договору аренды земельного участка за 2023 года в размере 55 807, 50 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В судебном заседании установлено, что Б.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 1113 - 1114 ГК РФ наследство открывается в момент смерти гражданина.

Статьей 1154 ГК РФ указано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, истец должна была вступить в наследство за умершим Б.С.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. истец узнала или должна была узнать о нарушении её прав.

С заявлением о выплате истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При названных обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения по договору арены за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом пропущен и соответственно истец утратила право требования, так как срок предъявления исковых требований истёк. Доказательства уважительности пропуска срока истец не представила.

Кроме того, за период с 2019г. по 2023г. истцу были произведены выплаты в размере 55 807 рублей, о чем указано в исковом заявлении и не отрицается сторонами по делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах иск Бедняковой Я.С. к ООО «Зерносовхоз Ставропольский» о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы по договору аренды части земельного участка, заключенного между ООО «Зерносовхоз Ставропольский» и Б.С.А. (в составе участников общей долевой собственности на земельный участок) ДД.ММ.ГГГГ. (номер государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ.), за период с 2013 год по 2019 год, в размере 46 356 рублей, удовлетворению не подлежит.

Требования о взыскании судебных расходов являются производными от первоначальных и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Бедняковой Яны Б.С.А. к ООО «Зерносовхоз Ставропольский» о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы по договору аренды части земельного участка, заключенного между ООО «Зерносовхоз Ставропольский» и Б.С.А. (в составе участников общей долевой собственности на земельный участок) ДД.ММ.ГГГГ. (номер государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ.), за период с 2013 год по 2019 год, в размере 46 356 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья: Толстиков А.Е. дело № 2-1096/2024

дело № 33-3-6485/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Быстрова О.В., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу БЯС на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.04.2024 по делу по иску БЯС к ООО «Зерносовхоз Ставропольский» о взыскании арендной платы,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения представителя ответчика – БНС, истца – БЯС,

установила:

БЯС, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилась в суд с иском к ООО «Зерносовхоз Ставропольский» о взыскании задолженности по договору аренды в период с 2013 года по 2019 год – 46356 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истцу в порядке наследования принадлежит 1/4 доли 100/64225 доли земельного участка площадью 40580362+/-57374 кв.м. с КН№ в порядке наследования по закону после БСА, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель являлся стороной договора аренды части земельного участка, заключенного с ООО «Зерносовхоз Ставропольский». Права и обязанности арендатора (в составе участников общей долевой собственности на земельный участок) по названному договору в порядке универсального правопреемства перешли к истцу, однако, в нарушение условий договора, арендные платежи за периоды с 2014 по 2019 ответчиком не внесены. Указанное я...

...вилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применений последствий пропуска срока исковой давности.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.04.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, БЯС принесена апелляционная жалоба, в которой, дублируя доводы изложенные в суде первой инстанции, решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, повторно оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

По делу установлено, что по договору аренды части земельного участка от 26.02.2009 часть участников общей долевой собственности на земельный участок (218 человек, именуемых в дальнейшем - арендодатели), владеющих 24356/64225 долями от общей долевой собственности на земельный участок площадью 91 199 500 кв.м. в соответствии с протоколом общего собрания от 28.05.2008 и соглашением собственников земельных долей от 30.01.2009 о порядке распоряжения, владения и пользования частями земельного участка общей площадью 91 199 500 кв.м. сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, находящимся в общей долевой собственности и расположенным в плане земель СПКК «Ставрополец», передали ООО «Зерносовхоз Ставропольский» (арендатору), для производства сельскохозяйственной продукции часть земельного участка, сформированного из 24356/64225 земельных долей, общей площадью 34584900 кв.м. (в том числе: пашня - 33610700 кв.м.; пастбища - 974200 кв.м.), соответствующего сумме земельных участков с учетными номерами: 2, 19, 24, 25, 28, 29. 30, 31, 35, 38, 53, 61, 63, 64. 65, 67, 68 согласно сведений из кадастровой выписки о земельном участке от 25.02.2009.

БСА числился одним из арендодателей.

Согласно п. 2.1 договора, размер арендной платы из расчета за одну земельную долю площадью 100/64225 устанавливается в натуральном выражении за каждый сельскохозяйственный год и составляет: зерно продовольственное - 4000 кг; хлеб - 200 булок: мука - 50 кг; сено луговое - 1500 кг. Срок договора - 10 лет (п. 7.1 договора).

БСА умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества БСА, состоящего из 100/64225 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН: №, в 1/4 доле является БЯС Право общей долевой собственности истца зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, БЯС выплачена арендная плата по договору аренды земельного участка за 2023 года в размере 55807, 50 руб.

Кроме того за период с 2019 года по 2023 год истцу были произведены выплаты в размере 55 807 руб., о чем указано в исковом заявлении и не отрицается сторонами по делу.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2015 по 31.12.2018.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, ссылка на которые имеется в мотивированной части обжалуемого решения, пришел к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

БСА умер 21.12.2014.

22.06.2015 истек шестимесячный срок принятия наследства.

Согласно разъяснениям истца с заявлением о принятии наследства она обратилась в установленный законом срок для принятия наследства, однако, свидетельство о праве на наследство по причинам от истца не зависящим получено ею только в 2023 году.

С заявлением о выплате истец обратилась 03.08.2023.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения срока исковой давности, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из этого срок давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений (по требованиям, которые вытекают из права на наследственное имущество), необходимо исчислять с момента принятия наследства (Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2014 г. N 18-КГ13-177).

Доводы жалобы повторяют позицию, занимаемую апеллянтом в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.08.2024.

Председательствующий

Судьи

№ 2-176/2024

УИД 26RS0035-01-2023-005224-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Черенковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Бедняковой ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании арендной платы по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Беднякова Я.С. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании арендной платы по договору аренды части земельного участка, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4. (в составе участников общей долевой собственности на земельный участок) ДД.ММ.ГГГГ. (номер государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ.), за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что Беднякова Я.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия №, является наследницей имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., а именно: <данные изъяты> доли в <данные изъяты> доли (<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, местоположение на территории СПКК Ставрополец пп-уч № поля № пр. уч. № поля №, <адрес>, зарегистрированное на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.; извещения № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ.; протокола общего собрания пайщиков земельных долей № от ДД.ММ.ГГГГ.; соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок и о по...

...рядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано Бедняковой Я.С. в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.).

Земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ г. передан в возмездное пользование по договору аренды части земельного участка, заключенного между ООО «Зерносовхоз Ставропольский» между наследодателем ФИО4 (в составе участников общей долевой собственности на земельный участок) и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (номер государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, с момента смерти арендодателя (ДД.ММ.ГГГГ.) в арендном обязательстве по договору аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. произошла замена стороны (умершего ФИО4 на его наследника Беднякову Я.С.). Причем такая замена произошла в силу закона и не требовала наличия какого-либо соглашения между арендатором и наследником арендодателя (п. 1 ст. 382, ст. 387 ГК РФ)

ООО «<данные изъяты>» произведена выплата по договору аренды части земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (основание платежа: «для зачисления на счет ФИО4 арендная плата по договору аренды земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ г.»).

В целях получения причитающейся оплаты по договору аренды части земельного участка, ФИО4 в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено соответствующее заявление, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (отчет об отслеживании отправления с трек-номером №), оставленное адресатом без ответа.

Впоследствии в адрес ООО «<данные изъяты>» направлена претензия с требованием осуществить исполнение договорных обязательств в части оплаты по договору аренды части земельного участка, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4, за следующие периоды: <данные изъяты> (квитанция о направлении претензии от ДД.ММ.ГГГГ., отчет об отслеживании отправления с трек-номером <данные изъяты>).

Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. (получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик отказал истцу в удовлетворении претензионных требований, сославшись на истечение срока исковой давности. Ответчик полагает, что ФИО4 должно было известно о собственных наследственных правах и она была вправе обратиться в адрес ООО «<данные изъяты>» за получением причитающейся арендной платы.

Начало течения срока давности по общему правилу срок исковой давности исчисляется с того дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Свидетельство о смерти не может являться документальным подтверждением осведомленности истца в отношении договора аренды части земельного участка, заключенного между ООО «<данные изъяты>» между наследодателем ФИО4. и ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, до момента получения свидетельства о праве на наследство по закону истец не располагала и не могла располагать сведениями об имущественных правах и обязательствах наследодателя.

Договор аренды земельного участка был предоставлен истцу 04.08.2023г. посредством направления скан копии на электронную почту <данные изъяты>

Поскольку денежные средства за использование ответчиком земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца не поступили, у ООО «<данные изъяты>» возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы за указанный период в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся сторон.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из содержания п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Являясь по своей природе возмездным, договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (п. 1 ст. 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (ст.ст. 622ст.ст. 622 и 655 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из существа таких правоотношений, истцу в ходе рассмотрения дела надлежало доказать факт получения или сбережения ответчиком за счет истца имущества или денежных средств в отсутствие на то законных, обязательственных или иных оснований, ответчику, в свою очередь, надлежало доказать, что у него имелись основания для получения (сбережения) денежных средств либо что имеются предусмотренные ст. 1109 ГК РФ основания, препятствующие возврату неосновательного обогащения.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, добросовестность получателя денежных средств в данном случае презюмируется, его недобросовестность подлежит доказыванию истцом, требующим возврата денежных средств (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно общим положениям об аренде (глава 34, параграф 1, ч. 2 ст. 617 ГК РФ), в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Согласно договору аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. часть участников общей долевой собственности на земельный участок (<данные изъяты> человек, именуемых в дальнейшем - арендодатели), владеющих № долями от общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашением собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ. о порядке распоряжения, владения и пользования частями земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, находящимся в общей долевой собственности и расположенным в плане земель СПКК «<данные изъяты>», передают ООО «<данные изъяты>» (арендатору), для производства сельскохозяйственной продукции часть земельного участка, сформированного из № земельных долей, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе: пашня -- <данные изъяты> кв.м.; пастбища - <данные изъяты> кв.м.), соответствующего сумме земельных участков с учетными номерами: № согласно сведений из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ., №, выданным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК филиал в <данные изъяты> районе, местоположение, границы которых определены в Соглашении участников общей долевой собственности. Согласно п. 2.1 договора, размер арендной платы из расчета за одну земельную долю площадью <данные изъяты> устанавливается в натуральном выражении за каждый сельскохозяйственный год и составляет: зерно продовольственное - <данные изъяты> кг; хлеб - <данные изъяты> булок: мука - <данные изъяты> кг; сено луговое - <данные изъяты> кг. Срок договора - <данные изъяты> лет (п. 7.1 договора).

ФИО4 умер. Все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды перешли его наследнику (правопреемнику).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. наследницей имущества ФИО4 состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, местоположение на территории СПКК <данные изъяты>, <адрес>, является Беднякова Я.С.

Также, по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости Беднякова Я.С. является собственником доли вышеуказанного земельного участка.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ., Бедняковой Я.С. выплачена арендная плата по договору аренды земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ. размер неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы составляет <данные изъяты> рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «<данные изъяты>» о взыскании арендной платы по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Бедняковой ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании арендной платы по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в Бедняковой ФИО4 арендную плату по договору аренды части земельного участка, заключенного между ООО «Зерносовхоз Ставропольский» и ФИО4 (в составе участников общей долевой собственности на земельный участок) ДД.ММ.ГГГГ. (номер государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ.), за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.