Ампольская Надежда Николаевна

Дело № 2-27/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2022 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием представителя истца Альбековой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшенцовой Т.В. к Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Пшенцова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование заявленного требования сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от 21.04.2009 года, Пшенцова Т.В., приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 793 м.кв., расположенный по адресу: АДРЕС, вид разрешённого использования земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства, и расположенный на нём жилой дом, площадью 58,5 кв.м., с условным номером НОМЕР), о чём в Единый государственный реестр недвижимости были внесены записи государственной регистрации прав на выше указанные объекты недвижимого имущества от 23.04.2009 НОМЕР. 30.04.2015 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области ей было подано заявление о снятии с кадастрового учёта жилого дома, ввиду того, что он был снесён по причине ветхоаварийного состояния. На основании заявления и акта обследования, дом был снят с кадастрового учёта. Истцом как собственником земельного участка было принято решение о строительстве на земельном участке нежилого здания - магазина. В связи с чем, она 25.11.2014 года обратилась в Администрацию Коркинского муниципального района с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка. На основании постановления Коркинского муниципального района от 26.12.2014 года НОМЕР «Об изменении вида разрешённого использования земельных участков» вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР был изменён с «ведения личного подсобного хозяйства» на «строительство объекта торговли». Пшенцовой Т.В. получены технические условия подключения к инженерным сетям: городского водопровода, на основании письма ООО «Горводоканал» НОМЕР от 23.12.2014 года; газораспределительной сети, на основании письма ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ» от 18.12.2014 года; по проведению плана строительных работ с учётом охранной зоны линии связи, на основании письма ОАО «Ростелеком» от 16.12.2014 НОМЕР; технические условия для строительства магазина от Администрации Коркинского муниципального района от 30.12.2014 НОМЕР; технические условия для строительства магазина ГУ МВД России по Челябинской области ОМВД РФ по Коркинскому району от 14.01.2015 НОМЕР П-92. После получения технических условий для строительства магазина ООО «НОиП» была разработана проектная документация на строительство магазина. В связи с чем, были подготовлены: рабочий проект НОиП-С-35.12 от 2015 года разделы: ГП, АС,ОВ,ВК,ЭО,ПОС, и НОиП-С-35.12 2015 года. После чего истец обратилась с заявлениями о согласовании проектов на строительство магазина в Администрацию Коркинского муниципального района, ООО «Управляющая компания», ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ГУ МВД России по Челябинской области ОМВД РФ по Коркинскому району. Проект вышеуказанными органами был согласован без замечаний и предписаний. В 2016 году истец обратилась в Администрацию Коркинского городского поселения с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером НОМЕР На основании постановления Администрации Коркинского городского поселения от 30.12.2016 года НОМЕР «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС» был утверждён градостроительный план земельного участка НОМЕР Согласно которому проектная документация полностью соответствовала утверждённому градостроительному плану. 07.04.2021 года Пшенцов С.В. на основании выданной истцом доверенности от 27.02.2018 года обратился в Администрацию Коркинского городского поселения с целью выдачи градостроительного плана на земельный участок с целью строительства нежилого здания - магазина. На основании постановления Администрации Коркинского городского поселения от 23.04.2021 года НОМЕР «Об утверждении градостроительного плана земельного учас...

Показать ещё

...тка, расположенного по адресу: АДРЕС» был утверждён градостроительный план земельного участка НОМЕР 11.05.2021 года Пшенцов С.В. обратился в Администрацию Коркинского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительства. В ответ на заявление Администрация Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района направило письмо от 24.05.2021 года НОМЕР «О самовольном строительстве объекта капитального строительства». Согласно указанному письму Администрация КГП сообщила, что выдать разрешение на строительство не предоставляется возможным, предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку. Земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства, принадлежит Пшенцовой Т.В. на праве собственности. Вид разрешённого использования земельного участка - для строительства объекта торговли, допускает размещение нежилого здания - магазина, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо не создаёт угрозу жизни и здоровью, то в судебном порядке может быть признано право собственности. По состоянию на 28.07.2021 года на объект нежилого здания - магазин, кадастровым инженером подготовлен технический план здания. Таким образом, истец лишён возможности зарегистрировать право собственности на нежилое здание - магазин во внесудебном порядке. Согласно выводам технического заключения ООО «Архитектурнопроектное бюро «АрхиПро»» НОМЕР от 03.08.2021 года на предмет обозначения функционального назначения здания и определения соответствия выстроенного здания строительным нормам, а также возможности дальнейшей безопасной эксплуатации данного объекта: нежилое здание - магазин, расположенное на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС, является объектом недвижимости. Данное здание является капитальным сооружением. Конструкции и материалы соответствуют требованиям ГОСТ и находятся в работоспособном состоянии. При строительстве несущих конструкций здания не были нарушены требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» в части соблюдения противопожарных расстояний между обследуемым нежилым зданием и расположенными с восточной и западной стороны от обследуемого здания по АДРЕС жилыми домами. Здание соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Повреждение и дефектов несущих конструкций не выявлено. Таким образом, сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Намерения истца соответствуют градостроительному регламенту, проектной разрешительной документации. Сохранение объекта не противоречит требованиям Градостроительного регламента, утверждённого в составе Правил землепользования и застройки Коркинского муниципального района. Право притязания третьих лиц на данные земельный участок, нежилое здание в Управлении Росреестра по Челябинской области не зарегистрированы, требований к истцу об истребовании земельного участка, прекращении или сносе строения на сегодняшний день никем не предъявлялись. Более того, спорное строение размещено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, согласно его использованию. Просит: признать за Пшенцовой Т.В. право собственное на нежилое здание - магазин, общей площадью 181,7 кв.м, расположенный адресу: АДРЕС (т.1 л.д.3-6)

Истец Пшенцова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в её отсутствии. (т.2 л.д. 102). Представитель истца Альбекова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленное требование в полном объёме, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Администрация Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.99). Представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражает по заявленному требованию, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.3,4).

Третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, Ампольская Н.Н., Гагаев Р.С., Пшенцов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.87,89,100).

Управление Росреестра по Челябинской области представили суду мнение по иску, возражений по заявленному требованию не имеет, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.9-11).

Третье лицо Пшенцов С.В. представил суду мнение по иску, согласно которого указал, что он приходится сыном Пшенцовой Т.В.. Пшенцова Т.В. является единственным собственником земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС. С 2014 года Пшенцова Т.В. начала подготовку документов о строительстве на земельном участке нежилого здания - магазина. Притязаний на возведённый объект не имеет, считает, что Пшенцова Т.В. единственное лицо, которое вправе оформить право собственности на нежилое здание-магазин. Жалоб от соседей по возведённому объекту ни истцу, ни ему не поступало. Он считает требования Пшенцовой Т.В. подлежащими удовлетворению, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.97,98).

Третье лицо Гагаев Р.С. представил суду мнение по иску, согласно которого возражений не имеет, споров с Пшенцовой Т.В. у него нет (т.2 л.д.31).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Как следует из ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведённой, на нём самовольной постройки, в свою собственность.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Так, исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, право собственности на спорное помещение, возведённое гражданином без необходимых разрешений, на предоставленном ему земельном участке, может быть признано, если спорное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьёй 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Судом достоверно установлено: согласно договору купли-продажи от 25 апреля 2009 года Пшенцова Т.В. приобрела недвижимое имущество, находящееся по адресу: АДРЕС состоящее из жилого дома общей площадью 58,5 кв.м., земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 793 кв.м., разрешённый вид использования земельного участка-ведение личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населённых пунктов (т.1 л.д.32-34), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2009 года сделана запись регистрации в отношении земельного участка за НОМЕР, в отношении жилого дома за НОМЕР (т.1 л.д.35,36).

Пшенцова Т.В. 25.11.2014 года, в связи с принятием решения о строительстве на земельном участке нежилого здания-магазина обратилась к главе Коркинского муниципального района с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка находящегося в собственности, с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.45). Администрацией Коркинского муниципального района вынесено постановление от 26.12.2014 года за НОМЕР об изменении вида разрешённого использования земельных участков, согласно которого изменён вид разрешённого использования земельного участка находящийся в собственности Пшенцовой Т.В. с кадастровым номером НОМЕР, площадью 793 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС с вида разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешённого использования «для строительства объекта торговли» (т.1 л.д.46-47).

Согласно акту обследования от 30.04.2015 года составленного кадастровым инженером Л.Т.А. объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС прекратил своё существование (т.1 л.д.37-42). Пшенцова Т.В. предоставила в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области сведения о сносе жилого дома, по причине ветхоаварийного состояния (т.1 л.д.43,44).

ООО «НОиП» составлен проект строительства магазина по адресу: АДРЕС от 2015 года (т.1 л.д.185-264

Пшенцовой Т.В. получены технические условия подключения к инженерным сетям: на подключение к сетям городского водопровода, для строительства объекта торговли от ООО «Горводоканал» НОМЕР от 23.12.2014 года; подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети от ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ» от 18.12.2014 года; по проведению плана строительных работ с учётом охранной зоны линии связи, от Макрорегионального филиала «Урал» Челябинский филиал Коркинский цех комплексного технического обслуживания (ОАО ММЭС «Ростелеком») от 16.12.2014 № 47.11-27/189 (т.1 л.д.48-53).

Администрацией Коркинского муниципального района комитетом экологии и природопользования выданы технические условия для строительства магазина расположенного по адресу: АДРЕС от 30.12.2014 года за НОМЕР (т.1 л.д.54). Так же выданы технические условия на строительство магазина Отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения от 14.01.2015 года за НОМЕРП -92. (т.1 л.д.55).

Администрацией Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области 30.12.2015 года за НОМЕР вынесено постановление об утверждении Градостроительного плана земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.56-63).

Пшенцова Т.В. обратилась с заявлением о согласовании проекта на строительство магазина по адресу: АДРЕС в ООО «Управляющая компания», Председателю комитета экологии и природопользования администрации Коркинского муниципального района, главе Коркинского городского поселения (т.1 л.д.64-66). ООО «Управляющая компания» выдано заключение о согласовании к рабочему проекту на строительство магазина от 13.01.2015 года за НОМЕР (т.1 л.д.67). На заявление Пшенцовой Т.В. Администрацией Коркинского муниципального района комитетом экологии и природопользования выдано согласование раздела от 14.01.2014 года за НОМЕР (т.1 л.д.68,69). Проект согласован Коркинским линейно-техническим цехом (ОАО «Ростелеком») 14.01.2015 года (т.1л.д.71). Согласован Государственной инспекцией безопасности дорожного движения отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области от 27.01.2015 года за НОМЕР (т.1 л.д.72,73).

15.11.2018 года Администрацией Коркинского муниципального района комитетом экологии и природопользования выданы технические условия для проектирования строительства магазина, расположенного по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.70).

Пшенцова Т.В. выдала на имя своего сына Пшенцова С.В. доверенность для представления и распоряжения её имуществом, в том числе коммерческой недвижимостью, связанной со строительством и вводом в эксплуатацию находящейся по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.118,119).

Пшенцов С.В. 7 апреля 2021 года обратился к главе Коркинского городского поселения с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для целей строительства по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.89). Администрацией Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области вынесено от 23.04.2021 года за НОМЕР постановление об утверждении Градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.74). На основании заявления Пшенцова С.В. специалистом отдела архитектуры и градостроительства МКУ «Управления городского хозяйства и архитектуры» Коркинского городского поселения выдан Градостроительный план земельного участка (т.1 л.д.75-88).

На заявление Пшенцова С.В. о выдаче разрешения на строительство Администрация Коркинского городского поселения 24.05.20212 года за НОМЕР сообщает следующее. Согласно акту от 17 мая 2021 года обследования земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, АДРЕС, земельный участок 94, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 808 кв. м, уже выстроен объект капитального строительства (нежилое здание - магазин) без получения на это необходимых разрешений в соответствии с действующим законодательством. Поскольку к моменту подачи заявления о выдаче разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке уже возведён объект капитального строительства, факт направления заявления о выдаче решения на строительство фактически построенного объекта следует расценивать как действия, направленные на обход требований градостроительного законодательства и узаконивание самовольной постройки в административном порядке. Указанные действия запрещены гражданским законодательством, в связи с чем, является злоупотребление правом. На основании вышеизложенного, не представляется возможным, выдать разрешение на строительство нежилого здания - магазина на земельном участке (т.1 л.д.90,91).

Согласно техническому плану здания, площадь жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 181,7 кв. м.. В ходе кадастровых работ выявлено, что данный объект капитального строительства нежилого здания - магазин, является завершённым. Назначение - жилое. Количество этажей-1, год завершения строительства - 2021 год (т.1 л.д.92-126).

Из заключения за НОМЕР от 2021г. подготовленного ООО «Архитектурно-проектное бюро «АрхиПро» по результатам инженерно- технического обследования обследуемый объект, нежилое здание - магазин, является недвижимым имуществом. Данное здание является капитальным сооружением. Конструкции и материалы соответствуют требованиям ГОСТ. При строительстве несущих конструкций здания не были нарушены требования СП42.1330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» » в части соблюдения противопожарных расстояний между обследуемым нежилым зданием и расположенными с восточной и западной стороны от обследуемого здания по АДРЕС, жилыми домами. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Повреждений и дефектов несущих конструкций, в результате обследования не выявлено (т.1 л.д.127-185).

С момента постройки нежилого здания, Пшенцова Т.В. пользуется и владеет им на протяжении одного года. В нежилом здании имеются электроснабжение, но внутренняя электропроводка отсутствует, питающий кабель от железной опоры до здания проходит по фасаду, водоснабжение выполнено от скважины, расположенной со стороны дворового фасада, на расстоянии 3 метров от здания, канализация - выгребной колодец, отопление здания отсутствует. Спорный объект, возможно, использовать по его назначению, истец следит за его техническим состоянием. Кадастровым инженером на спорное строение выдан технический план. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец строила объект в период времени с 2013 года за счёт собственных денежных средств, строительные материалы приобретались, в том числе сыном истца, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, это более выгодно. На момент строительства истец в браке не состояла.

Возражений, претензий к истцу Пшенцовой Т.В. по поводу строительства ей нежилого здания - магазина не заявлено, в том числе со стороны государственных и муниципальных органов власти, физических и юридических лиц, смежных землепользователей.

Представленные истцом доказательства, судом исследованы в полном объёме, никаких сомнений они у суда не вызывают, поэтому признаются достоверными и достаточными в подтверждение требования истца.

Таким образом, учитывая, что спорное строение, возведено в отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и других обязательных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Более того, иным образом, кроме судебного, приобрести право собственности на нежилое здание, у истца не имеется. Поэтому имеются основания для удовлетворения иска, о признании права собственности на нежилое здание.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанные в части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из предмета спора, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению.

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Нежилое здание, расположенное в АДРЕС, возведено истцом на её личные средства на выделенном для этих целей земельном участке, без нарушения строительных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается имеющимся в деле заключением, которое было принято судом в качестве доказательства. Иное судом установлено не было.

Как следует из материалов дела, истец принимала все необходимые меры к легализации нежилого здания, в том числе путём обращения за получением разрешения на строительство в Администрацию Коркинского городского поселения.

Учитывая, что нежилое здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу, строительство нежилого здания произведено с соблюдением строительно-технических, градостроительных, санитарных норм и правил, соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу жизни и здоровью для граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на нежилое здание за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Пшенцовой Т.В. удовлетворить полностью.

Признать за Пшенцовой Т.В. право собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 181,7 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 14.02.2022 года.

Свернуть