Амиров Санжарбек Абдикалилович

Дело №

50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма от 01.11.2021 г. № в размере 51 876 руб. 81 коп., в том числе: 26 885 руб. 72 коп. – основной долг, 24 383 руб. 45 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 531 руб. 67 коп. - проценты на просроченную часть основного долга, 75 руб. 97 коп. – пени за просрочку платежа, а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику займ в размере 28 000 руб. под 125 % годовых, сроком на 12 месяцев, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» исполнило в полном объёме. Обязательства по погашению задолженности не исполнены заемщиком, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрени...

...и дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – под подпись.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику сумму займа в размере 28 000 руб. под 125 % годовых, сроком на 12 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» исполнило в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту.

Обязательства по погашению задолженности не исполнены заемщиком, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счёту.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Исходя из требований ст.ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Отсутствуют сведения об оплате задолженности также в деле о выдаче судебного приказа, отменного мировым судьей на основании поступивших возражений должника.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 51 876 руб. 81 коп., в том числе: 26 885 руб. 72 коп. – основной долг, 24 383 руб. 45 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 531 руб. 67 коп. - проценты на просроченную часть основного долга, 75 руб. 97 коп. – пени за просрочку платежа.

Проверив представленный истцом расчёт, суд принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий договора микрозайма, является арифметически верным.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 876 руб. 81 коп.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абз. 2 п. 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

На основании п. 4.8 Общих условий договора микрозайма Займ «Профи Кофморт» заемщики в случае ненадлежащего исполнения свои обязательств по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных средств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщикам о погашении задолженности о договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., поскольку доказательств их несения, а также обоснованности испрашиваемой суммы в материалы дела не представлено.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 876 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6

50RS0№-48 Дело №а-10195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО "МКК Универсального Финансирования" к Начальнику ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО "МКК Универсального Финансирования" обратился в суд с требованиями к Начальнику ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский ФИО1 был направлен исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4

Между тем в установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника ФИО1, выразившееся в необеспечении контроля по своевременной регистрации, а также выразившееся в необеспечении контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства, в отсутствии контроля за деятельностью вверенного подразделения, обязать начальника ФИО1 проконтролировать возбуждение возбудить исполни...

...тельного производства, сообщить взыскателю о возбуждении исполнительного производства путем направления постановления.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по МО.

Административный истец ООО "МКК Универсального Финансирования" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики Начальник ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э. И., ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО1, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский ФИО1 был направлен исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № оно поступило адресату в центр сортировки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО4 до настоящего времени не возбуждено.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.

Таким образом, названный исполнительный документ поступил в ФИО1, однако в установленный срок данный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) передан не был. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и вне обеспечении принятия мер по своевременной регистрации и передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава – начальника ФИО1 Э.И. принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного документа - судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И. принять меры по возбуждению исполнительного производства.

Как было указано выше, решение о принятии к исполнению и возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу, направлению соответствующих постановлений принимает судебный пристав-исполнитель, который в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ является самостоятельной процессуальной фигурой; суд, в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "МКК Универсального Финансирования" к Начальнику ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и вне обеспечении принятия мер по своевременной регистрации и передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава – начальника ФИО1 Э.И. принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>