Амиров Владислав Харисович

Дело № 2-335/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

город Кумертау 07 апреля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Амирову В.Х., Амировой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями, с учетом последующего уточнения, к Амирову В.Х., Амировой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что между Банком и ХХХ был заключен кредитный договор <...> путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <...>, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств, <...> банк открыл клиенту банковский счет <...>, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 9 214,66 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентов не осуществлялось. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 14 413,02 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до <...>, однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме. В дальнейшем, стало известно, что ХХХ умер <...>. До настоящего момента задолженност...

...ь по предоставленному кредиту не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 14 188,46 руб. В связи с чем, просит взыскать с Амирова В.Х., Амировой А.Х. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <...> от <...> в размере 14 188,46 руб., денежные средства в размере 567,54 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ХХХ - Амиров В.Х., Амирова А.Х.

В судебное заседание участники судопроизводства, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суду по месту жительства одного из ответчиков по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения к организации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из представленных по запросу суда материалов наследственного дела <...> к имуществу ХХХ, умершего <...>, начатого <...>, с заявлениями о принятии наследства обратились сын Амиров В.Х. и дочь Амирова А.Х.

Согласно адресной справке от <...>, предоставленной УВМ ГУ МВД России по <...> по запросу суда, ответчик Амиров В.Х. с <...> зарегистрирован по адресу: <...> озеро, <...>.

Согласно сведениям на физическое лицо – ответчика Амирову А.Х., предоставленным ОВМ ОМВД России по городу Кумертау по запросу суда, Амирова А.Х. с <...> зарегистрирована по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что кредитор наследодателя обратился в суд с настоящим иском после принятия наследства наследниками, в целях недопущения нарушений прав ответчика на доступ к правосудию, настоящее гражданское дело подлежит передачи по подсудности в Чишминский районный суд Республики Башкортостан по месту регистрации ответчика Амировой А.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Амирову В.Х., Амировой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, возмещении судебных расходов по подсудности в Чишминский районный суд Республики Башкортостан, расположенный по адресу: <...> <...>, по месту жительства ответчика Амировой А.Х.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинный документ подшит в дело № 2-335/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан

03RS0012-01-2023-000037-68

дело № 2-658/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего Амирова Х.Р. - Амирову В.Х., Амировой А.Х. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями, с учетом последующего уточнения, к наследственному имуществу умершего Амирова Х.Р. - Амирову В.Х., Амировой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что между Банком и Амировым Х.Р. был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 9214,66 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих плате...

...жей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентов не осуществлялось. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 14 413,02 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

В дальнейшем, стало известно, что Амиров Х.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 14 188,46 руб.

Истец просит взыскать с наследников умершего Амирова Х.Р. - Амирова В.Х., Амировой А.Х. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14188,46 руб., денежные средства в размере 567,54 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении без его участия.

Ответчики Амиров В.Х., Амирова А.Х в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представили в суд заявления о применении срока исковой давности.

Заинтересованное лицо нотариус Крылова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении без ее участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, сроком на 365 дней, с процентной ставкой 29 % годовых.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 14 413,02 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного требования) 14188 руб. 46 коп.

Заемщик Амиров Х.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом I статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Крыловой Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Амирова Х.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о праве на наследство наследниками являются дочь Амирова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Амиров В.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из:

- 1/2 (одной второй) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер объекта- №.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, Амиров В.Х., Амирова А.Х. отвечают по долгам Амирова Х.Р. в пределах унаследованной доли наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти заемщика по кредитному договору Амирова Х.Р. наследниками являются его дочь Амирова А.Х. и сын Амиров В.Х., то ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несут дочь Амирова А.Х. и сын Амиров В.Х в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиками Амировым В.Х. и Амировой А.Х. в возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что срок исковой давности по требованиям кредитора продолжает течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства.

В исковом заявлении указано, что заемщик Амиров Х.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Следовательно, АО «Банк Русский Стандарт» узнало о своих нарушенных правах ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Таким образом, истцом срок исковой давности с обращением в суд с требованиями о взыскании задолженности пропущен.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к убеждению, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления публичного акционерного АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам Амирова Х.Р. о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Амирова Х.Р. в лице наследников Амирова В.Х., Амировой А.Х. о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна

Судья Р.М. Галикеев