logo

Амиршадян Сероб Асатурович

Дело 5-2687/2020

В отношении Амиршадяна С.А. рассматривалось судебное дело № 5-2687/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Чалой Е.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амиршадяном С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-2687/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.06.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чалая Елена Валерьевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
09.06.2020
Стороны по делу
Амиршадян Сероб Асатурович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-2687/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июня 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Амиршадяна С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 часов Амиршадян С.А. без уважительной причины и острой необходимости покинул место проживания (пребывания), находился в общественном месте – возле <адрес> по Югорскому тракту <адрес>, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п.п. 2.1 п. 2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в <адрес>-Югре», п. 1 Постановление Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре".

В судебное заседание Амиршадян С.А. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отл...

Показать ещё

...ожении рассмотрения дела в суд не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Так, постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Постановления гражданам запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении 4 к настоящему постановлению.

Пунктом 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре" действие режима обязательной самоизоляции граждан продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.1, 3.2, 4 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 46, п. 4 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 51, п. 1.2 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, также определены случаи, при которых граждане могут покидать места жительства (пребывания).

Таким образом, из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении, объяснений лица и других материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 часов Амиршадян С.А. без уважительной причины и острой необходимости покинул место проживания (пребывания), находился в общественном месте – возле <адрес> по Югорскому тракту <адрес>, с целью отвезти своего отца в больницу, после чего бесцельно прокатиться по городу, чем нарушил п.п. 2.1 п. 2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в <адрес>-Югре», п. 1 Постановление Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре".

К исключительным случаям, указанным в приложении 4 постановления Губернатора ХМАО - Югры N 29, в постановлении Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 46, в постановлении Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 51, в постановлении Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 66, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, не относятся.

Таким образом, судья приходит к выводу, что невыполнение лицом, в отношении, которого ведется производство по делу, установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре», постановлением Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 46, постановлением Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 51, постановлением Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 66, правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО - Югры образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Амиршадяна С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, с которым Амиршадян С.А. ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по <адрес>, составленными по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом об административном правонарушении и другими собранными материалами, составленными в отношении Амиршадяна С.А. по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- объяснением Амиршадян С.А.., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он без уважительной причины и острой необходимости покинул место проживания (пребывания), находился на Тюменском тракте, <адрес>, с целью отвезти своего отца в больницу для сдачи анализов и в дальнейшем бесцельно прокатиться на автомобиле по городу.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Таким образом, Амиршадяном С.А. необходимые меры по соблюдению правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ХМАО – Югры и <адрес>, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, предприняты не были. Уважительных причин и острой необходимости для выхода из дома не имелось, как и обстоятельств, вынудивших его нарушить установленные правила поведения, которые бы не зависели от его воли.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом того, что правонарушение совершено в период возникновения угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, личности привлекаемого лица, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, т.е. в минимальных пределах наказания в виде штрафа, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Амиршадяна С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (отдел полиции № УМВД ХМАО-Югры), счет 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «09» июня 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е. В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Свернуть

Дело 2-1418/2019 (2-10215/2018;) ~ М-9877/2018

В отношении Амиршадяна С.А. рассматривалось судебное дело № 2-1418/2019 (2-10215/2018;) ~ М-9877/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Савельевой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амиршадяна С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амиршадяном С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1418/2019 (2-10215/2018;) ~ М-9877/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.12.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Савельева Евгения Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.02.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Сбербанк ПАО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Амиршадян Сероб Асатурович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Амиршадяну С.А. взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Амиршадяну С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» приняло от ответчика заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил Банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту MasterCard World Black Edition №, в связи с чем, между Банком и Клиентом были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». В указанном заявлении ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, а также обязался их выполнять. Таким образом, стороны заключили между собой Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Во исполнение условий Договора Банк выпустил кредитую карту MasterCard World Black Edition № с лимитом кредита и передал ее Держателю, а Держатель принял кредитную карту и осуществил по ней денежные операции. Возврат полученного кредита Держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки, платы, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. Датой испол...

Показать ещё

...нения ежемесячной обязанности Держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее (п. 2 Условий). За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку, составляющую согласно Тарифам 36% годовых от суммы просроченного обязательства (абз. 5 п. 3.9 Условий «Дата платежа», п. 7 Тарифов). Тем не менее, Держатель ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего, согласно прилагаемому расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила в размере 817044,67рублей, из которой: 699453,55 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 90628,92 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 26962,20 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика Амиршадяна С.А. задолженность по Договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 817044,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11370,45 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Амиршадян С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, направленное в его адресу извещение вернулось по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Амиршадян С.А. обратился в Банк с заявлением открыть счет и выдать кредитную карту MasterCard World Black Edition №, в связи с чем, между сторонами были подписаны Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». В заявлении ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк), Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт и обязался их выполнять.

Не оспаривается, что кредитными денежными средствами ответчик воспользовался, что следует из выписки по лицевому счету. Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с Тарифами, по ставке 21,9 % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа стороны установили неустойку в размере 36 % годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 817044,67рублей, из которой: 699453,55 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 90628,92 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 26962,20 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Исходя из того, что ответчиком доказательств погашения кредитной задолженной по карте не представлено на момент рассмотрения спора, расчет задолженности судом проверен, он является математически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования Банка, в связи с чем, взыскивает с ответчика сумму образовавшейся задолженности в полном объеме.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11370,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Амиршадяну С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Амиршадяна С.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 817044,67рублей, из которой: 699453,55 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 90628,92 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 26962,20 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Взыскать с Амиршадяна С.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11370,45 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Савельева

Свернуть
Прочие