Аммосов Николай Данилович

УИД 49RS0004-01-2024-000590-27 Дело №2-391/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Эвенск 12 ноября 2024 года

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.В.,

при помощнике судьи Фомагине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области к Аммосову Николаю Даниловичу о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее – ОСФР по Магаданской области) обратилось в суд с иском к Аммосову Н.Д. о взыскании выплаченной в 2023 году компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающему пенсионеру в размере № рублей. В обоснование иска истец указал, что Аммосов Н.Д. 06.02.2023 года обратился к истцу с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха до г. Якутска, предъявив к оплате документы с датой выезда на место отдыха 12.12.2022 года и обратно 31.01.2023 года. Рассмотрев данное заявление ОСФР по Магаданской области, приняло решение от 06.02.2023 года №059-23-000-5013-7456 о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере № руб. Причитающаяся сумма компенсации, предусмотренная Аммосову Н.Д. как неработающему пенсионеру, в соответствии с положениями статей 1, 4, 34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон РФ от 19.02.1993 №4520-1), а также Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 (далее - Правила), была выплачена ответчику на расчетный счет...

... в <данные изъяты>. Впоследствии истцу из предоставленных, страхователем - администрацией Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области, в систему обязательного пенсионного страхования сведений, стало известно, что Аммосов Н.Д. осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> в период с 01.02.2023 года по 14.02.2023 года. Таким образом на момент подачи заявления о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно Аммосов Н.Д. являлся работающим пенсионером, скрыл факт работы и тем самым незаконно получил от истца компенсацию в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере № руб., причинив тем самым истцу ущерб на указанную сумму.

На основании определения судьи от 07 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено <данные изъяты>.

Истец - ОСФР по Магаданской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо - <данные изъяты> надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло. В письменном отзыве на иск <данные изъяты> указал, что Аммосов Н.Д. работал в <данные изъяты> в рамках договора гражданско-правового характера в периоды: с 01.02.2023 года по 14.02.2023 года; с 09.03.2023 года по 10.03.2023 года и с 10.03.2023 по 31.03.2023 года. В связи со сменой в феврале 2024 года руководства <данные изъяты> была утрачена часть кадровой и бухгалтерской документации, в связи с этим представить копии договоров, заключенных в 2023 году с Аммосовым Н.Д. не представляется возможным.

Ответчик Аммосов Н.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. До судебного заседания посредством телефонограммы сообщил суду о несогласии с исковыми требованиями. В 2023 году между ним и <данные изъяты> был заключен временный контракт, в соответствии с которым он в качестве водителя перевозил топливо в ближайший поселок, указанный контракт был заключен на короткий период около 1-2 недель. Поэтому считает, что он имел право на компенсацию проезда как неработающий пенсионер. Просил рассмотреть дело в его отсутствии в связи с нахождением в настоящее время в <адрес>.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации компенсаций, предусмотренных Законом РФ от 19.02.1993 №4520-1, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Названный закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1).

Гарантии и компенсации предусмотренные настоящим Законом предоставляются также и неработающим пенсионерам проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. (абз. 1, 2 ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1).

Согласно абз. 1 ст. 4 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1, указанные гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и федерального бюджета.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации 34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно.

Согласно п. 2 Правил, такая компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Компенсация может производиться либо в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, либо в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил (п. 3 Правил).

Для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по установленной форме заявление о компенсации, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов (п. 9 Правил).

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Аммосов Н.Д., проживающий в <адрес>, относящимся к районам Крайнего Севера, и являющийся с 10.12.2005 года получателем страховой пенсии по старости (п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»), подал 06.02.2023 года, в ОСФР по Магаданской области заявление установленной формы о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г. Якутск и обратно (12.12.2022 – дата выезда к месту отдыха, 31.01.2023 – дата возвращения к месту жительства) в с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов. В указанном заявлении, в соответствии с установленной формой заявитель подтвердил, что на дату подачи заявления не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию. Об ответственности за недостоверность вышеуказанных сведений предупрежден.

Решением ОСФР по Магаданской области от 07.02.2023 года №059-23-000-5013-7456, по результатам рассмотрения заявления Аммосова Н.Д. от 06.02.2023 года, было принято предоставить Аммосову Н.Д. компенсацию в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере № руб., которая и истцом была перечислена 15.02.2023 года ответчику на банковский счет последнего открытый в <данные изъяты>.

Впоследствии, но не ранее 01.03.2023 года, страхователь – <данные изъяты> представил в ОСФР по Магаданской области сведения об осуществлении Аммосовым Н.Д. в период с 01.02.2023 по 14.02.2023 деятельности, в период которой Аммосов Н.Д. подлежал обязательному пенсионному страхованию.

На момент проезда к месту отдыха и обратно ответчик Аммосов Н.Д., согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), представленной суду истцом, не работал по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являлось выполнение работ и оказание услуг, не осуществлял иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию.

Согласно информации <данные изъяты> в периоды: с 01.02.2023 года по 14.02.2023 года; с 09.03.2023 года по 10.03.2023 года и с 10.03.2023 по 31.03.2023 года, Аммосов Н.Д. работал в данном предприятии по договорам гражданско-правового характера.

Таким образом Аммосов Н.Д. в период проезда к месту отдыха и обратно являлся неработающим пенсионером, а на момент подачи заявления истцу работал по договору гражданско-правового характера, предметом которого являлось выполнение работ и оказание услуг.

Истец, обосновывая свои исковые требования, указал в иске, что в соответствии с пунктом 1 Правил, данные правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам. Соответственно, по мнению истца, исходя из буквального толкования данного пункта Правил, компенсация выплачивается неработающим пенсионерам, то есть как на момент обращения за компенсацией, так и в период проезда пенсионер должен быть неработающим.

Вопреки содержащимся в иске утверждениям истца, вышеуказанный пункт Правил не устанавливает такого условия для реализации пенсионером права на компенсацию стоимости проезда, как отсутствие у него работы на момент подачи заявления о её выплате.

Довод истца о том, что возмещение фактических затрат к месту отдыха и обратно осуществляется только неработающим пенсионерам, в то время как Аммосов Н.Д. на дату подачи заявления о выплате компенсации работал по договору гражданско-правового характера, основаны на ошибочном толковании норм материального права, из которых следует, что неработающим пенсионер должен быть на дату отдыха, а не на дату, когда он впоследствии решит обратиться за компенсацией понесенных им расходов на проезд.

Указание в заявлении Аммосова Н.Д. 06.02.2023 года о том, что он на дату его подачи не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку факт работы ответчика на момент подачи им соответствующего заявления не свидетельствует об отсутствии у него права на получение компенсации проезда к месту отдыха и обратно в то время, когда он являлся неработающим пенсионером. При этом суд считает необходимым отметить, что форма заявления о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, утвержденная постановлением Правления ПФР от 25.04.2019 №261п, без заполнения которой выплата компенсации невозможна, предусматривает безальтернативное указание заявителем того обстоятельства, что на дату подачи заявления он не работает.

Поскольку Аммосов Н.Д. в период проезда к месту отдыха и обратно являлся неработающим пенсионером, а потому имел право на получение предоставляемой неработающим пенсионерам компенсации компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период с 12.12.2022 года по 31.01.2023 года, со стороны Аммосова Н.Д. отсутствовала недобросовестность и полученные им от истца денежные средства в сумме № руб. не могут считаться неосновательным обогащением и в соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату истцу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области в удовлетворении исковых требований к Аммосову Николаю Даниловичу о взыскании причиненного ущерба, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение месяца.

Судья Е.В. Новиков

УИД 49RS0004-01-2023-000192-41 Дело № 2-121/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Эвенск 06 июня 2023 года

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной Н.Н.,

с участием представителя истца – Овчинниковой Г.В.,

ответчика Аммосова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского муниципального округа к Аммосову Николаю Даниловичу и Аммосовой Вере Иннокентьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2023 года в суд поступило исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского муниципального округа (далее – МБУ «Северо-Эвенский ОЦ») к Аммосову Николаю Даниловичу о взыскании задолженности по оказанию услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование иска истец указал, что с 01.04.2017 года истец, на основании постановлений администрации Северо-Эвенского городского округа от 22.03.2017 года №118-па и от 30.11.2018 №535-па, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>. С 01 декабря 2019 года истец также является региональным оператором и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Аммосов Н.Д. является собственником жилого помещения – <адрес> и обязан, в соответствии с ч. 5 ст. 30 и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать в расходах на содержание общего имущества, соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Аммосов Н.Д. имеет перед истцом задолженность за услуги на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ...

...с 01.04.2017 по 31.08.2022 года в сумме 45 586,34 руб., а также за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с 01.12.2019 по 31.12.2022 в сумме 14 779,65 руб., итого общая сумма задолженности составляет 60 365,99 руб. Ответчик был уведомлен о наличии указанной задолженности в декабре 2022 года, после чего было подано истцом заявление о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика указанной задолженности. В связи с поступившими от Аммосова Н.Д. возражениями судебный приказ судом был отменен 16.03.2023 года. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец просит суд взыскать с Аммосова Н.Д. в пользу МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» задолженность за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 декабря 2019 года по 31 декабря 2022 года в размере 14 779,65 руб., а также задолженность за услуги на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 апреля 2017 года по 31 августа 2022 года в размере 45 586,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 011 руб.

Определением суда от 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Аммосова В.И.

В ходе судебного разбирательства истец МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» уточнил исковые требования, представив соответствующее заявление 16.05.2023 года в котором указал, что поскольку Аммосов Н.Д. и Аммосова В.И. были сособственниками <адрес> по 23.08.2022 года, просит суд взыскать с Аммосова Н.Д. и Аммосовой В.И. в пользу МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» задолженность за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 декабря 2019 года по 23 августа 2022 года в размере 13 181,39 руб., а также задолженность за услуги на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 апреля 2017 года по 23 августа 2022 года в размере 45 586,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 963 руб.

Представитель истца МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» Овчинникова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске и заявлении об уточнении иска от 16.05.2023 года, указав, что до настоящего времени ответчиками задолженность в общей сумме 58 767,73 руб. не погашена. Просит взыскать данную сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке. Первые платежные квитанции ответчику Аммосову Н.Д. был направлены истцом в августе 2022 года, до этого времени платежные квитанции никому из потребителей истцом не направлялись. О том, что истец оказывает жителям поселка Эвенск услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, была общеизвестна, так как данная информация размещалась в районной газете с начала оказания указанных услуг. Для производства оплаты потребителям, в том числе ответчикам необходимо было приходить в офис истца, где получать информацию о необходимых платежах за оказанные услуги и оплачивать их.

Ответчик Аммосов Н.Д. в судебном заседании заявил о несогласии с исковыми требованиями, указав, что если бы он своевременно, ежемесячно, получал квитанции от истца по оплате указанных услуг, то сразу бы оплачивал данные услуги, но так как истец ему прислал первую квитанцию со всей задолженностью только в августе 2022 года, когда они уже с женой продали квартиру, он не согласен платить истцу за данные услуги.

Ответчик Аммосова В.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, указав, что с исковыми требованиями не согласна.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Аммосовой В.И.

Выслушав представителя истца, ответчика Аммосова Н.Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами. Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 4 ст. 154 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у ответчиков Аммосова Н.Д. и Аммосовой В.И. в общей совместной собственности в период с 16.12.2008 года по 23.08.2022 года включительно, находилось жилое помещение – <адрес> кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №, выписками из ЕГРН от 10.05.2023 года (л.д. 35, 162-163).

В указанной квартире были зарегистрированы в период с 01 декабря 2019 года по 23 августа 2022 года: собственники имущества Аммосова В.И. (с 03.04.2009 по 06.12.2022) и Аммосов Н.Д. (с 11.05.2018 по 11.05.2019 и с 14.05.2021 по 06.12.2022), а также с согласия Аммосова Н.Д.: ФИО7 (с 29.06.2021 по 28.06.2022); ФИО8 (с 15.10.2019 по 14.01.2023); ФИО9 (с 18.10.2019 по 06.12.2022), что подтверждается сведениями о зарегистрированных лицах и справкой Отд МВД России по Северо-Эвенскому району от 15.05.2023 года (л.д. 36, 197). До августа 2022 года МБУ «Северо-Эвенский ОЦ», платежные документы ответчикам, в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, содержащие размер платы за оказанные услуги, не направлял. В августе 2022 года истец представил ответчику Аммосову Н.Д. платежный документ, содержащий сведения о задолженности по оплате предоставленных ранее услуг, которые ответчик отказался оплачивать.

16.02.2023 года МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» подало заявление в Северо-Эвенский районный суд о выдаче судебного приказа на взыскание с Аммосова Н.Д. задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 декабря 2019 года по 31 декабря 2022 года а также задолженности за услуги на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 апреля 2017 года по 31 августа 2022 года. Северо-Эвенским районным судом 22 февраля 2023 года был вынесен судебный приказ, который 16 марта 2023 года определением суда был отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 112, 182-183).

Истец МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» зарегистрирован в качестве юридического лица дата, что подтверждается сведениями, содержащимися в открытом доступе в Едином государственном реестре юридических лиц.

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования истцу 18.04.2019 года выдана бессрочно лицензия №04900084 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности (л.д. 75-77).

Между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области и МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» 25.11.2019 года было заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Магаданской области в четвертой зоне деятельности региональных операторов (муниципальное образование «Северо-Эвенский городской округ»). В соответствии с данным Соглашением, а также дополнительным соглашением к нему №1 от 17.08.2021 года, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северо-Эвенском районе Магаданской области с указанного времени является истец (л.д. 148-161).

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон от 24.06.1998 №89) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее – правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

На основании ч. 1 ст. 24.7 Закона от 24.06.1998 №89 региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии со ст. 1 Закона от 24.06.1998 №89 отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 2 того же Федерального закона установлено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Вопросы сбора и утилизации твердыми коммунальными отходам урегулированы в постановлении Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Правила №1156), и в постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила №354).

Как следует из материалов дела договор на обращение с ТКО между ответчиками и истцом не заключен в письменном виде. Однако это не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях. Пунктами 148 (1) и 148 (2) Правил №354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 148 (16) Правил №354 установлено, что для заключения в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник жилого помещения в многоквартирном доме подает региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы, по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами способом подписанное собственником заявление. То есть, обязанность по заключению договора на обращение с ТКО лежит не на истце, а на ответчиках и эта обязанность ответчиками не исполнена.

Согласно п. 148(11) Правил №354 региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления со дня возникновения права собственности на помещение.

В соответствии со статьей 24.7 Закона от 24.06.1998 №89, собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении ответчикам не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

С учетом изложенного отсутствие между истцом и ответчиками, являющимися собственниками жилого помещения – <адрес> заключенного в письменной форме договора на оказание коммунальных услуг по обращению с ТКО не исключает фактическое наличие между ними договорных отношений по возмездному оказанию таких услуг и не препятствует региональному оператору осуществлять транспортирование, обезвреживание и захоронение ТКО, образующихся в указанном жилом помещении принадлежащем ответчикам.

То обстоятельство, что услуга по обращению с ТКО на территории пос. Эвенск истцом оказывалась, в том числе в период с 01.12.2019 года по 23.08.2022 года, ответчиками не оспаривалось, доказательств не оказания данной услуги истцом материалы дела не содержат.

Как следует из расчета представленного истцом и проверенного судом, который суд признает верным, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2019 года по 23.08.2022 года в сумме 13 181,39 руб.

Доказательств оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за указанный период ответчиками не представлено.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Соответственно сособственники жилого помещения, которое находится у них на праве не общей долевой собственности, а на праве общей совместной собственности несут солидарную обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной выше задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2019 года по 23.08.2022 года в сумме 13 181,39 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за услуги на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 апреля 2017 года по 23 августа 2022 года в размере 45 586,34 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Поскольку в пос. Эвенск не был определен способ управления многоквартирными домами, на период выбора управляющей организации, постановлением администрации Северо-Эвенского городского округа от 22.03.2017 года №118-па, МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» назначено с 01.04.2017 года ответственным за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов на период выбора управляющей организации. Перечень указанных работ и услуг, а также их стоимость определены в приложении №1 к постановлению. Постановлением администрации Северо-Эвенского городского округа от 30.11.2018 года №535-па, внесены изменения в вышеуказанное приложение в части стоимости услуг. В соответствии с указанным постановлением стоимость работ и услуг составляла с 01.04.2017 года по 31.12.2018 года 12,5310 руб. за 1 кв.м. в месяц, а с 01.01.2019 года составляет 13,3551 руб. за 1 кв.м. в месяц (л.д. 172-181).

Решением Северо-Эвенского районного суда от 12 августа 2021 года, вступившим в законную силу 21.09.2021 года на администрацию Северо-Эвенского городского округа возложена обязанность не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор одного из способов управления многоквартирными домами, предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ, в отношении многоквартирных домов, расположенных в поселке Эвенск Магаданской области, <данные изъяты>. До настоящего времени данное решение не исполнено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (части 1, 7, 11 статьи 155 ЖК РФ).

С учетом того, что ответчики Аммосов Н.Д. и Аммосова В.И. в период с 16.12.2008 года по 23.08.2022 года включительно, являлись собственниками жилого помещения – <адрес>.м. на них лежала обязанность оплачивать истцу ежемесячно за содержание и текущий ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме, исходя из стоимости данных услуг, установленных постановлением администрации Северо-Эвенского городского округа от 22.03.2017 года №118-па.

Как следует из расчета представленного истцом и проверенного судом, который суд признает верным, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 апреля 2017 года по 23 августа 2022 года в размере 45 586,34 руб.

Доказательств оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за указанный период ответчиками не представлено.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной выше задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 апреля 2017 года по 23 августа 2022 года в размере 45 586,34 руб., подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Аммосова Н.Д. о том, что он не получал от истца до августа 2022 года квитанций о необходимости оплаты оказанных услуг, поэтому требования истца о взыскании задолженности необоснованны, судом во внимание не принимаются, поскольку, несоблюдение истцом требований ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, в части своевременности направления ответчикам платежных документов, не освобождают потребителей услуг от их оплаты, но могут повлиять на невозможность применения штрафных санкций (пени) за несвоевременную оплату потребленных услуг (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ). Таких требований истцом к ответчикам не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением была, в соответствии с платежным поручением №158205 от 22.03.2023 года, уплачена государственная пошлина в размере 2 011 руб.

С учетом цены иска, после уменьшения истцом размера исковых требований и положений подпункта 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере – 1 963 руб.

Таким образом истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 48 руб. которая, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу, а государственная пошлина уплаченная истцом в размере 1 963 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 1 963 руб. в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского муниципального округа к Аммосову Николаю Даниловичу и Аммосовой Вере Иннокентьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Аммосова Николая Даниловича <данные изъяты>) и Аммосовой Веры Иннокентьевны <данные изъяты>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского муниципального округа (ОГРН 1164910050073, ИНН/КПП 4903003151/490301001) задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 декабря 2019 года по 23 августа 2022 года в размере 13 181,39 руб., задолженность по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 апреля 2017 года по 23 августа 2022 года в размере 45 586,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 руб., итого денежные средства в общей сумме 60 730 (шестьдесят тысяч семьсот тридцать) рублей 73 копейки.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского муниципального округа излишне уплаченную государственную пошлину в размере 48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 09 июня 2023 года.

Председательствующий Е.В. Новиков

Судья Новиков Е.В. 49RS0004-01-2023-000192-41

Дело № 2-121/2023

№ 33-692/2023

27 сентября 2023 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Кречетова А.А.,

судей Пудовой Е.В., Семёновой М.В.,

при секретаре Засыпкиной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского муниципального округа к Аммосову Н.Д. и Аммосовой В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме

по апелляционной жалобе Аммосова Н.Д. и Аммосовой В.И. на решение Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 6 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Пудовой Е.В., пояснения представителя ответчиков Харламовой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Муниципальное бюджетное учреждение «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского муниципального округа (далее – МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр») обратилось в Северо-Эвенский районный суд Магаданской области с иском к Аммосову Н.Д. о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и по оплате расходов на с...

...одержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование требований указало, что с 1 апреля 2017 года оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; с 1 декабря 2019 года также оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Аммосов Н.Д. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, и обязан в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество, также обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами.

Аммосов Н.Д. имеет задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 апреля 2017 года по 31 августа 2022 года в сумме 45586 руб. 34 коп., а также по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 декабря 2019 года по 31 декабря 2022 года в сумме 14779 руб. 65 коп. Общая сумма задолженности составляет 60365 руб. 99 коп.

Ответчик уведомлен о наличии указанной задолженности в декабре 2022 года, после чего истцом подано заявление о вынесении судебного приказа. В связи с поступившими от Аммосова Н.Д. возражениями судебный приказ отменен 16 марта 2023 года.

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец просил суд взыскать с Аммосова Н.Д. в свою пользу задолженность за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 декабря 2019 года по 31 декабря 2022 года в размере 14779 руб. 65 коп., задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 апреля 2017 года по 31 августа 2022 года в размере 45586 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 011 руб.

Определением суда от 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Аммосова В.И.

В ходе судебного разбирательства истец МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр» уточнил исковые требования, указав, что поскольку Аммосов Н.Д. и Аммосова В.И. являлись сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, до 23 августа 2022 года, задолженность подлежит взысканию с Аммосова Н.Д. и Аммосовой В.И. за оказанные услуги до данной даты.

Решением Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 6 июня 2023 года исковые требования удовлетворены: в солидарном порядке с Аммосова Н.Д. и Аммосовой В.И. в пользу МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского муниципального округа взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 декабря 2019 года по 23 августа 2022 года в размере 13181 руб. 39 коп., задолженность по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 апреля 2017 года по 23 августа 2022 года в размере 45586 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 руб. 00 коп., итого денежные средства в общей сумме 60 730 руб. 73 коп.

В апелляционной жалобе ответчики Аммосов Н.Д. и Аммосова В.И. просят отменить решение суда в связи с его несоответствием обстоятельствам дела. В обоснование указывают, что Аммосова В.И. работает в школе и пользуется льготами, в том числе связанными с оплатой капитального ремонта, при этом согласно платежным квитанциям сумма оплаты по состоянию на 1 августа 2023 года составила 597 руб. 32 коп.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчики выражают несогласие со взысканием задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку какого-либо договора с МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр» они не заключали, квитанций для оплаты услуг собственники их дома не получали, услуги по выводу мусора не оказываются, жильцы дома сами занимаются обслуживанием своего подъезда, о чем составлен соответствующий акт. Настаивают на том, что из лиц, проживающих в доме <адрес> требования по оплате содержания и ремонта общего имущества выдвинуты только к ним.

Обращают внимание на то, что в судебном заседании представитель истца признал, что платежные документы в их адрес не направлялись, то есть истцом нарушены положения законодательства о защите прав потребителей, в котором закреплено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Считают, что информация была сокрыта истцом намеренно, в целях взыскания задолженности за неоказываемые услуги, и обратившись в суд в феврале 2023 года, истец злоупотребил своим правом на судебную защиту, пренебрегая сроками исковой давности, игнорируя досудебный порядок расчетов с учетом интересов ответчиков.

Просят учесть, что Аммосова В.И. является сельским учителем, однако суд не принял это во внимание, несмотря на то, что сельским учителям предоставляются коммунальные льготы в фиксированной сумме 1200 руб.

Ссылаясь на положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полагают, что всего взысканию могла подлежать сумма за период с 7 апреля 2020 года по 23 августа 2022 года в размере 16751 руб. 87 коп., без учета положенных ответчику Аммосовой Н.Д. льгот.

Указывают, что ввиду удаленности населенного пункта у них отсутствовала возможность получения юридической помощи, также они, будучи ограниченными в передвижениях в силу особенностей ведения домашнего хозяйства, не имели возможности получения таковой дистанционно, в силу чего ими не было подано заявление о применении сроков исковой давности.

Представитель истца, ответчики Аммосов Н.Д. и Аммосова В.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. На основании частей 3 и 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, исследовав дополнительно представленные документы, выслушав пояснения представителя ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Аналогичные нормы содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (часть 1 статьи 37, части 1 и 2 статьи 39).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (далее – МКД) включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами – часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Если не установлено иное, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что в общей совместной собственности ответчиков Аммосова Н.Д. и Аммосовой В.И. в период с 16 декабря 2008 года по 23 августа 2022 года включительно, находилось жилое помещение – квартира, общей площадью 53,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что собственниками жилых помещений в п. Эвенск не определен способ управления многоквартирными домами, постановлением администрации Северо-Эвенского городского округа от 22 марта 2017 года №118-па МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр» с 1 апреля 2017 года назначен ответственным за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов на период выбора управляющей организации. Перечень указанных работ и услуг, а также их стоимость определены в приложении №1 к постановлению. В соответствии с указанным постановлением, а также постановлением администрации Северо-Эвенского городского округа от 30 ноября 2018 года №535-па, стоимость работ и услуг определена в размере: в период с 1 апреля 2017 года по 31 декабря 2018 года 12,5310 руб. за 1 кв.м. в месяц, в период с 1 сентября 2019 года – 13,3551 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Постановление опубликовано в средствах массовой информации и на сайте администрации округа.

18 апреля 2019 года Федеральной службой по надзору в сфере природопользования МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр» выдана бессрочно лицензия №04900084 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности.

Между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области и МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр» 25 ноября 2019 года заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Магаданской области в четвертой зоне деятельности региональных операторов (муниципальное образование «Северо-Эвенский городской округ»). В соответствии с данным Соглашением, а также дополнительным соглашением к нему № 1 от 17 августа 2021 года, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северо-Эвенском районе Магаданской области с указанного времени является истец.

Как следует из расчета, представленного истцом и проверенного судом первой инстанции, у ответчиков перед МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр» образовалась задолженность за период с 1 апреля 2017 года по 23 августа 2022 года по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 45586 руб. 34 коп.; за период с 1 декабря 2019 года по 23 августа 2022 года по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 13181 руб. 39 коп.

Сведений о том, что в период с 1 апреля 2017 года по 23 августа 2022 года ответчиками оплачивались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по обращению с твердыми коммунальными отходами, в материалах дела не имеется.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что, будучи собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, Аммосов Н.Д. и Аммосова В.И. в силу действующего жилищного и гражданского законодательства обязаны оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги. Отсутствие индивидуально заключенного письменного договора между ответчиками и МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр», как верно отмечено судом первой инстанции, не исключает фактическое наличие договорных отношений и не свидетельствует о непредоставлении обслуживающей организацией услуг, которые должны быть оплачены в установленном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неполучение ответчиками платежных документов не порождает правовых последствий в виде их освобождения от обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг содержания общего имущества в многоквартирном доме. Порядок направления собственнику помещений платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг не регламентирован жилищным законодательством, при этом добросовестность действий как лица, оказывающего услуги, так и потребителя по оплате полученных услуг предполагается. Обязанность своевременно и в полном объеме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплачивать коммунальные услуги предусмотрена законодательством с момента возникновения права собственности.

Настаивая в суде апелляционной инстанции на том, что истцом в спорный период не оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обращению с твердыми бытовыми отходами, ответчики в нарушении требований части 1 статьи 56 ГПК РФ надлежащих доказательств этому не представили. Акт, подписанный жильцами дома по <адрес>, критериям относимости и допустимости доказательств не соответствует, поскольку содержит утверждения общего характера, не имеет реквизитов, содержит подписи 6 лиц, в то время как дом является многоквартирным. Сам ответчик Аммосов Н.Д. в суде первой инстанции не заявлял о том, что МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр» не оказывал по месту его проживания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и содержанию и ремонту общего имущества в доме, привел только один довод – о том, что ему не направлялись квитанции об оплате, указал, что если бы квитанции присылали, он оплачивал бы все необходимые услуги.

В свою очередь МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр» представлены акты приемки оказанных услуг (выполненных работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2017-2022 год, подписанные руководителем комитета ЖКХ Северо-Эвенского городского округа; выписки из журнала учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерных сетей и общего имущества многоквартирного дома, содержащие, в том числе, сведения об обращениях Аммосова Н.Д. по поводу прорыва батареи в комнате (2020 год), отсутствия холодного водоснабжения (2021 год). Данные заявки, как следует из журналов, переданы в Обслуживающий центр, неисправности устранены. Также представлены акты выполненных работ за 2020 и 2021 год (подметание лестничных площадок и маршей), содержащие, в том числе, подпись Аммосова Н.Д., а кроме того – путевые листы, подтверждающие вывоз мусора из п. Эвенск на свалку в 2019-2022 годах.

Данные доказательства в совокупности подтверждают факт оказания услуг МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр».

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из оснований и предмета иска, определены и установлены судом верно.

При этом утверждения ответчиков о наличии у Аммосовой В.И. права на получение льготы по оплате коммунальных услуг, не являются основанием для перерасчета платы, поскольку доказательств этому не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, применение данной льготы носит заявительный характер.

Изложенное ответчиками в дополнениях к апелляционной жалобе ходатайство о применении срока исковой давности не может быть удовлетворено в связи со следующим.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания. При этом такое заявление должно быть сделано до вынесения судом решения.

Учитывая, что основания для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, отсутствуют, ответчики в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявляли, соответствующее заявление, сделанное в суде апелляционной инстанции, не может быть принято во внимание.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что о сроке исковой давности они не заявили в связи с отсутствием возможности получить юридическую помощь, не свидетельствуют о возможности отступления от норм пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аммосова Н.Д. и Аммосовой В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2023 года.