Амонов Саъди Махмадюсуфович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2019 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., рассмотрев протокол (данные изъяты) от 23 сентября 2019 года и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные отделом по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>» в отношении гражданина <адрес> Амонова Саъди Махмадюсуфовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, место временного пребывания: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Усольский городской суд Иркутской области из отдела по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>» поступил протокол (данные изъяты) от 23.09.2019, составленный инспектором ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>» Ф.И.О3, и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <адрес> Амонова С.М.

Амонов С.М., воспользовавшись услугами переводчика Ф.И.О4, поскольку слабо владеет языком, на котором ведется судопроизводство, пояснил, что вину признает, понимает, что находится на территории Российской Федерации незаконно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Амонова С.М., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места преб...

...ывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2019 года в 12 часов 40 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства в отделе по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>» при установлении личности, проверки законности пребывания иностранных граждан, выявлен гражданин <адрес> Амонов Саъди Махмадюсуфович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал 28.07.2019 на основании паспорта (данные изъяты) от 10.01.2019 МВД <данные изъяты>, действительный до 09.01.2029, через КПП «Троицк» (АВТО). Согласно сведениям АС ЦБДУИГ установлено, что Амонов С.М. ранее въезжал в РФ 15.05.2019, пребывал на территории РФ до 08.07.2019, что составило 54 дня. Разрешение на временное проживание, патент либо другие документы, дающие право пребывания на территории РФ, в указанные периоды не оформлял. Таким образом, оснований для нахождения Амонова С.М. с 14.08.2019 на территории РФ нет. Однако, Амонов С.М. 08.07.2019 вновь въехал на территорию РФ, пребывание в 90 дней истекло 13.08.2019, тем самым нарушил режим пребывания на территории РФ. Таким образом, гражданин Амонов С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Амонов С.М. женат, имеет на иждивении одного ребёнка, которые проживают в <адрес>.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Амонов С.М. ранее не привлекался к административной ответственности.

Учитывая то, что Амонов С.М. незаконно проживает в Российской Федерации длительное время, не имеет правовых оснований для нахождения на территории Российской Федерации, ранее выдворялся за пределы РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не выявлено, судья пришел к убеждению о целесообразности наложения на него административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, так как это вид наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного, а не дополнительного наказания.

Рассматривая вопрос о форме выдворения, судья учитывает, что Амонов С.М. официально не работает, род его занятий не определен, источника дохода, позволяющего ему осуществить самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации под контролем ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>» не имеет, потому представляется целесообразным выдворение осуществить в принудительной форме, с помещением Амонова С.М. до исполнения постановления о выдворении в специализированное учреждение федерального органа исполнительной власти.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина <адрес> Амонова Саъди Махмадюсуфовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства (Российской Федерации) в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Иркутской области по адресу: <адрес>, на срок до двух лет.

Административный штраф подлежит перечислению в УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет (данные изъяты), ИНН (данные изъяты), КПП (данные изъяты), счет (данные изъяты), отделение Иркутск, <адрес>, БИК (данные изъяты), КБК (данные изъяты), административный штраф).

Разъяснить Амонову Саъди Махмадюсуфовича, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения постановления.

Судья А.Н. Касимова