Амосов Игорь Владиславович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретаре Байрамуковой Л.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда г. Ртищево) майора Амосова Игоря Владиславовича об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Амосов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанные с удержанием денежных средств из его денежного довольствия за 2012 и 2013 года;

- взыскать с ЕРЦ в его пользу незаконно удержанные денежные средства из его денежного довольствия за 2012 и 2013 года в сумме 98 393 рублей;

- взыскать с ЕРЦ в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей;

В обоснование изложенных требований Амосов в своем заявлении указал, что при выплате денежного довольствия за 2012 год из него было удержано 17 002 рубля, а за 2013 год – 81 391 рубль. Согласия на удержание денежных средств он не давал, оснований для производства удержаний у руководителя ЕРЦ не имелось.

Амосов в поданном в суд письменном заявлении от 23 августа 2014 года, просил провести судебное заседание бе...

...з его участия.

Представитель руководителя ЕРЦ Бирюкова в поданных в суд письменных возражениях требования заявителя не признала и указала, что в программное обеспечение, на основании которого производится выплата денежного довольствия, внесены изменения в части установления заявителю размера ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 1 января по 31 декабря 2012 года. В связи с этим, в марте 2013 года ЕРЦ произвело перерасчет денежного довольствия в сторону уменьшения на сумму 31 107,1 рублей. Иных перерасчетов в 2012 и 2013 годах ЕРЦ не производило. Перерасчет произведен в установленном порядке, прав заявителя руководителем ЕРЦ не нарушено. В своих возражениях Бирюкова также просила провести судебное заседание без ее участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Оно состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Нормами вышеуказанного Федерального закона не предусмотрена возможность удержания из денежного довольствия военнослужащих излишне выплаченных денежных средств.

Согласно части 3 статьи 1109 ГК РФ, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а частью 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги отнесены к движимому имуществу, следовательно, удержание из денежного довольствия военнослужащих излишне выплаченных им денежных средств при отсутствии соответствующего решения суда или волеизъявления на это самих военнослужащих, является недопустимым.

Из выписки из приказа начальника ВУНЦ «Военно-воздушная академия» от 11 ноября 2013 года № 41 усматривается, что Амосов – командир авиационного звена учебной авиационной эскадрильи учебной авиационной базе 2 разряда г. Ртищево назначен на воинскую должность заместителя командира указанной авиационной базы.

Как усматривается из расчетных листков за январь 2012 года – декабрь 2013 года, что из денежного довольствия заявителя за март 2013 года в результате производства перерасчета надбавки за особые условия военной службы за период с июля по декабрь 2012 года удержано 31 107,1 рублей. Иных удержаний денежных средств из денежного довольствия заявителя за период с января 2012 года по декабрь 2013 года включительно ЕРЦ не производилось. При этом как усматривается из расчетных листков, Амосов ежемесячно уплачивает алименты в размере 1/3 своих доходов.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что Амосов имел право на получение денежного довольствия за март 2013 года в соответствующих его статусу размерах, названное довольствие для заявителя является основным средством его материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, своего волеизъявления на удержание денежных средств из денежного довольствия за указанный период Амосов не давал, руководителем ЕРЦ, равно как и его представителем, вопреки требованиям ст. 249 ГПК РФ, в суд не представлено доказательств, подтверждающих основание производства удержаний денежных средств из денежного довольствия, а также доказательств установления не добросовестности действий со стороны заявителя при получении им такого довольствия, суд приходит к выводу о том, что руководителем ЕРЦ удержание денежных средств из денежного довольствия заявителя за март 2013 года в отсутствии его волеизъявления или соответствующего решения суда, произведено неправомерно.

В силу изложенного, учитывая, что Амосов ежемесячно уплачивает алименты в размере 1/3 своих доходов, суд приходит к выводу, что неправомерно удержанные денежные средства в сумме 31 107,1 рублей должны быть выплачены заявителю с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов (4 044 рубля) и алиментов в указанном размере (9 020,13 рублей), то есть в сумме 18 042,97 рублей.

При таких обстоятельствах, суд для восстановления прав заявителя в полном объеме полагает необходимым признать незаконными действия руководителя ЕРЦ, связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия Амосова за март 2013 года и взыскать с ЕРЦ в пользу заявителя денежные средства, удержанные из его денежного довольствия за март 2013 года в сумме 18 042,97 рублей, удовлетворив тем самым заявленные Амосовым требования в указанной части.

Поскольку каких-либо удержаний денежных средств из денежного довольствия за период с января 2012 года по февраль 2013 года и с апреля по декабрь 2013 года не производилось, в связи с чем прав заявителя руководителем ЕРЦ в данной части не нарушено, то суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными действий руководителя ЕРЦ, связанных с удержанием денежных средств из его денежного довольствия за период с января 2012 года по февраль 2013 года и с апреля по декабрь 2013 года и о взыскании с ЕРЦ в его пользу незаконно удержанных денежных средств из его денежного довольствия за 2012 и 2013 года в сумме, превышающей 18 042,97 рублей, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные Амосовым требования, суд также учитывает, что установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий заинтересованных лиц заявителем не пропущен, поскольку в соответствии с абз. 1 п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

По вышеприведенным основаниям суд находит доводы заявителя в обоснование требований, не подлежащих удовлетворению, а также доводы представителя руководителя ЕРЦ в обоснование своих доводов несостоятельными.

Поскольку при обращении в суд заявитель понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 26 июля 2014 года, то суд, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ЕРЦ в его пользу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

заявление майора Амосова Игоря Владиславовича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия Амосова И.В. за март 2013 года.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Амосова И.В. денежные средства, удержанные из его денежного довольствия за март 2013 года в сумме 18 042 (восемнадцать тысяч сорок два) рублей 97 копеек.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Амосова И.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении требований Амосова И.В. о признании незаконными действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием денежных средств из его денежного довольствия за период с января 2012 года по февраль 2013 года и с апреля по декабрь 2013 года и о взыскании с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в его пользу незаконно удержанных денежных средств из его денежного довольствия за 2012 и 2013 года в сумме, превышающей 18 042,97 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского гарнизонного

военного суда А.Н. Поваляев