Амосов Валерий Станиславович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Андреевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232\18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») к Амосову В.С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Амосову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Данилова И.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составил 155 688 руб.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» (договор обязательного...

... страхования ЕЕЕ №), ООО «СК «Согласие» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 155 688 руб.

Поскольку на момент ДТП ответчик не имел права управлять транспортным средством, при использовании которым им был причинен вред, то в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с Амосова В.С. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 155 688 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 313 руб. 76 коп.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Амосов В.С. в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, письменных объяснений не представил. В материалах дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении иска без его участия (л.д. 53), а также заявление о том, что он исковые требования истца признает в полном объеме, признание иска сделано добровольно и осознанно. Последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных исковых требований судом ему разъяснены и понятны.

Третьи лица Савин Е.В., Данилов И.Н. в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования ООО СК «Согласие», поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения п.4 ст.198 ГПК РФ предусматривают, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Амосову В.С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Амосову В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» материальный ущерб в счет удовлетворения регрессного требования в размере 155 688 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 313 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2747/2018 по иску ООО «СК «Согласие» к ВС. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Амосову В.С. о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, по адресу: на перекрестке <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак Н 726 ОК 71, под управлением Амосова В.С., который совершил столкновение с автомобилем марки Nissan Qashqai государственный регистрационный знак Р 046 ХР 71, под управлением водителя Савина Е.В., автомобилем марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак Р 842 НМ 71, под управлением водителя Данилова И.Н. и с последующим наездом на препятствие (металлический забор).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 71 BE № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент указанного ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Вследствие столкновения автомобилю марки Nissan Qashqai государственный регистрационный знак Р 046 ХР 71, был причинен материальный ущерб.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ об ОСАГО гражданская ответственность Амосова В.С. на момент указанного ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (стр...

...аховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия полиса: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю марки Nissan Qashqai государственный регистрационный знак Р 046 ХР 71, страховым случаем, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 339211 руб.

Со ссылкой на нормы действующего законодательства, в частности ст. 14 ФЗ об ОСАГО, позволяющую страховщику предъявлять регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если это лицо при управлении транспортного средства находилось в состоянии алкогольного опьянения либо не имело права на управление транспортного средства, а также требовать от этого лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, истец просит суд взыскать с Амосова В.С. в пользу ООО «СК «Согласие» убытки, причиненные выплатой страхового возмещения в порядке регресса в сумме 339211 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6592 руб.

В судебном заседании:

представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении истцом указано на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Амосов В.С. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств не поступило.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, по адресу: на перекрестке <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак Н 726 ОК 71, под управлением Амосова В.С., который совершил столкновение с автомобилем марки Nissan Qashqai государственный регистрационный знак Р 046 ХР 71, под управлением водителя Савина Е.В., автомобилем марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак Р 842 НМ 71, под управлением водителя Данилова И.Н. и с последующим наездом на препятствие (металлический забор).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному марки Nissan Qashqai государственный регистрационный знак Р 046 ХР 71, под управлением водителя Савина Е.В. причинены механические повреждения, что следует из справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях водителей Савина Е.В., Данилова И.Н. нарушений правил дорожного движения не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, то есть на момент ДТП, водитель, Амосов В.С., управлял автомобилем марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак Н 726 ОК 71, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Как усматривается из страхового полиса серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак Н 726 ОК 71, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Согласие».

Как указано в полисе, круг лиц, допущенных к управлению названным автомобилем, являются: Амосов В.С., Мосолов Е.В.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее Закон приведен в данной редакции) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 указанного Закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 названного Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Как следует из материалов выплатного дела, ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю марки Nissan Qashqai государственный регистрационный знак Р 046 ХР 71, страховым случаем, исполняя свои обязанности по договору страхования, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая (по страховому полису ЕЕЕ №) убытки. Страховое возмещение составило 339211 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п. 3 названного Федерального закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у истца в силу положений ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, имеются правовые основания для предъявления к ответчику, Амосову В.С., требований о взыскании ущерба в порядке регресса.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СК «Согласие» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с Амосова В.С. в сумме 339211 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6592 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ВС. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ВС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 339211 (трехсот тридцати девяти тысяч двухсот одиннадцати) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6592 (шести тысяч пятисот девяносто двух) руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

4 декабря 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2747/2018 по иску ООО «СК «Согласие» к ВС. о взыскании убытков в порядке регресса,

руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ВС. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ВС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 339211 (трехсот тридцати девяти тысяч двухсот одиннадцати) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6592 (шести тысяч пятисот девяносто двух) руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: