logo

Амосова Клавдия Федоровна

Дело 2-946/2016 ~ М-925/2016

В отношении Амосовой К.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-946/2016 ~ М-925/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тогучинском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Морозовым Д.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амосовой К.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амосовой К.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-946/2016 ~ М-925/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.06.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Тогучинский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Морозов Дмитрий Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Амосова Клавдия Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-946

Поступило в суд 7 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2016 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

ответчика Амосовой К.Ф.,

при секретаре Томашовой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Амосовой К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Амосовой К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 754 374,22 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты на сумму 600 000 рублей, под 23 процента годовых сроком на 84 месяца. Истец выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей.

Представитель истца в суд не явился, направил в суд письменные объяснения, в которых просит рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения других участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутстви...

Показать ещё

...е представителя истца.

Ответчик Амосова К.Ф. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признание иска выражено в её заявлении, адресованном суду и приобщенном к делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признавать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком Амосовой К.Ф., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору, а также причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойка, а всего 754 371,22 рублей, следует досрочно взыскать с ответчика Амосовой К.Ф..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 754 371,22 рублей, с учетом этого, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 10 743,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества ««Уральский банк реконструкции и развития» к Амосовой К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Амосовой Клавдии Федоровны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»:

задолженность по кредитному договору в размере 754 371,22 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 743,71 рублей,

всего взыскав 765 114,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение суда вступило в законную силу 6 августа 2016 года.

Судья Д.В. Морозов

Свернуть
Прочие