Горносталева Наталия Андреевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-638/2021 по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова А. В. к Горносталевой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ИП Коробейников А.В. обратился в суд с иском к Горносталевой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 10000,00 руб., проценты по договору займа от 15.09.2014 в размере 50000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

В обоснование требований указано, что 15.09.2014 между ООО «3айм Экспресс» (далее - Займодавец) и Горносталева Н.А. (далее - Должник) были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) со следующими условиями: сумма займа 10 000,00 руб.; срок займа 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 657,00 % годовых. Согласно РКО от 15.09.2014, сумма займа получена Должником в полном объеме. Согласно п. 4. договора займа от 15.09.2014 в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 1,80 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ. Согласно п. 13. договора займа от 15.09.2014, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. 31.12.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ИП Коробейниковым А.В. (далее по тексту - Истец) был заключен договор цессии (далее по тексту - Договор), согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 15.09.2014 с Ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес Ответчика Заимодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В соответствии с п. 4. договора займа от 15.09.2014 в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 1,80 % в день за пользование денежными средствами продолжают начисляться до полного...

... погашения обязательств по договору. Согласно п. 12. договора займа от 15.09.2014, в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,05 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, общая сумма задолженности на 08.12.2020 составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат задолженность по договору займа от 15.09.2014 составляет 430 985,00 руб. Заявитель, оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для Должника, но при этом принимая во внимание и свою позицию кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 50 000,00 руб., а также полностью отказаться от взыскания с Должника начисленной неустойки (пени) в размере 11305,00 руб. 07.12.2020 между ИП Коробейниковым А.В. и Моленовым И.В.. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000,00 руб., что подтверждается расписками Моленова И.В.. в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горносталева Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд «по истечению срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом при установленной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что 15.09.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 10000,00 руб., под 657,00 % годовых. Срок возврата – не позднее 30.09.2014. Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом, не позднее 11.12.2015, размер платежа 12700,00 руб. (л.д. 6).

Сумма займа получена ответчиком, что подтверждено расходным кассовым ордером от 2615.09.2014.

Факт заключения договора займа, условия договора займа, ответчиком не оспаривался.

Ответчик обязательства по договору в установленный в нем срок не исполнил, платеж в сумме 12700,00 руб. (10 000,00 руб. сумма займа и 2700,00 руб. проценты по договору займа) в полном объеме не уплатил.

По запросу суда мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил свердловской области, направлено гражданское дело № 2-554/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Коробейникова А. В. к Горносталевой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа.

Из представленных суду приходных кассовых ордеров и квитанций следует, что ответчиком в счет возврата суммы займа по договору было внесено 16.10.2014 – 2700,00 руб., 01.10.2014 -2885,50 руб.,07.12.2015 -100,00 руб.

31.12.2014 ООО «Займ Экспресс» по договору цессии передало право требования суммы основного долга в размер 10 000,00 руб., процентов на основную сумму долга, указанную п.1.1, начисляемых в соответствии с договором займа от 15.09.2014.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 договора займа от 15.09.2014 предусмотрено право ООО «Займ Экспресс» имеет право уступить требования третьим лицам, в том числе, не относящимся к кредитным организациям.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса микрофинансовой организации.

С условиями договора, включая предусмотренное право Общества на уступку полностью или в части своих прав по договору третьим лицам, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из расчета задолженности, после истечения срока возврата займа продолжено начисление процентов за пользование суммой займа с 16.09.2014 по 08.12.2020 (период определен в расчете исковых требований) исходя из ставки 647 % годовых, произведен расчет процентов на сумму 409680,00 руб.

Истец предъявляет требования о взыскании процентов за период с 16.09.2014 по 08.12.2020 в размере 50 000,00 руб. с учетом их самостоятельного снижения.

Суд, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

Начисление процентов на сумму займа по истечении срока действия договора микрозайма в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, даны разъяснения о том, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Данные разъяснения применимы к договорам, заключенным до 01.01.2017.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 15.09.2015.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после 30.09.2014 подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца за период с 15.09.2014 по 30.09.2014 подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из оговоренной сторонами процентной ставки 2700,00 руб., а за период с 01.10.2014 по 08.12.2020 (2261 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (23,72 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на сентябрь 2014 года в размере 10 000 * 23,72% / 365 * 2261 = 14693,40 руб.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в сентябре 2014 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным до одного года, Банком России установлена в размере 23,72%.

Таким образом, общий размер процентов составит 2700,00 руб. + 14693,40 руб. = 17393,40 руб.

С учетом того, что ответчиком в счет возврата суммы займа по договору было внесено 5685,50 руб.: 16.10.2014 – 2700,00 руб., 01.10.2014 -2885,50 руб.,07.12.2015 -100,00 руб., в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 11707,90 руб.

Поскольку судом установлено, что проценты по договору займа выплачены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 21707,90 руб. (10000,00 руб.- 11707,90 руб.).

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленных документов истец понес расходы на оплату юридических услуг, заключив договор на оказание юридических услуг от 07.12.2020 с Моленовым И.В., предметом которого являются устные консультации, составление и подача иска, связанного со взысканием задолженности с должника Горносталевой Н.А. Размер расходов согласно представленных расписок составил 5000,00 руб.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично (на 36,2 %), в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 1810,00 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., подтверждены платежным поручением № 25 от 21.01.2021, которые также подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 724,00 руб. (2000*36,2%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2534,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования индивидуального предпринимателя Коробейникова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Горносталевой Н. А. в пользу индивидуального предпринимателя Коробейникова А. В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 17393,40 руб., судебные расходы в размере 2534,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 30.03.2021.

Председательствующий/

Н.А.Зевайкина