Домогаев Денис Сергеевич

Уголовное дело №1(1)-31/2016 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 17 марта 2016 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> межрайонного прокурора Калужской области ФИО8,

потерпевшего ФИО3,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката адвокатского кабинета № адвокатской палаты Калужской области ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего на пилораме у ИП «ФИО6», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца поселка <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего упаковщиком у ИП «<данные изъяты>» <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23 декабря 2014 года Кировским районным судом Калужской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 01 году лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобож...

Показать ещё

...ден по отбытии срока наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились в квартире № дома № по <адрес>, где ФИО7 передала кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя ФИО3, с согласия последнего, ФИО1 и ФИО2, сообщив им пин-код данной карты и попросив их доехать до <адрес>, чтобы посредством банкомата снять с указанной кредитной карты денежные средства в сумме 20 000 рублей, часть которых потратить на приобретение спиртного, а остальную часть денежных средств и банковскую карту вернуть ФИО7

Однако, ФИО1 и ФИО2, получив от ФИО7 вышеуказанную кредитную банковскую карту, вопреки достигнутой договоренности, имея умысел на совместное совершение хищения чужого имущества и злоупотребляя доверием к себе со стороны ФИО7, решили обналичить денежные средства с переданной им ФИО7 кредитной банковской карты и потратить их на собственные нужды.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 03 часов 28 минут до 04 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>, где умышленно, с корыстной целью, злоупотребляя доверием к себе со стороны ФИО7, совершили хищение со счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя ФИО3, денежных средств:

- посредством банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, в 03 часа 28 минут и 03 часа 30 минут в сумме 21 000 рублей и 2 000 рублей соответственно,

- посредством банкоматов № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в 04 часа 12 минут и 04 часа 23 минуты в сумме 10 000 рублей и 5 000 рублей соответственно.

Всего в период времени с 03 часов 28 минут до 04 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 похитили путем злоупотребления доверием ФИО7 денежные средства в сумме 38 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 каждый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевший ФИО3, защитники ФИО9 и ФИО5 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитники согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 каждым преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, степень его общественной опасности, личности подсудимых, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых отказать, потерпевшего ФИО3, подсудимых ФИО1 и ФИО2, адвокатов ФИО9 и ФИО5, поддержавших ходатайства о прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, будучи не судимым, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину свою признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустроился, не женат. Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, а также в соответствии:

- п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поскольку ФИО1 в ходе следствия давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, способствовавшие раскрытию преступления и расследованию уголовного дела. ФИО1 признал свое участие в нем;

- п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», поскольку подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно и в полном объеме возмещен имущественный ущерб потерпевшему.Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, все данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств (раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), все данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и назначает ему наказание в порядке ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 приговором Кировского районного суда Калужской области от 23 декабря 2014 года осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По настоящему делу он вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем на основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. Подсудимый ФИО2 вину свою признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не женат. Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, а также в соответствии:

- п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поскольку ФИО2 в ходе следствия давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, способствовавшие раскрытию преступления и расследованию уголовного дела. ФИО2 признал свое участие в нем;

- п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», поскольку подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно и в полном объеме возмещен имущественный ущерб потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО2 обстоятельств, все данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств (раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), все данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и назначает ему наказание в порядке ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при определении ему размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), положения ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства, смягчающие его наказание, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- ДВД-диск с видеозаписью - подлежит хранению при уголовном деле,

- кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированная на имя ФИО3, - подлежит возвращению ФИО3,

- стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в ОДИН год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного сужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в ДВА года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного сужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ДВД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле,

- кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя ФИО3, - возвратить ФИО3,

- стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра – уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья Е.А. Щербакова

Свернуть