Амоян Елена Николаевна

Дело №2-72/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года пос. Солнцево Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коростелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № 8596 к Амоян Елене Николаевне, Амоян Артуру Айлазовичу, Ореховой Кристине Айлазовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Потенциальными наследниками первой очереди к его имуществу является его жена ФИО2 и дети ФИО3 и ФИО5, которые обязательств по погашению задолженности не исполняют, а потому по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчиков, а также расходы по опла...

...те государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом ст.310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ему был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, не исполнив своих обязательств по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Согласно наследственного дела № после смерти ФИО4, предоставленного нотариусом Солнцевского нотариального округа <адрес>, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась жена ФИО2, дети ФИО3 и ФИО5 отказались от принятия наследства после смерти отца. Свидетельства о праве на наследство не получены.

Из выписок из ЕГРН усматривается, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 74,6 кв.м. и земельный участок площадью 2100 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом и выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет <данные изъяты> руб..

На основании п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти мужа ФИО4 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 отказались от принятия наследства после смерти отца ФИО4, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с них кредитной задолженности следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 59, 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Стоимость наследственного имущества ФИО4, с учетом стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, что позволяет его наследнику ФИО2 исполнить обязательство по возврату долга. Доказательств иной оценки имущества ответчик в суд не предоставил.

Исходя из изложенного, и в соответствии с указанными выше положениями закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № 8596 (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 27 марта 2024 года.

Судья Н.В. Озерова