Амплеева Мария Николаевна

Дело №2-154/2015 .

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 09 апреля 2015 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., с участием представителя истца Савчук Т.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амплеевой М.Н. к Администрации Навашинского района, Поздняковской сельской администрации, Комитету по управлению муниципальным имуществом Навашинского района о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом,

установил:

в Навашинский районный суд обратились Амплеева М.Н. с исковым заявлением к Администрации Поздняковского сельского совета Навашинского района Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Навашинского района Нижегородской области, Администрации Навашинского района о признании права на приватизацию, признании право собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указала следующее.

Спорное жилое помещение было передано истцу в ../../....г. году как члену СПК «Поздняковское».

Правом на приватизацию истец воспользоваться не может, так как данный жилой дом ни у кого на балансе не находится. Ранее истец в приватизации жилья участия не принимала.

В судебном заседании представитель истца Савчук Т.А., действующая на основании доверенностей от ../../....г. года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ...

...иске, просила их удовлетворить.

Ответчик администрация Поздняковского сельсовета, будучи уведомленным надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, представив суду заявление, в котором глава администрации просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, с любым решением согласны.

КУМИ Навашинского района, будучи уведомленным надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представив суду отзыв, в котором указывает, что КУМИ Навашинского района не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Администрация Навашинского района Нижегородской области, будучи уведомленными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, причину своей неявки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, либо стороны просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, *******, был построен в ../../....г. году за счет собственных средств и силами колхоза «Поздняковский».

Каких-либо документов, разрешающих указанному колхозу строительство жилья, а также о выделении земли под жилищное строительство, суду не представлено.

Право собственности на возведенный спорный жилой дом за колхозом «Поздняковский», ТОО «Поздняковский» и СПК «Поздняковский» зарегистрированы не были.

На основании решения правления СПК «Поздняковский» от 07 августа 2003 года была произведена передача спорного жилого дома истцу Амплеевой (Раступиной) М.Н.

Как следует из исторической справки, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 января 2006 года СПК «Поздняковский» признан несостоятельным (банкротом).

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года определил порядок бесплатной передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу положений указанного Закона служебные жилые помещения совхозов и иных приравненных к ним сельскохозяйственных предприятий подпадали под перечень жилых помещений, подлежащих приватизации.

Договор приватизации между СПК «Поздняковский» и истцом не заключался.

Фактически истец проживает в спорном жилом доме по договору социального найма.

Суду представлены сведения о том, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, *******, в реестре муниципального имущества Навашинского муниципального района Нижегородской области, на балансе администрации Поздняковского сельсовета, в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области, в реестре федерального имущества не числится, что подтверждается приобщенными к материалам дела справками.

Техническая характеристика жилого дома в целом приведена в справке от ../../....г. года, составленной Кулебакским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», согласно которой спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом, общей площадью ***.м.

Согласно технического паспорту объекта, жилой дом, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., состоит из трех жилых комнат, кухни, прихожей.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ../../....г. года администрацией Поздняковского сельсовета, ******* Навашинского района Нижегородской области зарегистрирована Амплеева М.Н.

Как следует из справок, представленных Навашинским отделением Кулебакского филиала ГП НО «НижТехИнвентаризация» от ../../....г. года №*** ../../....г. года №*** Амплеева М.Н. в приватизации жилых помещений участия не участвовала.

Согласно представленным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом, а также на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

При указанном, судом удовлетворяются требования истца о признании за ней право на приватизацию жилого помещения, предоставленного ей для постоянного проживания.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного в границах ******* Навашинского района, правообладателем данного объекта значится колхоз «Поздняковский».

Передача муниципальным образованиям ведомственного жилого фонда осуществлялась в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики». Согласно статье 9 названного Закона при изменении отношений собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан правопреемникам этих предприятий, учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке и с сохранением всех жилищных прав граждан. В случае такого перехода права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, поскольку имущество сохраняет свои качества, а меняется лишь субъект права собственности.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. ст. 2, 6, 7, 8, 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам Российской Федерации предоставляется право получить в собственность государственное и муниципальное жилье, которым они владеют на основании договора социального найма. Приобретение права собственности не требует произведения выплат или сборов. Осуществление права на приватизацию требует согласия всех совершеннолетних членов семьи квартиросъемщика. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно статье 675 ГК РРФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма и должен нести все его обязанности, в том числе по предоставлению благоустроенного жилья в связи с выселением из домов, грозящих обвалом (статья 93 ЖК РСФСР), поскольку иное не предусмотрено законом.

Если отсутствует распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность и таковое по каким-либо причинам не передано и на балансе муниципалитета не находится, в связи с чем граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, указанное соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

При этом требований к истцу о выселении из названного жилого помещения никем не предъявлялись.

Поскольку правоустанавливающие документы на спорный объект отсутствуют, спорный объект на баланс муниципального образования не передавался, истец не может приобрести в собственность в порядке приватизации и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество в соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца с настоящим иском.

Сведения о наличии спора в отношении объекта с третьими лицами в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом, отвечающий всем признакам такового: индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, расположенный на земельном участке.

При указанном, суд находит возможным признать за Амплеевой М.Н. право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: Навашинский район, *******.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные исковые требования Амплеевой М.Н. удовлетворить.

Признать за Амплеевой М.Н., <данные изъяты> право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, с. *******

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

.

.

.