Амраев Фариз Сейяр оглы

2-979/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тадышевым А.А.

с участием истца Ефимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Ольги Владиславовны к Амраеву Фаризу Сеяр оглы о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова О.В. обратилась в суд с иском к Амраеву Ф.С. о взыскании стоимости демонтажа уложенной с нарушением условий договора напольной плитки и вывоза строительного мусора в сумме 19 000 рублей, переданного аванса по договору в сумме 45 500 рублей, стоимости материалов в сумме 15 277 рублей 50 копеек, неустойки в сумме 65 000 рублей, почтовых расходов в сумме 201 рубль, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование иска указано, что 23 сентября 2023 года между ней (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на ремонт квартиры. В соответствии с разделом 2 договора, ответчик взял на себя обязательство выполнить комплекс работ по внутренней отделке двух смежных балконов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а она обязалась оплатить выполненные работы в порядке, установленном договором. В соответствии с п.2.1.1 договора ответчик обязался выполнить следующие виды работ: укладка теплых полов, отделка полов напольной плиткой (керамогранитом), отделка порогов; утепление стен балконов; отделка стен листами ГВЛ с их последующей обработкой и окраской; отделка внутреннего окна балкона: выравнивание откосов, зашивка, покраска; установка натяжных потолков; установка светильников и розеток. В соответствии с п.2.1.2 договора ответчик обязался оказать услуги: закупка материалов, необходимых для выполнения работ; погрузка/разгрузка и доставка материалов к месту выполнения работ; очистка места выполнения работ от строительных отходов и мусора и их вывоз в установленные для этого места. Согласно п.4.4.1 договора ответчик вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц, при этом он несет ответственность за их деятельностью. Сроки выполнения работ определены п.6.1 договора: в период с 26 сентября 2023 года по 06 октября 2023 года. Общая сумма работ/услуг составляет 65 000 руб., включает в себя стоимость приобретенных ответчиком материалов, за исключением напольной плитки, краски и светильников, приобретаемых отдельно за ее счет. 23 сентября 2023 года в качестве аванса по договору она перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 45 500 руб. В определенную дату проведения работ, 26 сентября 2023 года, ответчик к работам не приступил. Ей удалось привлечь ответчика только к участию в закупке материало...

...в. Она закупила напольную плитку для начала работ, также закупила материалы для укладки напольной плитки (клей для плитки, системы выравнивания – зажимы «Флажок»), закупать которые должен был ответчик. К выполнению работ ответчик приступил 27 сентября 2023 года силами двух работников. После ухода работников она обнаружила, что в нарушение п.2.1.1 договора напольная плитка прикреплена на пол без предварительной укладки теплых полов. Более работы по договору ответчиком не выполнялись. Посредством мессенджера WhatsApp 09 октября 2023 года она сообщила ответчику, что поскольку работы им не выполнены, им безосновательно удерживаются денежные средства в размере 45 500 руб. 12 октября 2023 года в рамках досудебного урегулирования спора она направила ответчику претензию. 16 октября 2023 года она повторно направила ответчику претензию посредством мессенджера WhatsApp. Ответчик претензию получил, но проигнорировал ее требования. Неисполнение договора оказало влияние на ее здоровье; в период времени с 28 сентября 2023 года по 06 октября 2023 года она не имела возможности планировать свое время, поскольку в соответствии с п.4.2.2 договора она должна обеспечить доступ к месту выполнения работ; она не имеет возможности пользоваться балконами; незавершенные работы на балконах не дают возможности начать ремонтные работы в других помещениях квартиры; ответчик разговаривает с истцом в недопустимо грубом тоне, предъявляет необоснованные обвинения, которые она воспринимает как оскорбления. На основании изложенного просила взыскать с ответчика материальный ущерб, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании истец Ефимова О.В. исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик Амраев Ф.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.п.1,2 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исходя из положений ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что отказу заказчика от исполнения договора должно предшествовать предъявление подрядчику требования об устранении недостатков результата работ либо наличие доказательств того, что эти недостатки являются существенными и неустранимыми (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017) от 26.04.2017).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2023 года между Ефимовой О.В. (Заказчик) и Амраевым Ф.С. (Исполнитель) заключен договор на ремонт (отделку) 2 смежных балконов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В пункте 2.1.1 договора стороны предусмотрели, что работы, выполняемые Исполнителем включают в себя: укладку теплых полов, отделку полов напольной плиткой (керамогранитом), отделку порогов; утепление стен балконов; отделку стен листами ГВЛ с их последующей обработкой и окраской; отделку внутреннего окна балкона: выравнивание откосов, зашивка, покраска; установку натяжных потолков; установку светильников и розеток.

В соответствии с п.2.1.2 договора Исполнитель оказывает услуги, непосредственно связанные с выполнением работ согласно п.2.1.1: закупка материалов, необходимых для выполнения работ; погрузка/разгрузка и доставка материалов к месту выполнения работ; очистка места выполнения работ от строительных отходов и мусора и их вывоз в установленные для этого места.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ (услуг) Исполнителя установлена по договоренности сторон, исходя из объема запланированных работ (услуг) на протяжении срока действия настоящего договора, и составляет 65 000 руб. Стоимость работ (услуг) включает стоимость приобретаемых Исполнителем материалов, за исключением напольной плитки (керамогранита), краски и светильников, приобретаемых отдельно за счет Заказчика.

Оплата стоимости работ осуществляется в следующем порядке: Заказчик осуществляет предварительную оплату (аванс) в размере 70% от цены Договора, указанной в п.3.1 Договора, что составляет 45 500 руб. оплата осуществляется путем наличного расчета либо переводом на банковскую карту, указанную Исполнителем. Оплата производится после подписания сторонами настоящего Договора не позднее дня, предшествующего дате начала выполнения работ, определенной п. 6.1 Договора. Окончательный расчет производится Заказчиком после подписания соответствующего акта приема-передачи выполненных работ/оказания услуг, который подтверждает тот факт, что Исполнитель надлежащим образом выполнил работы (оказал услуги) определенной стоимости, согласованной сторонами, и стороны не имеют взаимных претензий (п.3.1 договора).

Из п. 4.1 договора следует, что Заказчик вправе проверять ход и качество работы, выполняемой Исполнителем, не вмешиваясь с его деятельность; требовать от Исполнителя своевременного и качественного выполнения работ/оказания услуг. Отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; отказаться от договора либо поручить исправление работы другому лицу за счет Исполнителя, а также потребовать возмещения убытков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, а в назначенный ранее Подрядчику срок для устранения недостатков он их не устранил.

Согласно п.4.2 договора Заказчик обязан: оказывать содействие Исполнителю в выполнении им работы; обеспечивать доступ к месту выполнения работ в часы, установленные сторонами для работы; осмотреть, с участием Исполнителя, и принять результаты выполненных работ, подписав акт приемки-передачи. Все недостатки выполненной работы, выявленные в момент приемки, должны быть оговорены в названном акте.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что Исполнитель обязан, в том числе: нести ответственности за качество выбираемых для выполнения работ материалов и их соответствие характеру и особенностям выполняемых работ; при выполнении работ обеспечить соблюдение строительных норм и правил; осуществлять по завершении работ поверхностную уборку рабочих мест от остатков материалов и отходов; передать результат выполненных работ Исполнителю по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами; исправить все недостатки, выявленные в момент приемки и оговоренные в названном акте.

Исполнитель вправе привлекать к выполнению работ и пределах взятых на себя обязательств, третьих лиц, при этом он несет полную ответственность за деятельность этих лиц (п.4.4 договора).

Срок выполнения работ установлен в п.6.1 договора в период с 26 сентября 2023 года по 06 октября 2023 года.

Из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2023 года ответчик получил от истца аванс в сумме 45 500 руб., что подтверждается распиской и квитанцией о переводе денежных средств №.

В подтверждение несения расходов на строительные материалы истец представила товарные чеки, согласно которым 26 сентября 2023 года ею куплены: клей для плитки Керамик 25 кг Бергауф на сумму 2 632,50 руб.; плитка напольная Карфаген на сумму 12 312 руб.; зажим «Флажок» на сумму 333 руб., на общую сумму 15 277,50 руб.

08 октября 2023 года истец обратилась в ОП №1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением.

Из объяснения Ефимовой О.В. от 08 октября 2023 года следует, что 27 сентября 2023 года в ее квартиру для выполнения работ по договору, заключенному с Амраевым Ф.С., приехали двое мужчин. Которые на протяжении около 4 часов занимались ремонтом балкона, а именно положили на пол часть плитки. После их ухода она увидела, что теплый пол не положен. Получив денежные средства в размере 45 500 руб. Амраев Ф.С. либо третьи лица, к проведению ремонтах работ не приступали.

В этот же день следователем ОП №1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому составлен протокол осмотра места происшествия – балкон квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Осмотром установлено, что на полу балкона частично уложена напольная плитка, под плиткой отсутствует теплый пол.

12 октября 2023 года посредством почтового отправления истец направила ответчику претензию, в которой просила провести демонтаж уложенной с нарушением договора напольной плитки, вывести строительный мусор; привести место работ в тот вид, в котором оно было до начала работ; возвратить ей денежные средства в размере 82 477,50 руб., состоящие из затрат на материалы, аванса, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору документально подтвержден, работы в согласованный срок не выполнены.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, ставящих указанный довод под сомнение, ответчиком не представлено.

Направив 12 октября 2023 года, то есть по истечении срока исполнения договора, ответчику претензию, истец выразил прямую волю на отказ от договора. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении истца сохранить договорные правоотношения с ответчиком после направления ему претензии, ответчик не совершал и доказательства обратного в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств возврата аванса ответчик не представил, взысканию с ответчика подлежит аванс в размере 45 500 руб.

Из представленных материалов дела установлено, что для демонтажа напольной плитки, установленной в нарушение договора ответчиком, и вывоза строительного мусора, истец понесет убытки в размере 19 000 руб., в подтверждение истцом представлено письмо ИП ФИО5 от 26 января 2024 года.

Учитывая, что истцу надлежит для устранения последствий ненадлежащего исполнения договора ответчиком, понести убытки в размере 19 000 руб., они подлежат взысканию.

Истцом понесены расходы на покупку строительных материалов: клей для плитки Керамик 25 кг Бергауф; плитки напольную Карфаген; зажимов «Флажок», на общую сумму 15 277,50 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расходы на покупку напольной плитки несет истец. Расходы на покупку иных материалов несет ответчик.

Вместе с тем, учитывая, что купленная истцом напольная плитка была установлена в нарушение договора по вине ответчика, а именно уложена до установки теплых полов, что привело к необходимости ее демонтажа и утраты необходимых свойств, а также то, что истец понесла расходы на иные строительные материалы, которые должен был купить ответчик, в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы на строительные материалы на общую сумму 15 277,50 руб.

В обоснование исковых требований истец Ефимова О.В. ссылается на нарушение ответчиком ее прав как потребителя, поскольку ответчик не выполнил условия договора, а работы выполнены с нарушением условий договора, так, что для надлежащего его исполнения необходимо демонтировать то, что ответчиком было сделано.

Суд не может согласиться с таким выводом истца.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе о защите прав потребителей и содержащихся в преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из п.1 ст.2 ГК РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, из текста договора, заключенного между сторонами, прямо следует, что он заключен между двумя физическими лицами, истцом и ответчиком, не являющимися индивидуальными предпринимателями. Договор истец лично заключил с ответчиком, доказательств введения истца в заблуждение относительно объектного состава договора не имеется. Ответчик лично принимал денежные средств в оплату по данному договору.

Согласно сведениям официального интернет-сайта ФНС России ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Договор между истцом и ответчиком на выполнение последним работ носил разовый характер, тогда как предпринимательская деятельность предполагает регулярное (систематическое) оказание услуг, выполнение работ, направленных на получение прибыли. Сведения о том, что ответчик действовал как индивидуальный предприниматель, в материалах дела отсутствуют, иск предъявлен к ответчику, как физическому лицу.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик, который в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, фактически занимался соответствующей деятельностью, отвечающей признаку систематичности, указанному в п.1 ст. 2 ГК РФ, и вступил в отношения с истцом именно в этом качестве, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, основанных на положениях ст. 13, 15, 31 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Вместе с тем, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до 06 октября 2023 года работы, предусмотренные договором, ответчиком не были выполнены, в период с 07 октября 2023 года по 28 ноября 2023 года, им необоснованно удерживаются денежные средства, оплаченные истцом в виде аванса.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства в размере 45 500 руб. выплаченные авансом находятся в пользовании ответчика, он ими пользуется, и хотя истец испрашивает изначально неустойку, договором от 23 сентября 2023 года предусмотрена ответственность сторон согласно действующему законодательству РФ, применение положений ст. 395 ГК РФ в такой ситуации соответствует сути заявленных требований, а потому взысканию в пользу истца с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 966,53 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 701 руб. (163 руб. + 38 руб. + 500 руб.).

Поскольку истцом изначально заявлены требования в размере 154 777,50 руб., удовлетворению подлежит сумма иска в размере 80 744,03 руб., что составляет 52,17% от изначально заявленной суммы иска, взысканию с ответчика подлежат истребуемые истцом почтовые расходы в размере 201 руб.

Поскольку истец обратилась с настоящим исковым заявлением как потребитель, следовательно, ею в бюджет не была уплачена государственная пошлина, учитывая удовлетворение иска в размере 80 744,03 руб., взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 622,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Амраева Фариза Сеяр оглы <данные изъяты> в пользу Ефимовой Ольги Владиславовны <данные изъяты> стоимость демонтажа в сумме 19 000 рублей, переданный аванс по договору в сумме 45 500 рублей, стоимость материалов в сумме 15 277 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 966 рублей 53 копейки, почтовые расходы в сумме 201 рубль, а всего взыскать 80 945 рублей 03 копейки.

В остальной части в иске Ефимовой Ольге Владиславовне отказать.

Взыскать с Амраева Фариза Сеяр оглы в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 622 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2024 года

УИД 41RS0001-01-2023-013698-40

Дело № 5-629/2023

УИД 41RS0001-01-2023-012721-61

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, в Камчатском крае не зарегистрированного, фактически проживающего в <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов в помещении Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, кабинет №, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2, совершивший административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики Азербайджан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию, а затем на территорию Камчатского края. В период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ оформил патент и продлил срок его действия путем уплаты налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа до ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу оформления нового ...

...патента, получения разрешения на временное проживание, вида на жительство не обращался и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации.

При рассмотрении дела гражданин Республики Азербайджан ФИО2 не нуждался в переводчике, вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, с оглашенными материалами дела был согласен, письменное объяснение подтвердил. Суду пояснил, что намерен купить билет и самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») признает законно находящимся в Российской Федерации иностранного гражданина, имеющего действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно паспорту, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан (л.д. 3, 4).

Как следует из патента, квитанций, сведений «Территория», ФМС России АС ЦБДУИГ, ГИСМУ, требований ИЦ гражданин Республики Азербайджан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, затем в Камчатский край. ДД.ММ.ГГГГ оформил патент, продлил срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6-9, 10-11, 13, 14-15, 16-24, 25-26).

По сообщению заместителя начальника Управления – начальника ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю подполковника полиции ФИО4, гражданин Республики Азербайджан ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поставленным на первичный миграционный учет не значится. В период предыдущего пребывания в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 выдан патент № и он продлевал срок пребывания на территории Российской Федерации путём уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АСАО ГИСМУ. По вопросу переоформления патента, оформления разрешения на временное проживание или вида на жительство ФИО2 не обращался. Гражданство Российской Федерации не приобретал (л.д. 12).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 протокола об административном правонарушении №.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов в помещении Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, кабинет №, установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а затем на территорию Камчатского края, где на миграционный учет по месту пребывания не вставал. Согласно учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан патент № и он продлевал срок пребывания на территории Российской Федерации путем уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными объяснениями ФИО2 оглы, копиями квитанций, сведениями АСАО ГИСМУ. В настоящее время, в нарушение требований ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» гражданин Республики Азербайджан ФИО2 пребывает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, без постановки на учет по месту пребывания и уклоняется от выезда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С протоколом гражданин Республики Азербайджан ФИО2 ознакомлен, ходатайств, замечаний и возражений не имел (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении и исследованные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, являются допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В письменном объяснении, данном в ходе составления протокола об административном правонарушении, гражданин Республики Азербайджан ФИО2 указал, что на территорию Российской Федерации в Камчатский край, с целью осуществления трудовой деятельности, прилетел ДД.ММ.ГГГГ. По приезду на учет по месту пребывания не ставили. Во время предыдущего пребывания в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ оформил патент, за который оплачивал налог весь год. Не переоформил патент, так как не успел вовремя это сделать. Все это время перебивался случайными заработками. На Камчатке проживает родной брат, гражданин Азербайджанской Республики, работает по патенту. Остальные близкие родственники являются гражданами Республики Азербайджан, проживают в Азербайджане. Авиабилета на руках нет (л.д. 2, 6-9).

Перед дачей письменного объяснения гражданину Республики Азербайджан ФИО2 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью.

Изложенные доказательства свидетельствуют о нарушении гражданином Республики Азербайджан ФИО2 требований п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ он не вправе находиться на территории Российской Федерации, поскольку срок законного пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю доказанной вину гражданина Республики Азербайджан ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность гражданина Республики Азербайджан ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность гражданина Республики Азербайджан ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях такой вид наказания как выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства применяется как дополнительный вид наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях о допустимости сочетания видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно.

Наличие у иностранного гражданина брата, проживающего на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку гражданин Республики Азербайджан ФИО2 является совершеннолетним лицом, не находящимся у близких родственников на иждивении, трудовую деятельность не осуществляет, нарушает законодательство Российской Федерации.

Таким образом, исключительные обстоятельства, которые могли быть рассмотрены в качестве оснований для не применения к гражданину Республики Азербайджан ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения, на период рассмотрения дела не установлены. В представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что назначение такого вида наказания может повлечь серьезное вмешательство в осуществление гражданином Республики Азербайджан ФИО2 права на уважение личной и семейной жизни. Не установлены такие обстоятельства и при рассмотрении дела.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного деяния, данных о личности виновного, признания своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить гражданину Республики Азербайджан ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Применение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения считаю необходимым, поскольку гражданин Республики Азербайджан ФИО2 длительное время незаконно проживает на территории Камчатского края, не имеет документов, дающих ему право на пребывание и проживание в Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет по месту пребывания, мер к выезду с территории РФ или продлению пребывания и получению документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, с целью узаконить свое нахождение на ее территории им также не принимались.

Указание гражданином Республики Азербайджан ФИО2 о возможности купить билет самостоятельно ничем не подтверждено, в судебное заседание билет не представлен, последний проживает на территории РФ длительное время при отсутствии законных оснований, допуская нарушение законодательства страны пребывания. Каких-либо действий, свидетельствующих о наличии у него действительного намерения самостоятельно покинуть Российскую Федерацию, последний не совершал.

С учетом изложенного осуществление выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда не сможет обеспечить реального исполнения назначенного по делу наказания. При таких обстоятельствах вывод о назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к гражданину Республики Азербайджан ФИО2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу о наличии оснований полагать, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2 попытается уклониться от административного выдворения, поэтому считаю необходимым содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю до его принудительного выдворения.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный порядок пребывания на территории Российской Федерации, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

К гражданину Республики Азербайджан ФИО2 за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ применены меры административного задержания, о чем составлен протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Учитывая, что применение данной меры ограничивает свободу гражданина Республики Азербайджан ФИО2, в соответствии с положениями п. 5 ст. 3.10, п. 4 ст. 27.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничить содержание его в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю, до административного выдворения за пределы Российской Федерации, сроком не свыше 90 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Азербайджан ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Гражданина Республики Азербайджан ФИО2 содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю до административного выдворения за пределы Российской Федерации, сроком не свыше 90 суток.

Срок содержания гражданина Республики Азербайджан ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю исчислять с фактического помещения.

Зачесть в срок временного содержания срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин

Банковские реквизиты на перечисление административного штрафа:

ИНН 4101123158 КПП 410101001

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с 04381867680)

Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

БИК ТОФК 013002402 р/счет 40102810945370000031

кор/счет 03100643000000013800 ОКТМО 30701000

КБК 1881 160 118 1019 000 140 УИН: 18891419990024520466