Амяга Алексей Алексеевич

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 мая 2021 года гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>. Прежним собственником в целях улучшения благоустройства жилого помещения и рационального использования жилого помещения было произведено переустройство помещения, а именно часть площади была переоборудована в кухню, также был пристроен коридор. Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в реконструированном состоянии с техническими характеристиками общей площадью 57,5 кв.м, жилой площадью 36,4 кв.м и вспомогательной 21,1 кв.м, сохранить дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с техническими характеристиками общей площадью 57,5 кв.м, жилой площадью 36,4 кв.м и вспомогательной 21,1 кв.м.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требов...

...ания поддержали.

Ответчик Клинцовская городская администрация, надлежаще уведомленная о дате и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направила, до начала судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третьи лица Межмуниципальный отдел по ФИО2, ФИО2 и ФИО2 <адрес>м и <адрес> Росреестра по <адрес>, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, г. <адрес> Ленинградская <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу также принадлежит на праве собственности истцу.

Из справки ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что на момент технического обследования общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 57,5 кв.м, жилая площадь – 36,4 кв.м. Расхождение общей площади на 14,1 кв.м возникло за счет самовольно переоборудованной части жилой пристройки лит. А1 общей площадью 9,7 кв.м и самовольно выстроенной части жилой пристройки лит. А1 общей площадью 4,4 кв.м.

Указанные технические характеристики жилого дома содержатся также в техническом паспорте.

Клинцовской городской администрацией по итогам рассмотрения уведомления ФИО1 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома указала, что не имеет оснований для выдачи соответствующего разрешения на реконструкцию, поскольку заявителем проект реконструкции в Администрацию представлен не был, кроме того, работы по переустройству и реконструкции фактически проведены на дату подачи уведомления.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Компания Лагарт» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: в результате технического обследования пристроек к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, установлено, что техническое состояние конструкций исправное, видимых дефектов и деформаций фундаментов, стен, перекрытий не обнаружено, техническое состояние строительных конструкций позволяет эксплуатацию здания без угрозы жизни и здоровью людей. Указанный жилой дом находится в работоспособном техническом состоянии, нарушений градостроительных, строительных норм и правил, санитарных норм и правил, санитарно-гигиенических требований, требований пожарной безопасности не установлено.

С учетом представленных доказательств суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 ч.1 п.7 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Пунктом 4 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ определено, что разрешение на строительство и реконструкцию не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст.26 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статьей 222 ГК РФ закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Пристройка к ранее возведенному объекту или его надстройка выходит за рамки ранее выданного разрешения на строительство, не соответствует первоначальной проектной документации, работы, затрагивающие конструктивные характеристики здания и влияющие на его надежность и безопасность, признаются реконструкцией и квалифицируются как самовольная постройка.

Вместе с тем, если самовольная постройка осуществлена лицом на земельном участке, который находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, суд может признать за этим лицом право собственности на самовольную постройку.

Земельный участок по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что реконструкция жилого <адрес> по <адрес> произведена без соответствующего на то разрешения, но при этом выполнена с учетом градостроительных норм и без нарушений норм технического регламента, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Учитывая, что в данном случае единственным признаком самовольной постройки и реконструкции является отсутствие разрешения, то требование о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом подлежит удовлетворению.

Согласно ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Клинцовской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с техническими характеристиками общей площадью 57,5 кв.м, жилой площадью 36,4 кв.м и вспомогательной площадью 21,1 кв.м.

Сохранить дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в реконструированном состоянии с техническими характеристиками общей площадью 57,5 кв.м, жилой площадью 36,4 кв.м и вспомогательной площадью 21,1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав о праве собственности ФИО1 с учетом самовольно произведенной реконструкции жилого <адрес> по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ------------- 2021 года