Амзоров Евгений Алексеевич

24RS0041-01-2024-001572-13

Дело № 2-4695/2024

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Стефанович Е.А.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Дьяков Д.В. обратился в суд с иском к Амзорову Е.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 17 марта 2022 года в 11 часов 06 минут Амзоров Е.А. в состоянии алкогольного опьянения на площадке этажа У подъезда У Х в Х высказал в адрес полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» Дьякова Д.В. угрозу применения насилия в виде угрозы убийством, достав из внешнего правого кармана куртки нож. Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2022 года Амзоров Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. На основании изложенного Дьяков Д.В. просит взыскать с Амзорова Е.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Дьяков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Амзоров Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах ...

...неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом начальнику МУ МВД России «Красноярское» № 426 л/с от 27 марта 2020 года Дьяков Д.В. назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», то есть является сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, наделенным в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 17.03.2022, утвержденной начальником отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», Корнев А.В., Циндренко Д.Н., Дьяков Д.В. в составе наряда заступили на дежурство по обеспечению правопорядка в Октябрьском районе г. Красноярска с 08 часов 00 минут 17.03.2022 до 17 часов 00 минут 17.03.2022.

17.03.2022 в 11 часов 00 минут полицейским Корневу А.В., Циндренко Д.Н., Дьякову Д.В. от дежурного отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» передано сообщение, поступившее в дежурную часть отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», о том, что по адресу: Х, мужчина избил девушку. Получив сообщение, наряд полиции в составе сотрудников полиции Корнева А.В., Циндренко Д.Н., Дьякова Д.В. незамедлительно выехал на указанный адрес.

17.03.2022, в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 07 минут Амзоров Е.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения на площадке этажа У подъезда У дома по адресу: Х, будучи недовольного законными действиями полицейских Корнева А.В., Циндренко Д.Н., Дьякова Д.В. по их прибытию на место происшествия, высказал в их адрес угрозу применения насилия, в виде угрозы убийством, которую сотрудники полиции Корнев А.В., Циндренко Д.Н., Дьяков Д.В., восприняли реально, так как Амзоров Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно; также Амзоров Е.А. взял правой рукой, находящийся у него во внешнем правом кармане куртки нож, достал его из кармана и продемонстрировал полицейским Корневу А.В., Циндренко Д.Н., Дьякову Д.В. его клинок, высказав, таким образом, в отношении них угрозу применения насилия в виде нанесения ударов ножом.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2022 года Амзоров Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. С учетом срока содержания Амзорова Е.А. под стражей в период с 17 марта 2022 года по 19 марта 2022 года размер назначенного наказания в виде штрафа снижен до 30 000 руб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести причиненного истцу вреда, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий по поводу угроз, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего и причинителя вреда, имущественное положение сторон, также учитывает то обстоятельство, что истец претерпевал неудобства в момент угроз применения насилия в отношении него как представителя власти.

На основании изложенного суд полагает возможным определить ко взысканию с Амзорова Е.А. в пользу Дьякова Д.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Амзорова Е.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с А2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Космынине Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Киршиной Е.А.,

подсудимого Амзорова Е.А.,

защитника – адвоката Прыгуна А.Г.,

потерпевшей А.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Амзорова Евгения Алексеевича, Z, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Амзоров Е.А. обвиняется в угрозе убийством, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Амзоров Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: Х, совместно со своей женой А.С.В., где между ними произошла ссора. В этот момент у Амзорова Е.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении А.С.В., реализуя который Амзоров Е.А., находясь в вышеуказанное время в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевшей и желая их наступления, действуя умышленно, толкнул А.С.В. в сторону стола, об который она ударилась головой, после чего высказал в адрес А.С.В. угрозы убийством, пообещав убить её, желая вызвать у А.С.В. чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь, после чего кинул в неё табурет и журнальный столик, подошел вплотную к А.С.В., правой рукой обхватил её шею и стал её сдавливать, чем затруднил дыхание последней, после чего повторно высказал в адрес А.С.В. угрозу убийством, желая вызвать у А.С.В. чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством в отношении А.С.В., Амзоров Е.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке 1 этажа дома, расположенного по адресу: Х, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевшей и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к А.С.В. вплотную, зажал её в углу, после чего высказал в адрес А.С.В. уг...

...розы убийством, пообещав вырезать у неё сердце, желая вызвать у А.С.В. чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь. А.С.В. испугалась, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как Амзоров Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был физически сильнее ее, в данный момент пресечь его действия никто не мог, таким образом, имелись все основания опасаться высказанных угроз убийством, а также получила телесные повреждения в виде кровоподтеков в щечной области, на левом плече в проекции головки плечевой кости, на задней поверхности левого плеча в средней трети, на внутренней поверхности правой голени в верхней трети, на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, подкожного кровоизлияния в затылочной области слева, с переходом на заднюю поверхность шеи в верхней трети слева, ссадин на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, на передней поверхности правого коленного сустава, на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшей А.С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Амзоров Е.А. является ее мужем, она с ним примирилась, подсудимый полностью загладил причиненный вред, закодировался от алкогольной зависимости, принес ей свои извинения, принимает участие в воспитании четверых малолетних детей, находящихся у них на иждивении, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и его защитник также просили суд уголовное дело в отношении Амзорова Е.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагала ходатайство потерпевшей не подлежащим удовлетворению, поскольку сведений о заглаживании вреда перед потерпевшей не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая и подсудимый примирились, претензий к подсудимому она не имеет, Амзоров Е.А. принес ей свои извинения, которые приняты потерпевшей, участвует в воспитании находящихся у них на иждивении четверых малолетних детей, встал на путь исправления, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшей причиненный вред. Кроме того, Амзоров Е.А. несудим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется, на учете в КПНД, КНД не состоит. Сам подсудимый, а также потерпевшая понимают, что основания, по которым они просят прекратить уголовное дело, является нереабилитирующими, как осознают и последствия прекращения уголовного дела. Таким образом характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение, свидетельствуют о том, что Амзорова Е.А. возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Амзорова Евгения Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья М.М. Клименкова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Космынине Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Киршиной Е.А.,

подсудимого Амзорова Е.А.,

защитника – адвоката Прыгуна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Амзорова Евгения Алексеевича, Z несудимого,

содержащегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амзоров Е.А. угрожал применением насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» У л/с от 00.00.0000 года К.А.В. назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское».

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» К.А.В., утвержденного начальником отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» 00.00.0000 года (далее должностная инструкция), и со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 00.00.0000 года № 3-ФЗ «О полиции» в должностные обязанности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» К.А.В. входит, в том числе, обязанность обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, объектах о...

...бщественного транспорта и в других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом К.А.В. является сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, наделенным, в силу своих должностных обязанностей, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости.

В соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника МУ МВД России «Красноярское» У л/с от 00.00.0000 года Ц.Д.Н. назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское».

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» Ц.Д.Н., утвержденного начальником отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» 00.00.0000 года (далее должностная инструкция), и со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в должностные обязанности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» Ц.Д.Н. входит, в том числе, обязанность обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, объектах общественного транспорта и в других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Ц.Д.Н. является сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, наделенным, в силу своих должностных обязанностей, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости.

В соответствии с приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» У л/с от 00.00.0000 года Д.Д.В. назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское».

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» Д.Д.В., утвержденного начальником отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» 00.00.0000 года (далее должностная инструкция), и со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в должностные обязанности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» Д.Д.В. входит, в том числе, обязанность обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, объектах общественного транспорта и в других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом Д.Д.В. является сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, наделенным в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 00.00.0000 года, утвержденной начальником отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское», К.А.В., Ц.Д.Н., Д.Д.В. в составе наряда заступили на дежурство по обеспечению правопорядка в Октябрьском районе г. Красноярска с 08 часов 00 минут 00.00.0000 года до 17 часов 00 минут 00.00.0000 года.

00.00.0000 года в 11 часов 00 минут полицейским К.А.В., Ц.Д.Н., Д.Д.В. от дежурного отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» передано сообщение, поступившее в дежурную часть отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское», о том, что по адресу: Х, мужчина избил девушку. Получив сообщение, наряд полиции в составе сотрудников полиции К.А.В., Ц.Д.Н., Д.Д.В. незамедлительно выехал на указанный адрес. В подъезде этажа У дома по вышеуказанному адресу их встретила А.С.В., которая сообщила, что её муж Амзоров Е.А. находится в неадекватном состоянии, угрожал ей физической расправой и причинил физические повреждения и сейчас находится в квартире У, расположенной на этаже У дома по адресу: Х.

Руководствуясь ст.ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, регламентирующими обязанность сотрудника полиции прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения, полицейские К.А.В., Ц.Д.Н., Д.Д.В., находившиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, совместно с А.С.В. поднялись на грузовом лифте на этаж У подъезда У дома по адресу: Х.

00.00.0000 года, в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 07 минут, у Амзорова Е.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на площадке этажа У подъезда У дома по адресу: Х, будучи недовольного законными действиями полицейских К.А.В., Ц.Д.Н., Д.Д.В. по их прибытию на место происшествия, возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес представителей власти К.А.В., Ц.Д.Н., Д.Д.В. угроз применения насилия, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти К.А.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом у Амзорова Е.А. в правом внешнем кармане куртки, надетой на нем, находился кухонный нож. Реализуя свой преступный умысел, Амзоров Е.А., находясь в вышеуказанное время в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, осознавая, что полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» Ц.Д.Н., полицейские мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» К.А.В., Д.Д.В. являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, будучи недовольным законными действиями полицейских К.А.В., Ц.Д.Н., Д.Д.В., действуя умышленно, высказал в их адрес угрозу применения насилия, в виде угрозы убийством, которую сотрудники полиции К.А.В., Ц.Д.Н., Д.Д.В., восприняли реально, так как Амзоров Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти К.А.В., в вышеуказанное время Амзоров Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, осознавая, что полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» К.А.В. является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, причинения физической боли представителю власти и желая их наступления, будучи недовольным законными действиями полицейского К.А.В., действуя умышленно, нанес К.А.В. один удар плечом в область туловища, причинив ему физическую боль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на высказывание угроз применения насилия, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в вышеуказанное время Амзоров Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, осознавая, что полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» Ц.Д.Н., полицейские мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» К.А.В., Д.Д.В. являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, будучи недовольным законными действиями полицейских К.А.В., Ц.Д.Н., Д.Д.В., действуя умышленно, взял правой рукой, находящийся у него во внешнем правом кармане куртки нож, достал его из кармана и продемонстрировал полицейским К.А.В., Ц.Д.Н., Д.Д.В. его клинок, высказав, таким образом, в отношении них угрозу применения насилия в виде нанесения ударов ножом. Угрозу применения насилия сотрудники полиции К.А.В., Ц.Д.Н., Д.Д.В., восприняли реально, так как Амзоров Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, имел при себе предмет, с помощью которого возможно причинение телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый Амзоров Е.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 00.00.0000 года после конфликта с женой, он находился в подъезде дома, при этом в кармане куртки у него находился нож, который он случайно взял с собой, т.к. ранее этим ножом ремонтировал детскую кровать и положил его к себе в карман. Находясь на площадке 10 этажа, увидел как двери лифта открылись, в нем находилось трое сотрудников полиции и его жена А.С.В. Один из сотрудников полиции стал выходить из лифта, прошел мимо него, после чего сотрудники стали осуществлять его задержание, а он начал бороться с одним из них, после чего его скрутили и надели на него наручники. Нож в это время выпал у него из кармана. Демонстрировал ли он нож сотрудникам полиции, высказывал ли он в адрес сотрудников полиции угрозы применения насилия, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что мог высказать в адрес сотрудников полиции угрозу применения насилия и нанести удар сотруднику полиции плечом. Также пояснил, что состояние алкогольного опьянения явилось решающим фактором при совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку был бы трезвый, подобного произойти бы не могло.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается:

показаниями на стадии предварительного следствия потерпевшего Д.Д.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 00.00.0000 года он находился на службе совместно с К.А.В. и Ц.Д.Н., когда в 11 часов 00 минут в дежурную часть ОП У МУ МВД России «Красноярское» поступил вызов о том, что по адресу: Х мужчина избил девушку, которая находится на первом этаже дома. В 11 часов 05 минут экипаж прибыл по данному адресу. На первом этаже их встретила женщина, которая представилась как А.С.В., которая сообщила, что её муж Амзоров Е.А. находится в неадекватном состоянии, причинил ей телесные повреждения и угрожал ей физической расправой. У женщины были видны покраснения на руках. После чего наряд полиции и А.С.В. стали подниматься на грузовом лифте на 10 этаж. Когда двери лифта открылись, они увидели, что перед ними на площадке 10 этажа, находится Амзоров Е.А., который увидев их, сказал: «Кто двинется, я всех положу», угрозу он воспринял реально, так как мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен. Они стали выходить из лифта, Амзоров Е.А. толкнул К.А.В. плечом, после чего стал отходить назад и размахивать руками, вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью. В какой - то момент он услышал крик К.А.В. о том, что у Амзорова Е.А. нож, после чего им и другими членами наряда, в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 к Амзорову Е.А. была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и специальные средства - браслеты ручные. После этого он увидел, что на полу площадки этажа У рядом с лифтами лежит кухонный нож с рукояткой черного цвета. Все это время он и его коллеги находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, на них были нагрудные знаки, они были экипированы специальными средствами, вооружены. Было понятно, что они являются представителями власти, осуществляющими в данный момент свои полномочия (т. 1 л.д. 126-129);

показаниями на стадии предварительного следствия потерпевшего Ц.Д.Н., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего Д.Д.В. (т. 1 л.д. 148-151);

показаниями на стадии предварительного следствия потерпевшего К.А.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 00.00.0000 года, прибыв по вызову совместно с Д.Д.В. и Ц.Д.Н. по адресу: Х, выходя из лифта, Амзоров Е.А. умышленно толкнул его своим правым плечом в область его плеча, от чего он испытал физическую боль, но каких-либо телесных повреждений у него от этого не возникло. После этого Амзоров, стал махать в их сторону руками, выражаться нецензурной бранью, после чего положил правую руку во внешний карман куртки и достал небольшой кухонный нож, держа его за рукоятку и продемонстрировал его им, попыток нанести удары ножом Амзоров не совершал. Нож выпал у Амзорова Е.А. из руки во время применения к нему физической силы. В остальной части его показания аналогичны показаниям потерпевших Ц.Д.Н., Д.Д.В. (т. 1 л.д. 134-137, л.д. 138-140, л.д. 141-143);

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

протоколом очной ставки от 00.00.0000 года между потерпевшим К.А.В. и подозреваемым Амзоровым Е.А., согласно которому потерпевший К.А.В. подтвердил ранее данные им показания о том, что Амзоров Е.А. высказал в адрес его и коллег угрозу убийством, или применением насилия, которую он воспринял реально, после чего толкнул его плечом и продемонстрировал нож (т. 2 л.д. 1-4);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена площадка этажа У подъезда У дома по адресу: Х, в ходе осмотра изъят нож, с рукояткой черного цвета (т. 1 л.д. 17-24);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен нож с черной рукоятью, изъятый 00.00.0000 года в ходе осмотра места происшествия по адресу Х, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 53-55, л.д. 56);

заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому представленный для исследования нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Х, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия. Данный нож изготовлен заводским способом (т. 1 л.д. 69-70);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств два оптических диска, содержащих видеозапись с камер, расположенных в доме по адресу: Х нагрудного видеорегистратора «Дозор». В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях запечатлено применение Амзоровым Е.А. насилия в отношении сотрудников полиции (т.1 л.д. 39-49, 52);

выпиской из приказа У л/с от 00.00.0000 года, согласно которой К.А.В. назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» (т. 1 л.д. 102);

должностной инструкцией полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» К.А.В. от 00.00.0000 года, согласно разделу 3 которой, в обязанности К.А.В. входит, в том числе, обязанность обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, объектах общественного транспорта и в других общественных местах, а также при проведении массовых мероприятий (т. 1 л.д. 104-107);

выпиской из приказа У л/с от 00.00.0000 года, согласно которой Ц.Д.Н. назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» (т. 1 л.д. 108);

должностной инструкцией полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» Ц.Д.Н. от 00.00.0000 года, согласно разделу 3 которой в обязанности Ц.Д.Н. входит, в том числе, обязанность обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, объектах общественного транспорта и в других общественных местах, а также при проведении массовых мероприятий (т. 1 л.д. 110-113);

выпиской из приказа У л/с от 00.00.0000 года, согласно которой Д.Д.В. назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» (т. 1 л.д. 114);

должностной инструкцией полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» Д.Д.В. от 00.00.0000 года, согласно разделу 3 которой в обязанности Д.Д.В. входит, в том числе, обязанность обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, объектах общественного транспорта и в других общественных местах, а также при проведении массовых мероприятий (т. 1 л.д. 116-119);

постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 00.00.0000 года, утвержденная начальником отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское», согласно которой Д.Д.В., Ц.Д.Н., К.А.В. 00.00.0000 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 00.00.0000 года заступили на службу по охране общественного порядка (т. 1 л.д. 120-123).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновными, суд считает, что вина Амзорова Е.А., в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, не отрицавшего фактические обстоятельства совершенного им преступления, показаниями потерпевших об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому деяния, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Амзорова Е.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением СПЭ У/д от 00.00.0000 года, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в суде, суд признает Амзорова Е.А. вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы в рядах ВС РФ - положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, добровольное прохождение лечения от алкогольной зависимости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела извинительного письма в адрес потерпевших, принесение публичных извинений в СМИ в адрес руководства отдела полиции У и потерпевших, что учитывается судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении четверых малолетних детей, участие в контртеррористической операции на Кавказе, за что (со слов) имеет награды, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы.

Факт признания подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что имеется ссылка в обвинительном заключении, поскольку сведений о предпринятых подсудимым каких-либо активных действиях, направленных на раскрытие преступления, либо способствующих его расследованию, материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поскольку никоим образом не уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая, что преступление совершено подсудимым после распития спиртного, в состоянии алкогольного опьянения, учитывая влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, которое способствовало снятию внутреннего самоконтроля, проявлению агрессии в отношении потерпевших, и что, со слов самого подсудимого, не позволило ему контролировать свои действия и фактически обусловило совершение преступления, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что Амзоров Е.А. совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, с учетом наличия ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимого, который трудоспособен, работает, учитывая его имущественное положение, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого путем назначения наказания в виде штрафа, с учетом положений ч.5 ст.72 УК РФ и срока содержания Амзорова Е.А. в порядке ст.91 УПК РФ под стражей в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, что будет способствовать исправлению, перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению иных целей наказания,

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Амзорова Евгения Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

С учетом срока содержания Амзорова Е.А. под стражей в период с 17.03.2022 по 19.03.2022 снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Амзорову Е.А. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, оптический диск, содержащий видеозапись с нагрудного видеорегистратора «Дозор» – хранить в материалах уголовного дела;

- нож с рукоятью черного цвета - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Штраф перечислить на имя получателя:

Z

Z

Z

Z

Z

Z

наименование платежа: штраф по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2022 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Судья М.М. Клименкова

Дело № 2-5508/2023

24RS0041-01-2023-001747-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре судебного заседания Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнева Александра Валерьевича к Амзорову Евгению Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Корнев А.В. обратился в суд с иском к Амзорову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что 17.03.2022 ответчик нанес истцу удар плечом в область туловища Корнева А.В., причинив ему физическую боль. Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2022 года Амзоров Е.А. признан виновным в преступлении предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате виновных действий Амзорова Е.А. Корневу А.В. причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Корнев А.В. не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Амзоров Е.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Медовщикова Р.В., полагавшей необходимым исковые требования удовлетвор...

...ить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2023 года Амзоров Е.А. признан виновным в преступлении предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей, сниженного до 30 000 рублей с учетом срока содержания под стражей.

Из приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2023 года по делу следует, что 17.03.2022, Амзоров Е.А., реализуя свой преступный умысел, Амзоров Е.А., осознавая, что полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, полицейские мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» Корнев А.В., ФИО2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, будучи недовольным законными действиями полицейских Корнева А.В., ФИО1, ФИО2, действуя умышленно, высказал в их адрес угрозу применения насилия, в виде угрозы убийством, которую сотрудники полиции Корнев А.В., ФИО1, ФИО2, восприняли реально, так как Амзоров Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Корнева А.В., в вышеуказанное время Амзоров Е.А., осознавая, что полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» Корнев А.В. является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, причинения физической боли представителю власти и желая их наступления, будучи недовольным законными действиями полицейского Корнева А.В., действуя умышленно, нанес Корневу А.В. один удар плечом в область туловища, причинив ему физическую боль.

Таким образом, суд считает установленным факт, что Корнев А.В. в результате преступных действий Амзорова Е.А., был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, форму вину в совершенном преступлении.

Амзоровым Е.А. в суд не направлено доказательств, позволяющих свидетельствующих о тяжелом материальном положении.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда заявлен в размере, соответствующим причиненным нравственным страданиям и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнева Александра Валерьевича к Амзорову Евгению Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Амзорова Евгения Алексеевича в пользу Корнева Александра Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Амзорова Евгения Алексеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова

Дело № 2-5591/2023

УИД 24RS0041-01-2023-001746-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению Циндренко Дмитрия Николаевича к Амзорову Евгению Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Циндренко Д.Н. обратился в суд с иском к Амзорову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что постановлением следователя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Циндренко Д.Н. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Амзорова Е.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.08.2022 года Амзоров Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. С учетом срока содержания Амзорова Е.А. под стражей в период с 17.03.2022 года по 19.03.2022 года снижен размере назначенного наказания в виде штрафа до 30 000 руб. Гражданский иск в рамках осуществления уголовного судопроизводства предъявлен не был. Преступные действия ответчика, описанные в приговоре, причинили истцу моральный вред, выразившийся в унижении достоинства человека, переживаниях по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел, ...

...законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Амзоров Е.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Постановлением следователя ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакассия Циндренко Д.Н. был признан потерпевшим по уголовному делу У, возбужденному в отношении Амзорова Е.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.08.2022 года Амзоров Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 КУК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. С учетом содержания Амзорова Е.А. под стражей в период с 17.03.2022 года по 19.03.2022 года размер назначенного наказания в виде штрафа снижен до 30 000 руб.

Указанным приговором установлено, что 17.03.2022 года в 11 часов 06 минут Амзоров Е.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения на площадке этажа У подъезда У по адресу: Х, будучи недовольным законными действиями представителя власти высказал в его адрес угрозу применения насилия в виде угрозы убийством и достав из внешнего правого кармана куртки нож. Продемонстрировав его клинок, высказав таким образом в отношении истца угрозу применения насилия в виде нанесения ударов ножом.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация истцу морального вреда, выразившегося в унижении достоинства истца, переживаниях по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел в сумме 20 000 руб. в полной мере соответствует перенесенным истцом страданиям, является справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Циндренко Дмитрия Николаевича к Амзорову Евгению Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда о взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Амзорова Евгения Александровича в пользу Циндренко Дмитрия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Копия верна Е.А. Полынкина