Анацкий Георгий Александрович

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Андрющенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Строганову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Строганов С.В. обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен кредит на сумму <...> руб. сроком на <...> месяцев с уплатой процентов в размере <...> % годовых.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей, ежемесячно <...> числа равными по сумме платежами.

Дело инициировано иском ПАО «РОСБАНК», которое просило взыскать со Строганова С.В. в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., которая состоит из основной ссудной задолженности – <...> руб., просроченной ссудной задолженности – <...> руб., начисленных процентов в размере <...> руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность – <...> руб., неустойки на просроченные проценты – <...> руб. В обоснование истец указывает, что взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом. Несмотря на извещения банка о необходимости своевременно погашать причитающийся платеж и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, до настоящего времени пр...

...осроченная задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Строганов С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение истцом своих обязательств подтверждается заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль, выпиской по счету №.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Строганов С.В. обратился с заявлением о предоставлении автокредита в ПАО «Росбанк», в котором содержалась оферта заемщика о заключении с ним следующих договоров: договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» настоящего заявления, оплату страховых премий по договорам страхования, указанным в разделе 7 «Условий предоставления автокредита без страховки», а также оплату пакета услуг «Комфорт Лайн» (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления); договора залога приобретаемого им с использованием кредита банка транспортного средства в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору.

Заемщик просил предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – <...> руб., срок – <...> месяцев, годовая ставка – <...> %, ежемесячный взнос – <...> руб., погашение кредита производится <...> числа каждого месяца.

В заявлении истец также указал, что согласием банка с его предложением будет считаться совершение ответчиком действий по предоставлению суммы кредита: путем зачисления/перечисления денежных средств на его текущий счет, реквизиты которого указаны в разделе «Параметры счета клиента» настоящего заявления. Настоящее заявление и Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль являются неотъемлемыми частями договоров, указанных в п. 1 настоящего заявления. Истец заявил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, с которыми он ознакомлен до момента подписания настоящего заявления. Также подтверждает, что до подписания настоящего заявления был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, предоставляемую в соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Условия и информационный график платежей были предоставлены ему при подписании настоящего заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» на текущий счет Строганова С.В. № перечислил сумму кредита.

Из информационного графика платежей следует, что погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно не позднее <...> числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Первый платеж составляет <...> руб., последний платеж – <...> руб.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов в размере <...> % в день.

Согласно выписке по счету №, заемщик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж на сумму <...> руб.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу вышеуказанных норм закона, банк предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга.

Из расчета, представленного ПАО «РОСБАНК», следует, что сумма долга Строганова С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб., которая состоит из основной ссудной задолженности – <...> руб., просроченной ссудной задолженности – <...> руб., начисленных процентов в размере <...> руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность – <...> руб., неустойки на просроченные проценты – <...> руб.

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и стороной ответчика в судебном заседании не опровергнут.

При таких обстоятельствах с заемщика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ Строганов С.В. обязан выплатить в пользу ПАО «РОСБАНК» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «РОСБАНК» к Строганову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать со Строганову С.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., которая состоит из основной ссудной задолженности – <...> руб., просроченной ссудной задолженности – <...> руб., начисленных процентов в размере <...> руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность – <...> руб., неустойки на просроченные проценты – <...> руб.; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № Свердловского районного суда <адрес>.

Судья – В.В. Василенко

Секретарь – ФИО4

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья – В.В. Василенко

Секретарь – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2-714/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Андрющенко Е.В.,

с участием представителя ПАО «РОСБАНК» Лимаревой Е.А., ответчика Подпорина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Подпорину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Подпорин Ю.А. обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой. ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен кредит на сумму <...> руб. сроком на <...> месяцев с уплатой процентов в размере <...> % годовых.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей, ежемесячно <...> числа равными по сумме платежами.

Дело инициировано иском ПАО «РОСБАНК», которое просило взыскать с Подпорина Ю.А. в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., которая состоит из основной ссудной задолженности – <...> руб., просроченной ссудной задолженности – <...> руб., начисленных процентов в размере <...> руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность – <...> руб., неустойки на просроченные проценты – <...> руб. В обоснование истец указывает, что взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом. Несмотря на извещения банка о необходимости своевременно погашать причитающийся платеж и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случ...

...ае неуплаты долга, до настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца Лимарева Е.А. поддержала исковые требования.

Ответчик Подпорин Ю.А. возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение истцом своих обязательств подтверждается заявлением о предоставлении автокредита со страховкой от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями предоставления автокредита со страховкой, выпиской по счету №.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Подпорин Ю.А. обратился с заявлением о предоставлении автокредита в ПАО «Росбанк», в котором содержалась оферта заемщика о заключении с ним следующих договоров: договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» настоящего заявления, оплату страховых премий по договорам страхования, указанным в разделе 7 «Условий предоставления автокредита без страховки», а также оплату пакета услуг «Комфорт Лайн» (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления); договора залога приобретаемого им с использованием кредита банка транспортного средства в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору.

Заемщик просил предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – <...> руб., срок – <...> месяцев, годовая ставка – <...> %, ежемесячный взнос – <...> руб., погашение кредита производится <...> числа каждого месяца.

В заявлении истец также указал, что согласием банка с его предложением будет считаться совершение ответчиком действий по предоставлению суммы кредита: путем зачисления/перечисления денежных средств на его текущий счет, реквизиты которого указаны в разделе «Параметры счета клиента» настоящего заявления. Настоящее заявление и Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль являются неотъемлемыми частями договоров, указанных в п. 1 настоящего заявления. Истец заявил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, с которыми он ознакомлен до момента подписания настоящего заявления. Также подтверждает, что до подписания настоящего заявления был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, предоставляемую в соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Условия и информационный график платежей были предоставлены ему при подписании настоящего заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» на текущий счет Подпорина Ю.А. № перечислил сумму кредита.

Из информационного графика платежей следует, что погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно не позднее <...> числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Первый платеж составляет <...> руб., последний платеж – <...> руб.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов в размере <...> % в день.

Согласно выписке по счету №, заемщик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж на сумму <...> руб.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу вышеуказанных норм закона, банк предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга.

Из расчета, представленного ПАО «РОСБАНК», следует, что сумма долга Подпорина Ю.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб., которая состоит из основной ссудной задолженности – <...> руб., просроченной ссудной задолженности – <...> руб., начисленных процентов в размере <...> руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность – <...> руб., неустойки на просроченные проценты – <...> руб.

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и стороной ответчика в судебном заседании не опровергнут.

При таких обстоятельствах с заемщика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ Подпорин Ю.А. обязан выплатить в пользу ПАО «РОСБАНК» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «РОСБАНК» к Подпорину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Подпорину Ю.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., которая состоит из основной ссудной задолженности – <...> руб., просроченной ссудной задолженности – <...> руб., начисленных процентов в размере <...> руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность – <...> руб., неустойки на просроченные проценты – <...> руб.; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2016 г.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-714/2016 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья – В.В. Василенко

Секретарь – Е.В. Андрющенко

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья – В.В. Василенко

Секретарь – Е.В. Андрющенко

09.03.2016 г.

Гражданское дело № 2-783/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Курцевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ильченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

<…>г. ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Ильченко С.В. (заемщик) заключили кредитный договор № <…>, на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <…> руб. со сроком возврата до <…> г., а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору <…> г. между ООО «Русфинанс Банк» и Ильченко С.В. заключен договор залога имущества № <…>, в соответствии с которым Ильченко С.В. предоставила в залог ООО «Русфинанс Банк» автомобиль <марка>, год выпуска <…>, идентификационный № <…>, двигатель №<…>, кузов № <…>, цвет <…>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств 06.11.2015г. ему направлена претензия о необходимости погасить задолженность по состоянию на 04.11.2015г. в размере <…> руб. либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договор...

...у. Данная претензия заемщиком оставлена без внимания.

ООО «Русфинанс Банк» инициировало дело о взыскании с Ильченко С.В. задолженности по кредитному договору № <…> от <…> г. в размере <…> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <…> руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ильченко С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащим удовлетворению в части.

Обоснованность заявления подтверждается анкетой заемщика Ильченко С.В., кредитным договором № <…> от <…> г., договором залога имущества № <…> от <…> г., заявлениями заемщика на перевод средств, платежными поручениями о перечислении денежных средств, расчетом задолженности, историей погашений клиента по кредитному договору, претензией.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Согласно истории погашений клиента по кредитному договору платежи в счет погашения кредита и уплата начисленных процентов в нарушение п.5.1 кредитного договора ответчиком производились несвоевременно и не в полном размере.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика составляет <…> руб., из которых текущий долг по кредиту – <…> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <…> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <…> руб., долг по не уплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <…> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <…> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <…> руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности суд не усматривает.

Поскольку в нарушение требований ст.ст.809,810 ГК РФ обязательства о возврате кредитору суммы займа и процентов в установленные сроки заемщиком не выполнены, банком обоснованно предъявлены требования о досрочном возврате кредита, процентов в соответствии с положениями ст.ст.811,819 ГК РФ, п.8.1 кредитного договора.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст.819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью ООО «Русфинанс Банк» к Ильченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ильченко С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № <…> от <…> г. в размере <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <…> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения составлен – 11.03.2016 г.

Судья –

Дело №2-1023/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г. А.

при секретаре Ходячих А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Мельниковой Л. П. о взыскании задолженности по договорам и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

<……………..>Мельникова Л. П. (заемщик) обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <……………..>руб. ООО «Русфинанс Банк» акцептировало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор потребительского кредита был заключен и ему присвоен номер № <……………..>.

<……………..>Мельникова Л. П. (заемщик) обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) с заявлением (оферта) о предоставлении потребительского кредита в размере <……………..>руб. ООО «Русфинанс Банк» акцептировало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор потребительского кредита был заключен и ему присвоен номер № <……………..>.

Согласно условиям заключенных договоров заемщик обязалась ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены кредитором не позднее даты, указанной в графике платежей клиента; (сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита; задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами согласно графику, каждый ежемесячный...

... платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнил, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

Претензия ООО «Русфинанс Банк» о погашении имеющейся по состоянию на <……………..>задолженности по договорам в добровольном порядке заемщиком не исполнена.

Задолженность заемщика перед банком по договору № <……………..> составила <……………..>руб., по договору № <……………..> - <……………..>руб.

Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Мельниковой Л. П. кредитных обязательств, просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № <……………..> от <……………..>в размере <……………..>руб., задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита <……………..>от <……………..>в размере <……………..> руб. и расходы по уплате государственной пошлины – <……………..>руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства заключения сторонами по делу договора потребительского кредита № <……………..> от <……………..>и договора о предоставлении потребительского кредита № <……………..> от <……………..>, исполнения истцом своих обязательств по договорам и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств ответчиком подтверждаются заявлениями ответчика о предоставлении кредита от <……………..>и <……………..>, анкетой заемщика от <……………..>, договором потребительского кредита № <……………..> от <……………..>, паспортом заемщика, платежными поручениями № <……………..> от <……………..>и № <……………..>от <……………..>о перечислении денежных средств по договорам, графиками платежей, претензией, порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, расчетом задолженности.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком требования банка о погашении кредитной задолженности, материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по договору № <……………..>составила <……………..>руб., из которых: текущий долг по кредиту – <……………..>руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <……………..>руб., просроченный кредит – <……………..>руб., просроченные проценты – <……………..>руб., по договору № <……………..> - <……………..>руб., из которых: просроченный кредит – <……………..>руб., просроченные проценты – <……………..>руб.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований. Факт возникновения и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Поскольку в нарушение положений ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства о возврате истцу денежных средств в установленные сроки ответчиком не выполнены надлежащим образом, истцом обоснованно предъявлены требования о возврате кредита в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию денежные средства по уплате истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <……………..>руб. в соответствии с платежным поручением № <……………..>от <……………..>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Мельниковой Л. П. о взыскании задолженности по договорам и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Л. П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № <……………..> от <……………..>в размере <……………..>руб., задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № <……………..> от <……………..>в размере <……………..>руб. и расходы по уплате государственной пошлины – <……………..>руб., а всего <……………..> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья

Дело № 2-1496/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при секретаре Аноприенко Е.В.,

с участием ответчика Чернова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Чернову А.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

20.03.2014 между Черновым А.Г. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 20.03.2019 на приобретение автомобиля, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд, указывая на то, что Чернов А.Г. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Просит взыскать с задолженность по кредитному договору № в сумме 463487,80руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7834,88руб.

Истец в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредиту образовалась из-за тяжелого материального положения, отсутствия работы, в настоящее время он передал банку автомобиль для его реализации, чтобы погасить задолженность по кредиту, просит уменьшить неустойку.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказа...

...тельствам, суд приходит к следующему.

Факт заключения кредитного договора №, от 20.03.2014, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается доказательствами, а именно: кредитным договором, заявлением на перевод средств, платежным поручением № от 20.03.2014 о направлении кредитных денежных средств в счет договора купли-продажи автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору № от 20.03.2014 сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок его возврата до 20.03.2019. Размер процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

В пункте 5.1.1 кредитного договора указано, что минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, сумму частичного погашения основного долга по кредиту.

Заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 112060,89 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (п.5.1 кредитного договора).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал несвоевременное внесение ежемесячного платежа, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору. Последний платеж произведен в 21.09.2015., что не оспаривал ответчик в судебном заседании.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 15.02.2016 составила 463487,80руб., в том числе текущий долг 381441,21руб., срочные проценты на текущий долг 1083,88руб., просроченный кредит -38278,01 руб., просроченные проценты 21828,62руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 13234,07 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 7622,01руб.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено и в п. 8.1 кредитного договора, согласно которому кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В случае несвоевременного возврата части кредита, предусмотренного п.п. 1.1.2,5.1, 5.2 настоящего договора, в последний рабочий день месяца сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности, за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банком в адрес Чернова А.Г. была направлена претензия, в которой сообщалось о нарушении им обязательств и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность. Претензия банка оставлена без ответа.

Произведенный банком расчет задолженности, штрафных санкций ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика повышенных процентов: за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 13234,07 руб., за допущенную просрочку по уплате процентов 7622,01руб., суд приходит к выводу, что последние являются в силу ст. 330 ГК РФ штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В материалы дела не представлено доказательств наступления для истца значимых неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности по выплате кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 333, 404 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, период просрочки, передачу ответчиком банку автомобиля для реализации и погашения кредита, принимая во внимание возражения ответчика относительно размера подлежащего взысканию штрафных санкций, с учетом его тяжелого материального положения в условиях общего экономического кризиса, отсутствия работы, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер штрафных санкций за пропуск платежей до 10000 руб.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 442631,72 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик обязан возместить ООО «РУСФИНАНС БАНК» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7834,88руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Чернову А.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Чернова А.Г. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 15.02.2016 в размере 442631,72руб.,в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7834,88руб. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем с подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение составлено 21.04.2016

Дело № 2-2007/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г. А.

при секретаре Ходячих А. М.

с участием ответчика Калуженина В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «РОСБАНК» к Калуженину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

<…………………> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и Калужениным В. С. (заемщик) заключен кредитный договор № <…………………>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 390 577 руб. на срок до <…………………> включительно с взиманием платы за пользование кредитом в размере 20,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от <…………………> наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО), фирменное наименование которого на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 утверждено как ПАО «РОСБАНК».

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

Требование ПАО «РОСБАНК» о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с систематическим нарушением кредитных обязательств за...

...емщиком не исполнено.

По состоянию на <…………………> задолженность заемщика переда банком составила 378838,74 руб., из которых: основная ссудная задолженность – 249945,59 руб., просроченная ссудная задолженность – 40336,09 руб., начисленные проценты – 34535,53 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 30969,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 23052,17 руб.

ПАО «РОСБАНК», ссылаясь на ненадлежащее исполнение Калужениным В. С. кредитных обязательств, обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <…………………> от <…………………> в размере 378838,74 руб., из которых: основная ссудная задолженность – 249945,59 руб., просроченная ссудная задолженность – 40336,09 руб., начисленные проценты – 34535,53 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 30969,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 23052,17 руб., и расходы по уплате государственной пошлины – 6988,39 руб.

В судебное заседание истец не явился.

В судебном заседании ответчик признал иск в части взыскания задолженности в виде основной ссудной задолженности – 249945,59 руб., просроченной ссудной задолженности – 40336,09 руб., начисленных процентов – 34535,53 руб., в удовлетворении иска в части взыскания неустойки на просроченную ссудную задолженность – 30969,36 руб. и неустойки на просроченные проценты – 23052,17 руб. просил отказать, ссылаясь на тяжелое имущественное положение.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства заключения сторонами по делу кредитного договора № <…………………> от <…………………>, исполнения банком своих обязательств по договору и ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком подтверждаются заявлением ответчика на предоставление автокредита от <…………………>, анкетой клиента от <…………………>, графиком платежей, Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль, дополнительным соглашением к кредитному договору от <…………………>, согласием клиента на обработку персональных данных, договором купли-продажи транспортного средства от <…………………>, паспортом транспортного средства, паспортом ответчика, претензией о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <…………………> составила 378838,74 руб., из которых: основная ссудная задолженность – 249945,59 руб., просроченная ссудная задолженность – 40336,09 руб., начисленные проценты – 34535,53 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 30969,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 23052,17 руб.

Ответчиком не оспариваются несвоевременное внесение платежей по договору и допущение значительной просрочки исполнения обязательств перед банком.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик понимает значение и последствия признания иска, требования истца в части признал добровольно.

Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания задолженности в виде основной ссудной задолженности, просроченной ссудной задолженности, начисленных процентов, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов, что влечет удовлетворение исковых требований в указанной части.

Не усматривает суд и оснований к отказу в иске в части взыскания неустоек.

Как следует из п. п. 6.1. и 6.1.1. Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, ответчик обязался уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки; неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Заявляя об отказе в иске в части взыскания неустоек, ответчик не оспаривает расчет неустоек, а лишь ссылался на тяжелое имущественное положение. При этом ни законом, ни договором не предусмотрено, что данное обстоятельство освобождает заемщика от исполнения обязательств по уплате неустойки.

О применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью снижения размера неустоек ответчиком не заявлялось. Доказательств имущественного положения ответчика материалы дела не содержат.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию денежные средства по уплате истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6988,39 руб., что подтверждено платежным поручением № <…………………> от <…………………>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества (ПАО) «РОСБАНК» к Калуженину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Калуженина В. С. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № <…………………> от <…………………> в размере 378838,74 руб., из которых: основная ссудная задолженность – 249945,59 руб., просроченная ссудная задолженность – 40336,09 руб., начисленные проценты – 34535,53 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 30969,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 23052,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6988,39 руб., а всего 385827,13 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья

Дело №2-2592/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2016 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кучменко Е. В.,

при секретаре Давыдовой М. В.,

с участием ответчика Ладенко А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ладенко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Ладенко А. И.(заемщик) заключили кредитный договор №, на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора Ладенко А. И. не исполняет взятые на себя обязательства по внесению обязательных платежей, последний платеж выполнен ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Русфинанс Банк» инициировало дело о взыскании с Ладенко А. И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ладенко А. И. возражала против удовлетворения иска, поскольку длительное время является клиентом банка, неоднократно добросовестно исполняла кредитные обязательства. В настоящее время не имеет дополнительного дохода, кроме пенсии по старости, является инвалидом второй группы, п...

...олучает пенсию в размере <данные изъяты> руб., которая необходима ей для удовлетворения личных потребностей. Считает чрезмерно завышенной процентную ставку по кредиту и просила исключить из суммы долга начисленные проценты.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения ответчика, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованность искового заявления подтверждается анкетой заемщика Ладенко А. И. с просьбой заключить кредитный договор, на что последовали действия банка об открытии счета и заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; примерным графиком погашения кредита, с указанием срока кредита и ежемесячной суммы платежа в размере <данные изъяты> руб., условиями предоставления кредита физическим лицам и обслуживания банковского счета, с которым заемщик ознакомлена и обязалась исполнять; расчетом задолженности, историей погашений клиента по кредитному договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Согласно истории погашений клиента по кредитному договору платежи в счет погашения кредита и уплата начисленных процентов в нарушение п.3.1 условий предоставления кредита ответчиком производились несвоевременно и не в полном размере. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик допускала нарушение обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ г. прекратила их исполнение.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по не уплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о порядке погашения кредита, в том числе уплате штрафа за нарушение срока и суммы платежа, что следует из п. 6.1 условий предоставления кредита.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности суд не усматривает, он произведен в соответствии с условиями договора.

Поскольку в нарушение требований ст.ст.809,810 ГК РФ обязательства о возврате кредитору суммы займа и процентов в установленные сроки заемщиком не выполнены, банком обоснованно предъявлены требования о досрочном возврате кредита, процентов в соответствии с положениями ст.ст.811,819 ГК РФ, п. 5.1 условий предоставления кредита.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст.819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Что касается требований ответчика Ладенко А. И. об исключении из размера задолженности начисленных процентов, то они не могут быть удовлетворены, поскольку проценты рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора, согласованного сторонами.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При таких данных произвольное изменение судом условий заключенного между сторонами договора законом не предусмотрено.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ладенко А.И. о взыскании задолженности по кредитному признать обоснованным и удовлетворить.

Взыскать с Ладенко А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья Е. В. Кучменко

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016 г.

Дело № 2-2845/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Князевой Н.А.

с участием представителя истца Голофаева А.С., ответчика Немцева Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Немцеву Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Немцевым Н.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения автомобиля модели <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <...> с условием оплаты <...> % годовых.

Между сторонами в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство модели <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <...>. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в договоре в размере <...> руб..

Немцев Н.Ю. исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ненадлежащим образом.

Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк», которое просит взыскать с Немцева Н.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., из которых текущий долг по кредиту <...> руб., срочные проценты <...> руб., просроченный кредит <...> руб., просроченные проценты <...> руб., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту <...> руб., повышенные проценты за допущен...

...ную просрочку по уплате процентов <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.. В обоснование требований сослались на неисполнение обязательств заемщиком.

Представитель истца Голофаев А.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Немцев Н.Ю. исковые требования признал. Признание иска принято судом в соответствии с требованиями ст.ст. 39,173 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора кредита между сторонами подтвержден истцом следующими доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заемщика №.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежную сумму <...> рублей на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждает платежными поручениями о переводе денежных средств и не оспаривалось при рассмотрении дела.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с его условиями, с суммой кредита, условиями кредитования, сроками, размером платежей, что подтверждает его собственноручная подпись в кредитном договоре.

Из представленных стороной истца документов следует, что обязательства по погашению кредита Немцев Н.Ю. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности вынесена на счета просрочки.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Немцева Н.Ю. направил требование о возврате суммы задолженности в полном объеме, которое оставлено ответчиком без внимания, исполнения обязательств не последовало.

Начисление неустоек за просрочку ежемесячного платежа, процентов, предусмотрено п.6.1 кредитного договора в размере <...> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора кредита, ответчик свой расчет задолженности суду не представил.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом доказательства допустимы, достоверны, а в совокупности полностью подтверждают заявленные требования. Ответчиком требования не оспорены, доводов, служащих основанием к отказу в иске, не названо, ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено, иск признан в полном объеме.

Учитывая установленные судом обстоятельства невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, требования о взыскании с Немцева Н.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере <...> руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Немцеву Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Немцева Н.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., из которых текущий долг по кредиту <...> руб., срочные проценты <...> руб., просроченный кредит <...> руб., просроченные проценты <...> руб., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту <...> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <...> руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины <...> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 2-2886/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Бондаренко О.О.

С участием представителя истца Голофаева А.С., ответчика Репина С.И., представителя ответчика Киминчижи Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Репину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и Репиным С.И. заключен кредитный договор №-ф на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, WIN № №.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключил c Репиным С.И. договор залога приобретаемого имущества.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возврату кредита заемщик Репин С.И. надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

Дело инициировано ООО «Русфинанс Банк», которое просило суд взыскать с ответчика Репина С.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Голофаевт А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Репин С.И. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в сумме <данные изъяты>. Ответчику разъяснены сущность и правов...

...ые последствия иска, что в случае признания иска и принятия его судом, исковые требования удовлетворяются.

Представитель ответчика по ордеру Кименчижи Е.Н. поддержал позицию ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, обсудив доводы сторон по заявленному иску, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и Репиным С.И. заключен кредитный договор №-ф на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства.

Заемщик Репин С.И., зная о суммах и сроках погашения кредита, своевременно обязательств о возврате кредита и уплате процентов по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком погашения не исполнял.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>, проценты срочные <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует графику платежей и условиям кредитного договора. Ответчиком возражений на иск в части размера долга не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорен.

На основании ст.ст.309, 310, 810, 811 ГК РФ истцом заявлены требования к Репину С.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик Репин С.И. исковые требования признал в полном объёме.

Судом принято признание иска ответчиком Репиным С.И., поскольку оно произведено добровольно и осознанно, соответствует требованиям закона, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, факт уплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Репину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Репину С.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2016 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № 2-2844/2016 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья О.И. Украинская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2850/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием ответчика Бычихина Е.А., в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бычихину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Бычихиным Е.А. заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения автомобиля модели <марка>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <...> с условием оплаты <...> % годовых.

Между сторонами в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство модели <марка>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <...>. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в договоре в размере <...> руб..

Бычихин Е.А. погашал задолженность по кредитному договору ненадлежащим образом.

Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк», которое уменьшив требования в связи с частичным погашением задолженности ответчиком при рассмотрении дела, просит взыскать с Бычихина Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., из которых проср...

...оченный кредит <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Бычихин Е.А. исковые требования признал. Признание иска принято судом в соответствии с требованиями ст.ст. 39,173 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора кредита между сторонами подтвержден истцом следующими доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заемщика и не оспаривался ответчиком.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежную сумму <...> рублей на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств и не оспаривалось при рассмотрении дела.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с его условиями, с суммой кредита, условиями кредитования, сроками, размером платежей, что подтверждает его собственноручная подпись в кредитном договоре.

Из представленных стороной истца документов следует, что обязательства по погашению кредита Бычихин Е.А. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности вынесена на счета просрочки.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком, истец в адрес Бычихина Е.А. направил требование о возврате суммы задолженности в полном объеме, которое оставлено ответчиком без внимания, исполнения обязательств не последовало.

Начисление неустоек за просрочку ежемесячного платежа, процентов, предусмотрен п.6.1 кредитного договора в размере <...> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора кредита, ответчик свой расчет задолженности суду не представил.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом доказательства допустимы, достоверны, а в совокупности полностью подтверждают заявленные требования. Ответчиком требования не оспорены, доводов, служащих основанием к отказу в иске, не названо, иск признан в полном объеме.

Учитывая установленные судом обстоятельства невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, требования о взыскании с Бычихина Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере <...> руб., поскольку погашение задолженности имело быть место после подачи истцом иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Бычихину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бычихина Е.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. (основной долг) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины <...> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 2-3101/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при секретаре Аноприенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Романенко О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

27.02.2015г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Романенко О.Г. в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении кредита в размере 219159,39 руб. на 36 месяцев под 37,2755% годовых. Банк акцептовал оферту Романенко О.Г., открыв банковский счет и зачислив на счет сумму кредита. Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа. В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства заемщик не исполняет свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд, указывая на то, что Романенко О.Г. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Просит взыскать с Романенко О.Г. задолженность по кредитному договору № в сумме 344975,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6649,76 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновр...

...еменно поддержал требования в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Каких-либо пояснений суду не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В части 2 статьи 819 ГК РФ указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт заключения кредитного договора № от 27.02.2015г. и исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается доказательствами, а именно: кредитным договором, платежным поручением № от 02.03.2015г.

Согласно кредитному договору № от 27.02.2015г. сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок действия договора – <данные изъяты> месяцев, размер процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указаны в графике платежей.

Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал несвоевременное внесение ежемесячного платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком за период с 27.05.2015г. по 19.02.2016г. составила 344975,98 руб., в том числе текущий долг по кредиту 175348,74 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 79141,08 руб., просроченный кредит -36530,76 руб., просроченные проценты 53955,40 руб.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 кредитного договора).

Банком в адреса Романенко О.Г. были направлены претензии, в которых сообщалось о нарушении им обязательств и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность. Претензии банка оставлены без ответа.

Произведенный банком расчет задолженности, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик обязан возместить ООО «РУСФИНАНС БАНК» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6649,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Романенко О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Романенко О.Г. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2015г. в размере 344975,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6649,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2016г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3096/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при секретаре Аноприенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Ледовскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

24.02.2015г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Ледовским В.А. в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Банк акцептовал оферту Ледовскому В.А., открыв банковский счет и зачислив на счет сумму кредита. Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа. В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства заемщик не исполняет свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд, указывая на то, что Ледовским В.А. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Просит взыскать с Ледовского В.А. задолженность по кредитному договору № в сумме 292576,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6125,77 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие предс...

...тавителя, одновременно поддержал требования в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Каких-либо пояснений суду не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В части 2 статьи 819 ГК РФ указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт заключения кредитного договора № от 24.02.2015г. и исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается доказательствами, а именно: кредитным договором, платежным поручением № от 25.02.2015г.

Согласно кредитному договору № от 24.02.2015г. сумма кредита составляет 200750 руб., срок действия договора – 36 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 38,3379 % годовых.

В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указаны в графике платежей.

Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал несвоевременное внесение ежемесячного платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком за период с 24.08.2015г. по 11.04.2016г. составила 292576,96 руб., в том числе текущий долг по кредиту 152255,52 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 65010,96 руб., просроченный кредит -31808,34 руб., просроченные проценты 43502,14 руб.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 кредитного договора).

Банком в адрес Ледовского В.А. была направлена претензия, в которой сообщалось о нарушении им обязательств и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность. Претензии банка оставлены без ответа.

Произведенный банком расчет задолженности, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик обязан возместить ООО «РУСФИНАНС БАНК» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6125,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Ледовскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ледовского В.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 24.02.2015г. в размере 292576,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6125,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2016г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-3974/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Курцевой В.Е.,

с участием представителя ответчика Бочарова Н.И. – Чередниченко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бочарову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Бочаровым Н.И. в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении кредита в размере <...> руб. на <...> месяца под <...>% годовых. Банк акцептовал оферту Бочарова Н.И., открыв банковский счет и зачислив на счет сумму кредита. Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа. В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства заемщик не исполняет свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд, указывая на то, что Бочаров Н.И. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Просит взыскать с Бочарова Н.И. задолженность по кредитному договору № в сумме <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела ...

...в отсутствие представителя, одновременно поддержал требования в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, поскольку данный кредитный договор был фактически заключен с ФИО1 При этом в случае удовлетворении требований, просила в просроченным процентам применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В части 2 статьи 819 ГК РФ указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается доказательствами, а именно: кредитным договором, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем оснований сомневаться в том, что упомянутый кредитный договор был именно заключен с иным лицом – ФИО1., суд не усматривает.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет <...> руб., срок действия договора – <...> месяца, размер процентов за пользование кредитом <...> % годовых.

В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указаны в графике платежей.

Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал несвоевременное внесение ежемесячного платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <...> руб., в том числе текущий долг по кредиту <...> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <...> руб., просроченный кредит -<...> руб., просроченные проценты <...> руб.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства просила применить к просроченным процентам положения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма данных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения им условий кредитного договора, в связи с чем просила снизить его на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд признает доводы стороны ответчика о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ обоснованными, поскольку одновременное взыскание с ответчика повышенных процентов за период неисполнения обязательств по договору, комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа, фиксированной и процентной составляющих штрафа не отвечает принципам соразмерности нарушенного обязательства мерам ответственности и не обеспечивает баланс между применяемыми к нарушителю мерами ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение Бочаровым Н.И. обязательств по кредитному договору до <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик обязан возместить ООО «РУСФИНАНС БАНК» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Бочарову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Бочарова Н.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <...> руб., всего в сумме <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения составлен – 05.08.2016 г.

Судья О.П. Чернышова

№ 2-3759/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Маликовой М.А.

при секретаре: Канашиной О.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Ламышевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

25.10.2012 г. Ламышева Н.В. (далее ответчик) обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее истец) с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. Стороны заключили кредитный договор, которому был присвоен номер №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 25.10.2017 года включительно с ежемесячным взносом <данные изъяты> руб. с полной стоимостью кредита <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля.

Дело инициировано иском ООО «РУСФИНАНС БАНК» которое, ссылаясь на нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 25.10.2012 года в размере 548 011,81 руб., государственную пошлину 8 680,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ламышева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательст...

...вам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств, подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором № от 25.10.2012 года; заявлениями Ламышевой Н.В. о переводе средств от 25.10.2012 года; договором залога № от 01.07.2010г., договором купли-продажи от 25.10.2012 года, заключенным между <данные изъяты> и ответчиком; заявлениями ответчика на перевод денежных средств в счет оплаты транспортного средства и платежными поручениями; историей движения счета.

Пункт 5.1. кредитного договора предусматривает, что заемщик обязывался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального платежа <данные изъяты> руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по договору (п. 5.1.1.).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей движения счета операций.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Банком в адрес заемщика направлена претензия, в которой сообщалось о нарушении им обязательств и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность. Исполнения заемщиком обязательств не последовало.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленного банком расчета, за ответчиком, числится задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.05.2016 года в размере 548 011,81 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 344 602,16 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 431,13 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 127 350,45 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 25 873,93 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 42 188,50 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 6 565,64 руб.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, с учетом положений ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.10.2012 г. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в общей сумме 548 011,81 руб.

Оснований для уменьшения ответственности должника, умышленное либо неосторожное содействие кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в сумме 8 680,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Ламышевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным и удовлетворить.

Взыскать с Ламышевой Н.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2012 года в общей сумме 548 011,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 680,12 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –

Мотивированный текст решения составлен 11.07.2016 года.