Анаьева Лариса Михайловна

Дело № 2-1248/2011г.

07 августа 2012 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Мауровой Е.А.,

с участием представителя истцов Ананьевой Л.М., Глазковой Е.М. доверенного лица Сейтмеметова Э.Г., ответчика Будкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Ананьевой Л.М., Глазковой Е.М. к Будкиной О.В. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, взыскании денежной компенсации и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Ананьева Л.М., Глазкова Е.М. обратились в Муромский городской суд с иском к Будкиной О.В. и просят:

1. Признать 1/30 долю Ананьевой Л.М. в праве общей долевой собственности и 1/30 долю Глазковой Е.М. в праве общей долевой собственности на квартиру .... незначительными.

2. Обязать Будкину О.В. выплатить денежную компенсацию в размере 35000 руб. Ананьевой Л.М. и денеэжную компенсацию в размере 35000 руб. Глазковой Е.М. в счет выдела их долей в праве общей долевой собственности.

3. Взыскать с Будкиной О.В. в пользу Ананьевой Л.М. расходы в сумме 2000 руб.

Истцы Ананьева Л.М. и Глазкова Е.М. в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Ананьевой Л.М. и Глазковой Е.М. доверенное лицо Сейтмеметов Э.Г. предложил ответчику Будкиной О.В. заключить мировое соглашение и представил мировое соглашение.

В судебном заседании ответчик Будкина О.В. не возражает против заключения мирового соглашении и согласна с его условиями.

Мировое соглашение заключается сторона...

...ми на следующих условиях:

«1. Ответчик Будкина О.В. передает истцам Ананьевой Л.М. и Глазковой Е.М. денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей (по 25000 (двадцать пять) тысяч каждой) в счет принадлежащим им долей в праве общей долевой собственности на квартиру .... (по 1/30 долей каждой).

2. Ответчик Будкина О.В. обязуется передать истцу Ананьевой Л.М. денежные средства в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей в счет понесенных ей судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в срок до 20 сентября 2012 года, Указанные денежные средства направляются ответчиком истцу почтовым переводом.

3. Стороны мирового соглашения просят суд прекратить право собственности истцов Ананьевой Л.М. и Глазковой Е.М. в праве общей долевой собственности на квартиру .... (по 1/30 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждой из истцов).

4. Стороны мирового соглашения просят суд признать за ответчицей Будкиной О.В. право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ....

Последствия заключения мирового соглашения им известны, дело в этой части подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В связи с этим просят суд дело производством прекратить.

Ст. 221 ГПК РФ им разъяснена и понятна, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается».

Мировое соглашения подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Как указывается в ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о то же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу по иску Ананьевой Л.М., Глазковой Е.М. к Будкиной О.В. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, взыскании денежной компенсации и судебных расходов, подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Ананьевой Л.М., Глазковой Е.М., от имени которых действует на основании доверенности Сейтмеметов ФИО31, с одной стороны, и ответчиком Будкиной О.В., с другой стороны, по условиям которого:

«1. Ответчик Будкина О.В. передает истцам Ананьевой Л.М. и Глазковой Е.М. денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей (по 25000 (двадцать пять) тысяч каждой) в счет принадлежащим им долей в праве общей долевой собственности на квартиру .... (по 1/30 долей каждой).

2. Ответчик Будкина О.В. обязуется передать истцу Ананьевой Л.М. денежные средства в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей в счет понесенных ей судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в срок до 20 сентября 2012 года, Указанные денежные средства направляются ответчиком истцу почтовым переводом.

3. Прекратить право собственности истцов Ананьевой Л.М. и Глазковой Е.М. в праве общей долевой собственности на квартиру .... (по 1/30 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждой из истцов).

4.Признать за ответчицей Будкиной О.В. право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ....

Последствия заключения мирового соглашения им известны, дело в этой части подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В связи с этим просят суд дело производством прекратить.

Ст. 221 ГПК РФ им разъяснена и понятна, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается».

Производство по делу по иску Ананьевой Л.М., Глазковой Е.М. к Будкиной О.В. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, взыскании денежной компенсации и судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 15-дневный срок.

Судья Т.А. Муравьева