Анаева Варвара Андреевна
Дело 2-57/2021 (2-313/2020;) ~ М-163/2020
В отношении Анаевой В.А. рассматривалось судебное дело № 2-57/2021 (2-313/2020;) ~ М-163/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Черекском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Березговым А.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Анаевой В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анаевой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 07RS0007-01-2020-000208-60
Дело № 2-57/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2021 г. г.п. Кашхатау
Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Березгова А.Х., при секретаре Татаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Анаевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее ПАО КБ «Еврокоммерц», Банк, Истец») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Анаевой В.А. (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 239845,10 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о е...
Показать ещё...е взыскании.
_____г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Анаевой В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 98300 руб. на срок до _____г., а Заемщик приняла на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета годовой процентной ставки в размере 24%, в сроки и на условиях кредитного договора.
Анаева В.А. не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на _____г. у ответчицы образовалась задолженность в размере 239845,10 руб., в том числе: 36833,48 руб. - задолженность по основному долгу; 22104,02 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 180907,6 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Указанную задолженность, а также уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 5598,46 руб., Банк просит взыскать с Заемщика.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представитель истца - ПАО коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчица Анаева В.А. в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
В адресованном суду письменном заявлении Анаева В.А. просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из кредитного договора № от _____г. следует, что Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Еврокоммерц» предоставило Анаевой В.А. кредит в размере 98300 рублей, насрокдо _____г., под 24% годовых, а Анаева В.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, всрокии на условиях кредитного договора.
Согласно п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставляется путём зачисления суммы кредита на счёт заёмщика, открытый в Банке, не позднее трех рабочих дней с даты заключения настоящего договора.
Из п.2.3. указанного договора следует, что погашение кредита осуществляется заёмщиком не позднее даты (срока), указанного в п.1.1. настоящего договора, либо ранее наступления указанной даты в случаях предусмотренных настоящим договором.
Возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заёмщиком равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, приведённым в Приложении №2 к настоящему договору.
Заёмщик обязуется возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно равными аннуитетными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме и всрок, указанные в Графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Если соответствующий календарный день месяца приходится на нерабочий день, то дата платежа переносится на ближайший следующий за ним рабочий день (п.3.1. кредитного договора).
Из п.6.2. указанного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа заёмщиком в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п.6.4. кредитного договора, в случае невыполнения заёмщиком полностью или хотя бы одного из пунктов договора, в том числе нарушения заёмщиком более двух разсроковуплаты ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей, Банк имеет право без предварительного уведомления об этом заёмщика потребовать досрочного возвращения суммы кредита и процентов, а также списать сумму по кредиту в порядке раздела 3 настоящего договора, а при необходимости передать дело в суд.
В силу п. 8.1. кредитного договора, договор вступает в силу с момента его заключения и действует до момента окончания исполнения сторонами всех обязательств по договору.
Как видно из кредитного договора № от _____г., погашение кредита должно производиться частями (периодическими платежами) ежемесячно, в период по _____г., о чём свидетельствует график погашения суммы, а также п. 2.3. кредитного договора.
Из расчёта задолженности по состоянию на _____г. следует, что общая сумма задолженности заёмщика Анаевой В.А. составляет 239845 руб. 10 коп., из которых: 36833 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу; 22104 руб. 02 коп. - задолженность по процентам; 180907 руб. 60 коп. – общий размер неустойки (пени) за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.
Как усматривается из данного расчета, последний платёж был осуществлён ответчицей _____г..
По смыслу ст.204ГК РФ, начавшееся до предъявленияискатечение срокаисковойдавностипродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст.150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая частьсрокаисковойдавности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления).
В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», течениесрокадавности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавности поискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в абз.3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,срокисковой давности,пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин егопропуска.
На основании ст. 195 ГК РФ,исковойдавностью признаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено.
В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общийсрокисковойдавности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Изп.2 ст. 199 ГК РФ следует, чтоисковаядавность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФпри обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст.45и ч.1 ст.46 ГПК РФ, ч. 1 ст.52и части 1 и2ст.53, ст.53.1 АПК РФ), начало течениясрокаисковойдавности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Кредитным договором предельный срок полного исполненияАнаевой В.А. обязанности по возврату кредита и уплате процентов установлен до 14.10.2016 г. Поскольку к этому времени кредит не был возвращён и проценты за пользование кредитом не были уплачены, с декабря 2015 г.Анаева В.А. прекратила погашать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом, по последнему из подлежащих уплате платежей срок исковой давности начал течь 14.10.2016 г. и истёк бы 14.10.2019 года. Однако в связи с тем, что Банк в ноябре 2018 года обратился к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании с Анаевой В.А. долга, 19.11.2018 г. мировым судьёй был выдан судебный приказ, который 04.12.2018 г. был отменён, в производстве мирового судьи дело о взыскании долга находилось 15 дней, в соответствии с пунктом 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности на время нахождения дела в производстве мирового судьи приостановилось, срок исковой давности по заявленным Банком требованиям истёк 29.10.2019 г. (14.10.2016 + 3 года + 15 дней = 29.10.2019 г.).
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с тем, что истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчицы долга, процентов и неустойки 05 марта 2020 г., то есть за пределами срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с Анаевой В.А. задолженности по кредитному договору и судебных расходов в полном объеме, в связи спропускомистцомсрокаисковойдавности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Анаевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от _____г. и расходов по оплате государственной пошлины отказать, в связи с истечениемсрокаисковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение месяца через Черекский районный суд КБР.
Председательствующий А.Х.Березгов
Свернуть