Анагуричи Ульяна Алексеевна

Дело №5-166/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым 05 марта 2013 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Яунгад И.Л., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

17 февраля 2013 г. в 18:00 Яунгад И.Л. на <данные изъяты> устроил скандал, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, в том числе "А", "М", громко кричал, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании Яунгад И.Л. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Его виновность подтверждают протокол об административном правонарушении, рапорт работника полиции Шмакова В.Е., объяснения "А", "М", личное объяснение.

Таким образом, вина Яунгада И.Л. в совершении административного правонарушения является доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Яунгада И.Л., последнему необходимо назна...

...чить меру наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Яунгада И.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок – 5 суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 марта 2013 г. с 15 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда________

<данные изъяты>

дело №5-440/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Надым 21 июля 2015 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Жижин В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Анагуричи У.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Анагуричи У.А.. привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

По протоколу об административном правонарушении, 17 июля 2015 года в 23 часа 25 минут, Анагуричи У.А., находясь в общественном месте <адрес> нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, совершив мелкое хулиганство вела себя нагло и вызывающе, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания "А". прекратить хулиганить и покинуть лестничную площадку не реагировала, продолжая противоправные действия. Своими действиями Анагуричи У.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

В судебном заседании Анагуричи У.А. вину не признала, с протоколом не согласна, указав, что больше не пьёт.

Судья, изучив материалы дела, заслушав Анагуричи У.А., полагает, что вина правонарушителя, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ №225427 от 17 июля 2015 года, в котором указаны вышеизложенные обстоятельства совершения им правонарушения; объяснением гражданина "А" а также рапортами сотрудников ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> содержание которых соответ...

...ствует обстоятельствам правонарушения; светокопией паспорта на имя Анагуричи У.А.; сведениями о совершенном Анагуричи У.А. административном правонарушении и отсутствием заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции об общества.

Оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, пояснению свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за заведомо ложные показания, не имеется, так как исследованные доказательства в своей совокупности достоверны, соотносятся друг с другом и достаточны для принятия решения.

Таким образом, судья признаёт Анагуричи У.А. виновной в мелком хулиганстве и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении виновной вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельство, отягчающее административную ответственность: согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании не установлено не одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых Анагуричи У.А. не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу АД 038 №225427 от 18.07.2015 г., Анагуричи У.А. была доставлена в ОМВД России по Надымскому району 18 июля 2015 года в 00 часов 00 минут, а в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует,- срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Анагуричи У.А., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде пяти суток административного ареста, срок которого исчислять с 00 часов 00 минут 18 июля 2015 года.

Анагуричи У.А. следует взять под административный арест в зале судебного заседания и для отбывания ареста поместить в специализированное помещение ОМВД России по Надымскому району.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 21.07.2015 г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-440/2015 т.№1 в Надымском городском суде.

Дело №5-18/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым ЯНАО 11 января 2016 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Анагуричи У.А., *дата*., проживающей в <адрес>

у с т а н о в и л:

*дата*. в 19-00 Анагуричи У.А., находясь <адрес>, вела себя агрессивно, кричала, размахивала руками выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, в том числе <данные изъяты> на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала.

Её действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании Анагуричи У.А. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном.

Виновность Анагуричи У.А. подтверждают протокол об административном правонарушении, рапорт работника полиции <данные изъяты>., объяснение <данные изъяты>., личное объяснение.

Таким образом, вина Анагуричи У.А. в совершении административного правонарушения является доказанной, <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Анагуричи У.А. последней необходимо н...

...азначить меру наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Анагуричи У.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по ЯНАО (ОМВД России по Надымскому району) в РКЦ г. Салехард, р/с №40101810500000010001, ИНН 8903009513, БИК 047182000, ОКТМО 71916151, КПП 890301001, л/с №049 015 023 70, КБК 188 116 900 500 56 000 140.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья: Е.С. Стрельцов

Дело № 5-467/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Надым, ЯНАО 04 июля 2014 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – "А". рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

"А", <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

*дата* в 19 час 30 минут находясь в общественном месте - во втором подъезде <адрес>, "А" нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, устроила скандал, громко кричала. На замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок и демонстрировать явное неуважение к обществу.

Своими действиями "А" совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство.

"А" в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе не отрицала.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Нахожу, что виновность "А" подтверждается протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ *№ обезличен* от 03 июня 2014 года, объяснениями "М"; рапортами инспекторов ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании.

При назначении виновной вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, принимает во внимание, в качестве смягчающе...

...го вину обстоятельства – раскаяние в содеянном, а качестве отягчающего – привлечении "А" к административной ответственности ранее за однородные правонарушения, в связи с чем, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

"А" признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять после исполнения постановления суда по административному делу № 5-466/2014.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья:

<данные изъяты>

Дело № 5-466/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Надым, ЯНАО 04 июля 2014 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – "А" рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

"А", <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

*дата* в 19 час 30 минут находясь в общественном месте - около второго подъезда <адрес>, "А" нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, устроила скандал, громко кричала. На замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок и демонстрировать явное неуважение к обществу.

Своими действиями "А" совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство.

"А" в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе не отрицала.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Нахожу, что виновность "А" подтверждается протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № *№ обезличен* от 28 июня 2014 года, объяснениями "М" рапортами инспекторов ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании.

При назначении виновной вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, принимает во внимание, в качестве ...

...смягчающего вину обстоятельства – раскаяние в содеянном, а качестве отягчающего – привлечении "А" к административной ответственности ранее за однородные правонарушения, в связи с чем, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

"А" признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 02:15 04 июля 2014 г.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна судья Н.А.Антипова

Секретарь суда __________

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №5-515/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым ЯНАО 18 июля 2014 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Анагуричи У. А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

17 июля 2014 г. в 21:50 Анагуричи У.А. в общественном месте, в подъезде <адрес> ЯНАО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан, в том числе М. на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала.

Ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании Анагуричи У.А. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном.

Виновность Анагуричи У.А. подтверждают протокол об административном правонарушении, рапорты работников полиции Б., Ф., объяснение М., протокол об административном задержании, личное объяснение.

Таким образом, вина Анагуричи У.А. в совершении административного правонарушения является доказанной, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное в течение года сов...

...ершение административного правонарушения в области общественного порядка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Анагуричи У.А. последней необходимо назначить меру наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Анагуричи У. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок – 2 суток.

Зачесть в срок отбывания наказания административное задержание с 22 00 17 июля 2014 г. по 11 00 18 июля 2014 г.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья: Е.С. Стрельцов

№5-808/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Надым 11 декабря 2014 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пинигин С.Г.,

с участием Анагуричи У.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

АНАГУРИЧИ У. А., <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность

У С Т А Н О В И Л :

*дата*, Анагуричи У.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – около второго подъезда дома <адрес>, нарушала общественный порядок, демонстративно выражая явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан, размахивала руками, вела себя вызывающе, на неоднократные просьбы Ш.. прекратить противоправные действия,- не реагировала, продолжая вести себя вызывающе.

Анагуричи У.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности,- разъяснены и ясны.

В судебном заседании Анагуричи У.А. вину признала, подтвердив вышеуказанные обстоятельства.

Судья, изучив материалы дела, заслушав Анагуричи У.А., полагает, что её вина доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*; объяснением Ш..; рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району; протоколом медицинского освидетельствования, - согласно которым в общественном месте Анагуричи У.А., находясь в состоян...

...ии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью, в присутствии Ш.., размахивала руками, на неоднократные требования последнего прекратить свои противоправные действия,- не реагировала.

Согласно части 1 статье 20.1 КоАП РФ КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении виновной вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.Смягчающим обстоятельством судья признает признание вины и раскаяние лица в совершении административного правонарушения. Обстоятельствами отягчающими административную ответственность в силу пунктов 2 и 6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судья признает,- повторное совершение однородного административного правонарушения, и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что Анагуричи У.А. в *дата* многократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,- судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании не установлено не одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых Анагуричи У.А. не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно материалам дела об административном правонарушении,- Анагуричи У.А. не задерживалась, но была доставлена в ОМВД России по Надымскому району *дата*, где находилась до *дата*. В соответствии с ч. 4 ст.27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует,- срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Анагуричи У. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде семи суток административного ареста, срок которого исчислять с момента провозглашения настоящего постановления, то есть с *дата*. Зачесть в срок административного ареста время нахождения Анагуричи У.А. в здании ОМВД России по Надымскому району, куда была доставлена *дата*, то есть с 19 часов 35 минут до 20 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: (подпись).

Копия верна: судья С.Г. Пинигин

Секретарь суда ______________

Подлинник постановления хранится в деле № 5-808/2014 в Надымском городском суде.

копия

№5-810/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Надым 11 декабря 2014 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пинигин С.Г.,

с участием Анагуричи У.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

АНАГУРИЧИ У. А., <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность

У С Т А Н О В И Л :

*дата*, Анагуричи У.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – около второго подъезда дома <адрес>, нарушала общественный порядок, демонстративно выражая явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные просьбы М.Ю. и М.А.. прекратить противоправные действия,- не реагировала, продолжая вести себя вызывающе.

Анагуричи У.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности,- разъяснены и ясны.

В судебном заседании Анагуричи У.А. вину признала, подтвердив вышеуказанные обстоятельства.

Судья, изучив материалы дела, заслушав Анагуричи У.А., полагает, что её вина доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*; объяснениями М.Ю. и М.А..; рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району,- согласно которым в общественном месте Анагуричи У.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение ...

...к обществу, выражалась нецензурной бранью, в присутствии М.Ю. и М.А. показывала им непристойные жесты и размахивала руками, на неоднократные требования последних прекратить свои противоправные действия не реагировала.

Согласно части 1 статье 20.1 КоАП РФ КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении виновной вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством судья признает признание вины и раскаяние лица в совершении административного правонарушения. Обстоятельствами отягчающими административную ответственность в силу пунктов 2 и 6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судья признает,- повторное совершение однородного административного правонарушения, и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что Анагуричи У.А. в *дата* многократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,- судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании не установлено не одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых Анагуричи У.А. не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Анагуричи У.А. была доставлена в ОМВД России по Надымскому району *дата*, а в соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует,- срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Анагуричи У. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде семи суток административного ареста, срок которого исчислять с *дата*

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: (подпись).

Копия верна: судья С.Г. Пинигин

Секретарь суда ______________

Подлинник постановления хранится в деле № 5-810/2014 в Надымском городском суде.