Анандаев Баир Ринчиндоржиевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 05 июля 2016 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 350 / 2016 по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Жамбалову А.Д., Анандаеву Б.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Жамбалову А.Д., Анандаеву Б.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) ОАО «Россельхозбанк» в лице доп. офиса с. Дульдурга Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее – Кредитор) предоставил Жамбалову А.Д. (далее – Заёмщик), кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления на текущий счет.

По условиям Соглашения (п.6.) Заемщик взял на себя обязанность гасить кредит по графику с уплатой <данные изъяты> годовых.

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения).

Взятые на себя обязательства по кредитному договору Заемщик надлежащим образом не выполняет: систематически допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей, вносит суммы в погашение кредита в меньше...

...м размере, чем установлено графиком платежей. В результате указанного, согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору размере <данные изъяты>, из которых:

- не уплачивает просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>;

- не уплачивает проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>;

- не уплачивает штрафные санкции за неуплату основного долга в сумме <данные изъяты>;

- не уплачивает штрафные санкции за неуплату процентов в сумме <данные изъяты>.

В качестве способа обеспечения обязательств Заемщика по возврату кредита уплате процентов был заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства Анандаев Б.Р. (далее – Поручитель) обязался солидарно отвечать в полном объем перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитном договору. При неисполнении «Заемщиком», своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и «Заемщик», т.е. в объеме определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнение кредитного договора.

Пунктом 11 Соглашения, стороны договорились о том, что любой спор по искам Банка заемщику, возникающий по настоящему Договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращен Договора, при не достижении Сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Читинского регионально! филиала ОАО «Россельхозбанк»/ его внутреннего структурного подразделен (Дополнительного офиса), через которое заключается Договор.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Жамбалова А.Д., Анандаева Б.Р. солидарно в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ «АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга;

- <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты> годовых;

- <данные изъяты> – сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – сумма штрафных санкций за неуплату процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

А также просит суд взыскать с Жамбалова А.Д., Анандаева Б.Р. солидарно в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие. При этом в своем заявлении указало, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить.

Ответчики Жамбалов А.Д. и Анандаев Б.Р. в судебное заседания не явились, копия искового заявления с приложенными документами и судебные извещения о слушании дела (почтовым уведомлением) судом направлялись по адресу, указанным в исковом заявлении. Однако почтовая корреспонденция, направленная ответчику Жамбалову А.Д. возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», а ответчику Анадаеву Б.Р. – «не проживает».

Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Жамбаловым А.Д. заключено Соглашение № на индивидуальных условиях в рамках присоединения к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Срок возврата Кредита – через <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п. 6 раздела 2 Индивидуальные условия кредитования Соглашения, установлена периодичность платежа – ежемесячно аннуитетными платежами 20 числа.

Согласно п. 17 раздела 2. Индивидуальные условия кредитования Соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счёт Заемщика, открытый в Банке.

Согласно 4.7. Правил кредитования, являющегося неотъемлемой частью Соглашения кредитор в одностороннем порядке имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Пунктом 6.1 Правил кредитования предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном договором. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего за установленным дня уплаты соответствующей суммы и определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком, был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Анандаевым Б.Р.

Согласно данного договора поручительства поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объёме, предоставив Жамбалову А.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя кредитные обязательства Жамбалов А.Д. исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты на пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Данный расчет задолженности судом проверен и признается правильным.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредиту заемщику и поручителю было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установив, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику Жамбалову А.Д. кредит и что последним надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполнены, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования исполнения обязательств по договору также с поручителя. Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком или поручителем обязательств по возврату заемных денежных средств, суд считает, что имеются правовые основания для возложения солидарной ответственности на ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Положения данной нормы права разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии с пунктом 2 данного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с указанным постановлением, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Истец АО «Россельхозбанк», обращаясь с требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, указал денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате, ставку рефинансирования.

Таким образом, каких-либо препятствий к удовлетворению данного требования по день фактического исполнения денежного обязательства ответчиком не имеется. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Положения гл.7 ГПК РФ не предусматривают солидарные обязательства соответчиков по оплате судебных расходов по делу, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Жамбалову А.Д., Анандаеву Б.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Жамбалова А.Д., Анандаева Б.Р. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга;

- <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты> % годовых;

- <данные изъяты> – сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – сумма штрафных санкций за неуплату процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Жамбалова А.Д., Анандаева Б.Р. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Б. Эрдынеев