Ананьева Наталия Олеговна

Дело № 2-235/2022

УИД: 21RS0020-02-2022-000011-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г, при секретаре судебного заседания Сухановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к Ананьевой Наталии Олеговне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее - ООО «Ноль Плюс Медиа») обратилось в суд с иском к Ананьевой Н.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, указав в обоснование требований, что истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Снежка», изображение персонажа «Маша», изображение логотипа «Сказочный патруль» изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Аленка», на основании договора авторского заказа № НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015г. Ответчик в торговом павильоне, расположенном по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, влд.47 допустила нарушение исключительного права истца, а именно предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка-кукла, исключительные права на который принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа».

Просит суд взыскать с Ананьевой Н.О. компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка» в размере 10 000 рублей, изображение персонажа «Маша» в размере 10 000 рублей, изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 10 000 рублей, изобр...

...ажение персонажа «Варя» в размере 10 000 рублей, изображение персонажа «Аленка» в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, почтовые расходы в сумме 173 рублей.

Представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил письменные пояснения, из которых следует, что направленные в адрес ответчика исковое заявление и претензионное письмо содержали описки (опечатки), а именно были ошибочно указаны неверные объекты авторского права – произведения изобразительного искусства – персонажи «Тучка», «Кеша», «Лисичка», «Цыпа». Верными в рамках рассматриваемого дела являются произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Снежка», «Маша», «Варя», «Алена» и логотип «Сказочный патруль».

Ответчик Ананьева Н.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание не явилась, просила снизить размер компенсации до 1000 рублей и учесть, что имело место один случай нарушения исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, истец не понес значительных убытков неправомерных действий ответчика, истец является инвалидом первой группы и находится на постоянном лечении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании видеозапись, представленные на DVD-R диске, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

На основании абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно ст. 1288 ГК РФ, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В судебном заседании установлено, что на основании договора авторского заказа № НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015г., заключенного между ООО «Ноль Плюс Медиа» и ФИО3, истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль» (л.д.37-58).

ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, влд.47, предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка «Кукла», исключительные права на которые принадлежат истцу ООО «Ноль Плюс Медиа».

Факт реализации товара ответчиком подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 рублей с реквизитами ответчика Ананьевой Н.О., а также диском с видеосъемкой, который находится в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Ананьевой Н.О. была отправлена досудебная претензия, в которой истец предлагал ответчику прекратить нарушение прав ООО «Ноль Плюс Медиа» в виде прекращения дальнейшей реализации товара – образцов персонажей «Сказочный патруль»; урегулировать спор в досудебном порядке, добровольно возместив правообладателю причиненный материальный ущерб в виде компенсации за нарушение его прав в размере 50 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ананьева Н.О. прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, прекращение Ананьевой Н.О. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения ее от ответственности по нарушенному праву истца.

Товарные знаки приравнены к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и являются видом интеллектуальной собственности – средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуги, предприятий. Использование ответчиком товарного знака истца, расположенного на игрушке, производится в отсутствие согласия правообладателя – в нарушение требований п. 3 ст. 1484 ГК РФ, вследствие чего является незаконным.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт реализации ответчиком контрафактного товара с использованием товарного знака и изображений в отсутствие согласия правообладателя, чем грубо нарушены исключительные права истца, в связи с чем, заявленные ООО «Ноль Плюс Медиа» исковые требования являются обоснованными.

Ответчик Ананьева Н.О. просила снизить размер компенсации до 1000 рублей, ссылаясь на то, что контрафактный товар продан впервые, нарушение прав истца не носило грубый характер, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, истец является инвалидом первой группы и находится на постоянном лечении.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК Российской Федерации (абзац 2 пункт 3 статьи 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, применительно к настоящему спору установлен статьей 1301 и составляет 10 000 руб.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца 3 пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Таким образом, с учетом характера допущенного нарушения и материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной пунктом 1 абзаца 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации величины, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, разъяснениями постановления Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, положениями пункта 64 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10, принимая во внимание вид и объем нарушения, степень вины ответчика, ее социальный статус – а именно: прекращение осуществления предпринимательской деятельности в 2020 году, наличие инвалидности 1 группы, установленной в 2019 году, учитывая, что одним действием ответчика нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, исходя из принципов разумности справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая отсутствие доказательств того, что реализацией товара общей стоимостью 280 руб. истцу причинены значительные убытки с очевидностью превосходящие размер взысканной компенсации, а также того, что использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности права на которые принадлежат истцу с нарушением этих прав являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и носило грубый характер, а также отсутствии доказательств, подтверждающих неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав данного правообладателя, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой компенсации за нарушение исключительного права на каждый объект интеллектуальной собственности в размере 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения и определяет ее в размере 5 000 руб. за каждый объект.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Снежка», изображение персонажа «Маша», изображение логотипа «Сказочный патруль» изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Аленка» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика Ананьевой Н.О. в пользу истца ООО «Ноль Плюс Медиа» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Суд признает почтовые расходы в размере 158,49 руб. на оплату расходов по отправке искового заявления и претензии ответчику судебными издержками, и считает возможным взыскать с ответчика Ананьевой Н.О. почтовые расходы в размере 158,49 руб.

Доказательств несения почтовых расходов в размере 173 руб., как указано в исковом заявлении, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «Ноль Плюс Медиа» к Ананьевой Наталии Олеговне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Ананьевой Наталии Олеговны в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Снежка» в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Маша» в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Варя» в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка» в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ананьевой Наталии Олеговны в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 158 (сто пятьдесят восемь) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Батыревский районный суд.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года.