Ананкин Игорь Иванович

Дело № 2- 2139/21

32RS0033-01-2021-000772-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

с участием ответчика Ананкина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стаховая Компания «Согласие» к Ананкину Игорю Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к Ананкину И.И., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Брянске произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю «Skoda OKTAVIA», регистрационный номер №. Виновным в ДТП признан Ананкин И.И., управлявший автомобилем «Renault Logan» регистрационный номер № гражданская ответственность которо на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность потерпевшего водителя Толкачева Н.А. была застрахована АО «Альфа Страхование». По заявлению потерпевшего о страховом случае страховое возмещение было выплачено собственнику поврежденного автомобиля в размере 66 600 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «Альфа Страхование» понесенные убытки в размере 66 600 руб. В ходе проведения проверки было установлено, что автомобиль «Renault Logan» использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, о чем не уведомил владелец транспортного средства страховщика. В этой связи, в соответствии со ст.ст. 1064,1081 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму вы...

...плаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 66600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2198 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Быченок О.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся участников судебного процесса.

В судебном заседании ответчик Ананкин И.И. исковые требования признал в полном объеме. Одновременно просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда, ввиду наличия у него серьезного заболевания, из-за которого он не имеет возможности трудоустроиться и как следствие - тяжелого материального положения. Указал, что имеющиеся у него денежные средства не позволят единовременно исполнить решение суда.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, где последний расписалась об этом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска, одновременно разъяснив сторонам последствия признания иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование доводов о рассрочке исполнения решения суда, ответчик Ананкин И.И. представил суду медицинские документы из которых следует, что он страдает тяжелым заболеванием, которое не позволяет ему трудоустроиться и иметь ему достаточно денежных средств для единовременного исполнения решения суда.

Учитывая плохое состояние здоровья и тяжелое материальное положение ответчика, суд находит возможным предоставить Ананкину И.И. рассрочку исполнения решения суда с выплатой по 4000 руб. ежемесячно, до полного погашения долга.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стаховая Компания «Согласие» к Ананкину Игорю Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ананкина Игоря Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стаховая Компания «Согласие» страховое возмещение в порядке регресса в размере 66 600 руб., государственную пошлину в размере 2 198 руб., а всего 68 798 руб., рассрочив исполнение судебного решения выплатой по 4000 руб. ежемесячно, до полного погашения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Е.Л.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Е.Л.Осипова

Дело № 2-917/2021

УИД <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Губенок В.П.,

с участием ответчика Ананкина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Ананкину И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в Фокинский районный суд города Брянска с иском к Ананкину И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в 06 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ананкина И.И. которым нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Skoda OCTAVIA получило механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Согласие», потерпевшего ФИО1 в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <...>. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрах...

...ование» понесенные убытки в размере <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Ананкина И.И. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ананкин И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, против передачи дела по подсудности не возражал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей территориальную подсудность, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Истцом ООО «СК «Согласие» заявлены требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

С учетом предмета и основания иска, настоящий спор подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области <дата>, ответчик Ананкин И.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, место жительства ответчика относится к территориальной юрисдикции Бежицкого районного суда города Брянска.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место жительства ответчика к юрисдикции Фокинского районного суда города Брянска не относится, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Бежицкий районный суд города Брянска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-917/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Ананкину И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Бежицкий районный суд города Брянска (241035, город Брянск, улица Майской стачки, дом 9).

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья М.В. Горбанева