Ананов Валерий Тодыкович

УИД 02RS0004-01-2023-001672-74 №5-819/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Онгудай 08 декабря 2023 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Ананова В.Т. <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в 17 часов 35 минут в <адрес> Ананов В.Т. находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, нарушенная координация движений, при этом имел неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании изложенных признаков алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут уполномоченным сотрудником полиции ФИО3 было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО3, при рассмотрении дела вину признал, заявил о раскаянии в содеянном.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказат...

...ельства в совокупности, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п.6 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах. Из п.2 ч.2 ст.27 указанного Закона следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Ананова В.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями свидетеля ФИО5 рапортом сотрудника Отделения МВД России по Онгудайскому району, пояснениями ФИО3 в судебном заседании.

С учетом изложенного, судья квалифицирует действия Ананова В.Т. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. К данному выводу судья пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств, перечисленных выше.

Фактически Ананов В.Т. был задержан не позднее 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера деяния, вышеуказанных обстоятельств, данных о личности Ананова В.Т., фактически отбытого им срока административного задержания, его имущественного и семейного положения, считаю необходимым назначить ему административный штраф, как необходимый и достаточный способ достижения целей наказания в рассматриваемом случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ананова В.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен в УФК по Республике Алтай (ОМВД России по Онгудайскому району), ИНН 0411004883, УИН – 18880404230010016326, ОКТМО 84620000, кор.счет 40102810045370000071, номер счета получателя платежа 03100643000000017700, БИК 018405033, КБК – 18811601191019000140, КПП 041101001, Банк Получатель Отделение – НБ РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ БАНКА РОССИИ, штраф.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Онгудайский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и непредъявления квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Панин

Дело 2- 742/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 09 октября 2014 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Грушиной Е.С.,

при секретаре Кызановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анановой М.Ф. и Ананова В.Т., действующих в своих интересах, о признании незаконными действий сельской администрации Ининского сельского поселения по не внесению в списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой имущества, и об обязании включить в список граждан нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости,

УСТАНОВИЛ:

Ананова М.Ф. и Ананов В.Т., действующие в своих интересах, обратились в Онгудайский районный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконными действий сельской администрации Ининского сельского поселения по не внесению в списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой имущества, и об обязании включить в список граждан нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2014 года распоряжением администрации муниципального образования «Онгудайский район» № 189-р на территории Онгудайского района объявлена чрезвычайная ситуация. Распоряжением сельской администрации Ининского сельского поселения от 30.05.2014 № 30 определены границы зон чрезвычайной ситуации на территории МО Ининское сельское поселение. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где они проживают пострадало в результате паводка и было включено в зону чрезвычайной ситуации. В получении финансовой помощи отказан...

...о, поскольку в паспортах членов семьи в графе прописка не указана улица. Считают, что они имеют право на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании заявители Ананова М.Ф. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Заявитель Ананов В.Т., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Ининское сельское поселение ФИО6, действующая на основании доверенности, с требованиями заявителя согласилась в полном объеме, подала на имя суда письменное заявление о признании заявленных требований.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлены признаки решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, к которым относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 18 Федерального закона РФ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане РФ имеют право на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Подпунктом «л» п. 1 ст. 11 данного Федерального закона установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определения случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Постановление Правительства РФ от 15.02.2014 года N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", действующее в настоящее время, предусматривают только порядок реализации положений части 1 статьи 18 Федерального закона N 68-ФЗ.

В соответствии с п.п. «г, д» п. 2 Правил «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных последствий» бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: на оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Согласно распоряжению первого заместителя главы администрации МО «Онгудайский район» от 30.05.2014 года в связи с резким ухудшением паводковой обстановки на территории МО «Онгудайский район» районное звено ТП РСЧС РА переведен в режим «Чрезвычайная ситуация» с 9 ч. 20 мин. 30 мая 2014 года.

Согласно распоряжению главы администрации МО Ининское сельское поселение от 30.05.2014 г. № 30 в связи с введением чрезвычайной ситуации в результате наводнения 30-31 мая 2014 года на территории Ининского сельского поселения утверждены границы зон чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 30.05.2014 года № 153 утвержден Порядок использования бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Республики Алтай по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных последствий.

В подпункте «ж» п. 7 указано, что бюджетные ассигнования резервного фонда направляются в целях финансового обеспечения мероприятий по оказанию единовременных денежных выплат гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации порядке утвержденном Правительством Республики Алтай.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 06.06.2014 года № 161 утвержден Порядок предоставления гражданам, проживающим в населенных пунктах Республики Алтай, пострадавшим в результате наводнения в мае – июне 2014 года, единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (далее – Порядок).

В пункте 1 настоящего Порядка определено, что пострадавшими в результате наводнения в мае - июне 2014 года признаются граждане, проживающие в границах зоны чрезвычайной ситуации на территории соответствующего муниципального образования в Республике Алтай, определенной органом местного самоуправления в Республике Алтай, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно пункту 2 Порядка гражданам, пострадавшим в результате наводнения в мае - июне 2014 года (далее - граждане), за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий предоставляется:

единовременная материальная помощь в размере 10 тыс. рублей на человека;

финансовая помощь в связи с утратой ими имущества первой необходимости (за частично утраченное имущество в размере 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

В соответствии с пунктом 4 Порядка основанием для отказа включения гражданина в списки является отсутствие права на получение выплаты, установленного пунктом 1 настоящего Порядка.

Из распоряжения главы администрации МО Ининское сельское поселение от 30.05.2014 года № 30 «Об утверждении границы зон чрезвычайной ситуации при наводнении 30-31 мая 2014 года на территории Ининского сельского поселения» следует, что домовладение по адресу: <адрес> вошло в зону подтопления.

Из акта обследования следует, что Ананова М.Ф., Ананов В.Т.. проживают в жилом доме по <адрес>, имущество первой необходимости утрачено частично.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что признание иска представителем ответчика заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены, признание иска не нарушает прав и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым требования Анановой М.Ф., Ананова В.Т. о признании незаконными действий сельской администрации Ининского сельского поселения по не внесению в списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с полной утратой имущества, и об обязании включить в список граждан нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В связи с тем, что заявленные требования заявителей связаны с получением материальной помощи в целях устранения последствий стихийного бедствия, суд приходит к выводу об обращении решения к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Анановой М.Ф., Ананова В.Т. удовлетворить.

Признать незаконными действия сельской администрации Ининского сельского поселения по не внесению Анановой М.Ф., Ананова В.Т. в списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации.

Обязать сельскую администрацию Ининского сельского поселения включить Ананову М.Ф., Ананова В.Т. в список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации.

Обратить решение суда в этой части к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.С. Грушина

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2014 года.

Судья Е.С. Грушина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай № 2- 30/2019

18 февраля 2019 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Кызановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Метченко В.В., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, Метченко О.Л., к Ананову В.Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Метченко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ананову В.Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требование, предъявленное со ссылкой на нормы ст. 15, ст. 1064, ч. 1 1079, 1082 ГК РФ, мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 минут на 692 км+850м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Онгудайского района Республики Алтай, произошло дорожно-транспортное происшествие, Ананов В.Т., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности истцу, был причинен вред, выразившийся в повреждении передней правой двери, задней правой двери, крыла заднего правого, заднего бампера. Согласно отчету об оценке №-Б/18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом независимой оценочной экспертизы ООО «Алтайское бюро Оценки» стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Вина Ананова В.Т. в данном ДТП установлена сотрудниками ГИБДД, п...

...одтвержден административным материалом (протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком не оспаривается. Ответчик на момент ДТП не имел полис ОСАГО. Возмещать материальный ущерб в добровольном порядке ответчик отказывается. На контакт не идет. Вину не оспаривает.

Истец Метченко В.В., третье лицо Метченко О.Л., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца Метченко В.В., третьего лица Метченко О.Л.

В судебном заседании ответчик Ананов В.Т. и его представитель Табакаев Ю.А. не признали исковые требования в полном объеме. Ананов В.Т. пояснил, что виновной в ДТП считает водителя Метченко О.Л. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут после того, как включился красный сигнал светофора на въезде на ремонтируемый мост через реку Большой Яломан, он на автомобиле «УАЗ» остановился на въезде на мост, в начале ограждения моста, не доезжая светофора. В связи с тем, что по мосту было организовано одностороннее движение по полосе, по которой он двигался, при этом с моста во встречном направлении ехали грузовые автомобили, он встал у правого края проезжей части, пропуская встречные автомобили, на обочину не выезжал. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение, при этом включил левый указатель поворота. Двигался он в пределах своей полосы, перед ним автомобилей не было, он был первым в колонне, которая остановилась перед светофором. Проехав около 5 метров, он заметил обгоняющий его автомобиль, затормозил, но обгоняющий автомобиль <данные изъяты> «подрезал» его, задел своей правой частью крыло автомобиля Ананова В.Т. и остановился впереди. Кроме данного автомобиля, его никто не обгонял и не объезжал после включения зеленого сигнала светофора. Столкновение произошло, не доезжая светофора. Скорость автомобиля «Лэнд Крузер» была большой. Водители других автомобилей винили в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> требовали освободить проезжую часть, поскольку образовался затор. Метченко В.В. и Метченко О.Л. фотографировали автомобили после ДТП, затем они выехали с моста. Претензий у водителя «Лэнд Крузера» не было, виноватым в ДТП был водитель «Лэнд Крузера», поэтому Ананов В.Т. уехал с места ДТП, кроме того, у него было полиса ОСАГО, в связи с чем не хотел ехать в ГИБДД.

Свидетель Киспеев Э.С. дал показания о том, что 15 июля 2018 года работал в ООО «Стройсервис» в должности дорожного рабочего, он осуществлял регулирование движения по мосту, переключая сигналы светофора, находясь в своем автомобиле. Примерно в обеденное время произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> и <данные изъяты> темного цвета. Автомобилем «УАЗ» управлял присутствующий в зале судебного заседания Ананов В.Т., автомобилем <данные изъяты> - девушка, имя которой он не знает. После включения красного сигнала светофора <данные изъяты> стоял первым в колонне автомобилей, ожидающих проезда по мосту. Данный автомобиль стоял ближе к правому краю проезжей части, но не на обочине. После включения зеленого сигнала светофора, автомобили начали движение, в том числе и <данные изъяты> В это время он увидел быстро приближающийся автомобиль «<данные изъяты>», который ехал по встречной полосе, обгоняя колонну автомобилей. Поскольку автомобили в начале колонны уже начали движение, он начал выходить из своего автомобиля, чтобы остановить «<данные изъяты>», но не успел. Когда он вышел из машины, «<данные изъяты>» уже вернулся на свою полосу движения, при этом произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», который двигался в начале колонны. «<данные изъяты>» задел автомобиль «<данные изъяты>», возвращаясь на свою полосу, по которой было организовано односторонне движение по мосту. Автомобиль «<данные изъяты>» ехал быстро, откуда он выехал, свидетель не видел. «<данные изъяты>» двигался медленно. После столкновения автомобили остановились, на мосту образовался затор, поэтому он попросил водителей столкнувшихся автомобилей выехать за мост и там разбираться.

Свидетель Ананова М.Ф. дала показания о том, что Ананов В.Т. остановился после включения красного сигнала светофора ближе к правому краю дороги, на обочину не выезжал.

Свидетели Майманов У.Н., Ларцев А.А., Горбунов Д.Н. дали показания о том, что участвовали в осмотре автомобиля «Лэнд Крузер». Повреждения автомобиля на момент осмотра соответствуют повреждениям, изображенным на фотографиях, имеющихся в материалах дела.

Свидетель Горбунов Д.В., кроме того показал, что водитель автомобиля «Лэнд Крузер» при оформлении материалов ДТП дал пояснения о том, что видеорегистратор в машине отсутствует. Материалы ДТП были составлены со слов Метченко О.Л., выезд на место ДТП не осуществлялся, соответствие представленных объяснения и схемы ДТП месту происшествия не проверялось.

Суд, выслушав ответчика Ананова В.Т., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 692 км+850м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Онгудайского района Республики Алтай, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак: № под управлением Ананова В.Т. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Метченко О.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, выразившиеся в повреждении передней правой двери, задней правой двери, крыла заднего правого, заднего бампера, что подтверждается протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Ананова В.Т., как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была.

В связи с изложенным, возмещение ущерба в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", невозможно.

В соответствии с отчетом об оценке №-Б/18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом независимой оценочной экспертизы ООО «Алтайское бюро Оценки» стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Метченко В.В. составила <данные изъяты> рублей.

В силу абз. 2 п. 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ананов В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанное постановление, являясь доказательством вины Ананова В.Т. в оставлении места ДТП, не может являться доказательством вины Ананова В.Т. в произошедшем ДТП, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, из показаний свидетеля Горбунова Д.В. в заседании установлено, что материалы по факту ДТП и материалы дела об административном правонарушении сформированы со слов Метченко О.Л.

Согласно протокола осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Метченко В.В., повреждены: правая передняя пассажирская дверь, правая задняя пассажирская дверь, правое заднее крыло, задний бампер справа.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В судебном заседании опровергнуты доводы истца и пояснения Метченко О.Л. о том, что автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Ананова В.Т., выезжая с обочины, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», двигавшемуся по своей полосе под управлением Метченко О.Л. Суд при оценке материалов по факту ДТП также отмечает, что составленная Метченко О.Л. схема места ДТП не соответствует представленным истцом фотографиям места ДТП как в части расположения светофора, так и в части возможности расположения автомобиля «<данные изъяты>» перед светофором с полным выездом на обочину.

Из показаний свидетеля Киспеева Э.С., оснований не доверять которым суд не усматривает, и пояснений ответчика Ананова В.Т. следует, что автомобиль «<данные изъяты> начал движение после включения зеленого сигнала светофора, при этом, данный автомобиль стоял первым в колонне автомобилей, ожидавших проезда. Движение автомобилем начато в пределах своей полосы движения, а не с обочины. В свою очередь, автомобиль «<данные изъяты>», совершая обгон (опережение транспортного средства, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)) автомобиля «<данные изъяты>» на въезде на мост, при возвращении на свою полосу в месте сужения дороги, допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем «<данные изъяты>».

Таким образом, не имеется оснований считать, что Ананов В.Т. допустил нарушение требований ПДД РФ, явившееся причиной ДТП. В связи с изложенным, вина Ананова В.Т. в произошедшем ДТП, в котором были причинены повреждения автомобилю Метченко В.В., в судебном заседании не подтверждена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о возмещении ущерба не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Метченко В.В. к Ананову В.Т. о взыскании в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежных средств в сумме 103000 (сто три тысячи) рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3260 (три тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2019 года.

№ 5-201/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 05 мая 2019 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Мамакова О.Д-Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Ананова В.Т. , <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 30.04.2019 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к административному штрафу, постановление не вступило в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, возле <адрес>, Ананов В.Т. находясь с признаками опьянения в общественном месте: наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятной речью, шаткой походкой, при этом имел неопрятный внешний вид, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, и фактически совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В таком состоянии был обнаружен сотрудником полиции Отделения МВД России по Онгудайскому району, осуществляющим в соответствии с возложенными на него служебными обязанностями охрану общественного порядка и доставлен в отделение МВД России по Онгудайскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ РА «Онгудайская РБ», Ананов В.Т. ответил отказом, что зафиксировано в протоколе. Тем самым Ананов В.Т. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть соверш...

...ил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ананов В.Т. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью признал, пояснил, что выпил водку.

Факт совершения Анановым В.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Ананова В.Т., рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, возле <адрес>, Ананов В.Т. находясь с признаками опьянения в общественном месте: наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятной речью, шаткой походкой, при этом имел неопрятный внешний вид, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, и фактически совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В таком состоянии был обнаружен сотрудником полиции Отделения МВД России по Онгудайскому району, осуществляющим в соответствии с возложенными на него служебными обязанностями охрану общественного порядка и доставлен в отделение МВД России по Онгудайскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ РА «Онгудайская РБ», Ананов В.Т. ответил отказом.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, последнему было предложено в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ пройти медицинское освидетельствование в БУЗ РА «Онгудайская РБ» для установления факта состояния опьянения либо его отсутствия, выполнить законное требование сотрудника полиции Ананов В.Т. отказался.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Ананова В.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Ананов В.Т. не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающим обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает личность правонарушителя Ананова В.Т., обстоятельства совершения правонарушения, поэтому Ананову В.Т. следует назначить более строгий вид наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ананова В.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 10 минут 05 мая 2019 года, то есть с момента вынесения настоящего постановления, которое подлежит исполнению немедленно.

В срок отбытия ареста зачесть срок административного задержания с 20 часов 00 минут 03 мая 2019 года по 11 часов 30 минут 05 мая 2019 года, Ананова В.Т. содержать в ИВС Отделения МВД России по Онгудайскому району, в случае отсутствия мест в КАЗ отделения МВД России по Онгудайскому району, содержать в ИВС ОМВД России по Шебалинсуому району, при отсутствии мест в ИВС ОМВД России по Шебалинскому району, содержать в ИВС Отдела МВД России г. Горно-Алтайск Республики Алтай.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья О.Д-Д. Мамакова

5-175/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Онгудай 11 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: с. Онгудай, ул.Советская, 115, Онгудайского района, Республики Алтай, Иркитов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Ананова В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Алтай,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2018 года в 18 часов 05 минут на км. 692 + 850 м. автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Онгудайского района Республики Алтай, Ананов В.Т. управляя автомобилем УАЗ 31512 г/н № перед началом движения не убедился в безопасности совершения маневра, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо 150 г/н №, после чего водитель Ананов В.Т. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, чем нарушил п.п. 2.5., 2.6.1 ПДД РФ. Тем самым Ананов В.Т. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении Ананов В.Т. признал вину в совершении указанного правонарушения частично, поясняя, что оставил место ДТП, поскольку они договорились с поте...

...рпевшей об отсутствии взаимных претензий.

Потерпевшая Метченко О.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии потерпевшей.

Исследовав представленные материалы дела, судья считает виновным Ананова В.Т. в совершении указанного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 15 июля 2018 года в 18 часов 05 минут на км. 692 + 850 м. автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Онгудайского района Республики Алтай, Ананов В.Т. управляя автомобилем УАЗ 31512 г/н № перед началом движения не убедился в безопасности совершения маневра, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо 150 г/н №, после чего водитель Ананов В.Т. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, чем нарушил п.п. 2.5., 2.6.1 ПДД РФ.

Из сообщения в дежурную часть ОМВД России по Онгудайскому району от 15.07.2018 года, следует, что 15.07.2018 года в 19:15 часов в дежурную часть поступило сообщение от Метченко В.В. о том, что в устье Б-Яломана произошло ДТП.

Согласно протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено транспортное средство Тойота Ленд Крузер 150 с государственным регистрационным знаком Н 230 ХА 22 принадлежащего Метченко В.В., при осмотре обнаружены повреждения: правой передней пассажирской двери, правой задней пассажирской двери, правого заднего крыла, заднего бампера справа.

Из объяснений Метченко О.В. от 15.07.2018 года следует, что 15.07.2018 года перед мостом через реку Б.Яломан, возле светофора, когда загорелся зеленый свет, все машину тронулись и поехали. Справа на обочине стоял автомобиль УАЗ г/н № цвета «хаки», в этот момент водитель стал совершать маневр «выезд с обочины», она двигалась по своей полосе движения, а Анатов въехал в её автомобиль. После ДТП водитель отказался составлять схему ДТП. Изначально он согласился ехать в с. Онгудай для разбирательства, затем когда сели в автомобиль, УАЗ резко развернулся и уехал в противоположном направлении.

Из объяснений Ананова В.Т. от 16.08.2018 года следует, что 15 июля 2018 года он подъехал к мосту через реку Б.Яломан, загорелся красный свет светофора, он остановился, другие автомобили тоже остановились, потом когда загорелся зеленый свет, он только тронулся, а они резко его обогнали и подрезали его. Потом они предложили ехать в с. Онгудай, он не поехал в с. Онгудай, так как считает себя не виноватым, у него не было с собой страховки, потом они разошлись и он уехал по своим делам, они огласились не оформлять ДТП, согнули бампер, сами были виноваты, он сказал, что тоже к ним претензий не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пункты 2.5, 2.6.1 ПДД РФ предусматривают, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения и вина Ананова В.Т. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения; рапортом об обнаружении признаков правонарушения; письменными объяснениями Ананова В.Т. и Метченко О.В., которой причинен материальный ущерб; протоколом осмотра транспортного средства.

Указанные доказательства получены с соблюдением законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, они принимаются мировым судьей как достоверные данные подтверждающие событие административного правонарушения.

Произошедшее событие соответствует понятию "Дорожно-транспортное происшествие", указанному в п. 1.2 Правил дорожного движения, поскольку в результате происшествия Метченко В.В. причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля.

Таким образом, судья считает установленной вину Ананова В.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом доводы Ананова В.Т. об отсутствии взаимных претензий между участниками ДТП непосредственно после него опровергаются объяснениями Метченко А.Л., обращением Метченко В.В. –собственника поврежденного автомобиля в ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется.

При назначении административного наказания судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения, поведение Ананова В.Т. после совершения правонарушения, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ананова В.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 55 минут 11 октября 2018 года, которое подлежит исполнению немедленно.

Содержать Ананова В.Т. в ИВС Отделения МВД России по Онгудайскому району, в случае отсутствия мест в КАЗ Отделения МВД России по Онгудайскому району, содержать Ананова В.Т. в ИВС ОМВД России по Шебалинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья Е.В. Иркитов

5-195/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Онгудай 30 апреля 2019 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: с. Онгудай, ул.Советская, 115, Онгудайского района, Республики Алтай, Штанакова Т,К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Ананова В.Т. , <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, возле <адрес>, Ананов В.Т. находясь с признаками опьянения в общественном месте: наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятной речью, шаткой походкой, при этом имел неопрятный внешний вид, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, и фактически совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В таком состоянии был обнаружен сотрудниками полиции Отделения МВД России по Онгудайскому району, осуществляющим в соответствии с возложенными на него служебными обязанностями охрану общественного порядка и доставлен в отделение МВД России по Онгудайскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ РА «Онгудайская РБ», Ананов В.Т. ответил отказом, что зафиксировано в протоколе. Тем самым Ананов В.Т. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил правонарушен...

...ие, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ананов В.Т. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью признал, пояснил, что выпил водки и опьянел.

Факт совершения Анановым В.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении № от 29 апреля 019 года, рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, возле <адрес>, ФИО1 находясь с признаками опьянения в общественном месте: наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятной речью, шаткой походкой, при этом имел неопрятный внешний вид, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, и фактически совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В таком состоянии был обнаружен сотрудником полиции Отделения МВД России по Онгудайскому району, осуществляющим в соответствии с возложенными на него служебными обязанностями охрану общественного порядка и доставлен в отделение МВД России по Онгудайскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ РА «Онгудайская РБ», Ананов В.Т. ответил отказом.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в связи с наличием у Ананова В.Т. признаков алкогольного опьянения, последнему было предложено в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ пройти медицинское освидетельствование в БУЗ РА «Онгудайская РБ» для установления факта состояния опьянения либо его отсутствия, выполнить законное требование сотрудника полиции Ананов В.Т. отказался.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Ананова В.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Ананов В.Т. не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ананова В.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть перечислен в УФК по Республике Алтай (МОМВД России «Онгудайский» по Респ. Алтай), ИНН 0411004883, ОКТМО 84620000, номер счета получателя платежа 40101810500000010000, БИК 048405001, кор./сч.: 40101810500000010000 КБК – 18811690050056000140, идентификатор 18880404180070005239, КПП 041101001, Банк Получателя отделение НБ Республики Алтай.

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Онгудайский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Т.К. Штанакова

1030/2021

УИД –02RS0004-01-2021-001577-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Онгудай 24 октября 2021 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Мамакова О.Д-Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Ананова В. Т., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 22.10.2021 года по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в <адрес> около магазина <данные изъяты> Ананов В.Т., находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения – запахом алкоголя изо рта, невнятной речью, утратив способность ориентироваться во времени и месте, бесцельно передвигался с места на место по проезжей части, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, фактически совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. При этом Ананов В.Т. вел себя грубо и агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, пройти в служебный автомобиль, отказался, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым ФИО1 не выполнил законное требования сотрудника полиции, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Заслушав Ананова В.Т., признавшего себя виновным, исследовав представленные материалы дела, считаю, что обстоятельства административного правонарушения наш...

...ли свое подтверждение.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов сотрудников ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в <адрес> около магазина <данные изъяты>» Ананов В.Т., находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения – запахом алкоголя изо рта, невнятной речью, утратив способность ориентироваться во времени и месте, бесцельно передвигался с места на место по проезжей части, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, фактически совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. При этом Ананов В.Т. вел себя грубо и агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, пройти в служебный автомобиль, отказался, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в совокупности подтверждают вину Ананова В.Т. в совершении указанного правонарушения.

Ананов В.Т. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством является признание своей вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности лица, совершившего административное правонарушение, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ананова В. Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 70 (семьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья О.Д-Д. Мамакова

5-166/2022

УИД-02RS0004-01-2021-000196-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Онгудай 01 марта 2022 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Тогочоева К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Ананова В.Т. , <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минуты в <адрес> Ананов В.Т. находился в помещении магазина «<данные изъяты>» без защитной маски, в нарушение части 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Правил поведения, обязательны для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, подпункт «а» пункта 7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 12 мая 2020 года № 276-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года № 144-р», не выполнил обязательные для исполнения граждан требования о соблюдении масочного режима, тем самым Ананов В.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситу...

...ации.

В судебном заседании Ананов В.Т. вину свою признал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в неповиновении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2 пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.(подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта б статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, в частности за осуществление действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, либо безопасности, жизни, здоровью, санитарно - эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Между тем, указанная угроза должна быть реальной, в подтверждение которой в протоколе об административном правонарушении должны быть приведены конкретные факты.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 № 144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай" на территории Республики Алтай введены обязательные для исполнения организациями и гражданами правила поведения, в том числе п.7.2 указанного распоряжения.

Согласно подпункта «а» пункта 7.2 вышеуказанного указанного Распоряжения гражданам обязательно соблюдать масочный режим при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 319 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника отделения МВД России по Онгудайскому району, объяснения Ананова В.Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минуты в <адрес> Ананов В.Т. находился в помещении магазина «<данные изъяты>» в нарушение обязательных для исполнения граждан требований о соблюдении масочного режима, без защитной маски.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Ананова В.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного и смягчающие обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами являются признание своей вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, что следует из протокола об административном правонарушении. отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ананова В.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева