Ананова Наталья Владимировна

Дело № 2-951/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анановой Н. В. к администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области о признании права собственности на трактор и обязании совершить регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Ананова Н.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области о признании права собственности на трактор и обязании совершить регистрационные действия.

В обоснование требований указала, что после смерти отца В.С., умершего дд.мм.гггг., остался трактор Т-40 АМ, с заводским номером ХХХ, номер двигателя ХХХ, номер заднего моста и КПП ХХХ Какие-либо документы на данное имущество не сохранились.

Согласно завещанию В.С. все имущество завещал истцу.

Нотариусом Вяземского нотариального округа И.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию о наследовании 7/9 доли имущества В.С. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону супруга В.С. - М.И. унаследовала 2/9 доли, которые по договору дарения отошли сыну истца В.В. М.И. ...

...умерла дд.мм.гггг..

В.В. полностью признает за истцом право владения трактором Т-40 АМ с заводским номером ХХХ, номер двигателя ХХХ, номер заднего моста и КПП ХХХ.

Истец, как глава фермерского хозяйства добровольно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, используя его в личных хозяйственных целях, ремонтирует его и осуществляет сельскохозяйственные работы.

По данным инспекции Гостехнадзора и УМВД России по Смоленской области, указанный трактор в федеральной базе техники, числящейся в угоне и в базе зарегистрированной техники отсутствует.

В 2019 году она обратилась в адрес ответчика с заявлением о регистрации трактора, однако 31 мая 2019 года ответчик, сославшись на соответствующие нормы и правила, регулирующие отношения в сфере регистрации транспортных средств, отказал в совершении регистрационных действий. Цена трактора Т-40 АМ согласно прилагаемой оценки составляет 75 000 рублей.

Истец указывает на нарушение своих прав, поскольку она не может использовать трактор Т-40 АМ в полном объеме в виду невозможности передвижения по дорогам общего пользования из-за отсутствия регистрации в органах Гостехнадзора. Считает, что на основании ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на указанную вещь в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за собой право собственности на трактор Т-40 АМ с заводским номером ХХХ, номер двигателя ХХХ, номер заднего моста и КПП ХХХ и обязать Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области произвести его регистрацию в установленном порядке.

Истец Ананова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве исковые требований Анановой Н.В. в соответствии со ст. ст. 35, 173 ГПК РФ признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области Васильев С.В. исковые требований Анановой Н.В. не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что согласно журналу регистрации самоходных машин регистрационный знак 06-88 СК Тр-р, который был предоставлен при осмотре трактора Т-40 АМ с 23 ноября 1980 года числился за Юшковским совхозом и принадлежал другому трактору марки ЮМЗ-8. Просил в иске отказать.

Из письменного отзыва на исковое заявление Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области следует, основанием для отказа в государственной регистрации трактора Т-40 АМ является отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1507. Отказ Департамента от 31 мая 2019 года в проведении регистрационных действий Анановой Н.В. не обжаловался. Сведениями о постановке трактора Т-40 АМ, с заводским номером ХХХ, номер двигателя ХХХ, номер заднего моста и КПП ХХХ на регистрационный учет в органах Гостехнадзора Смоленской области и в органах субъектов РФ Департамент не располагает в связи с отсутствием федеральной базы. Документы, подтверждающие изготовление самоходной машины с вышеуказанными номерными агрегатами предприятием-изготовителем Анановой Н.В. не представлены. Подтверждений того, что самоходная машина не изготовлена в порядке индивидуального творчества или отремонтирована с изменением конструкции, или является копией серийно выпускаемой машины не имеется. Департамент может оформить паспорт самоходной машины только в случае, если транспортное средство было ранее зарегистрировано, т.е. имеет заводское происхождение и отвечает установленным требованиям безопасности. Документов, подтверждающих заводское происхождение трактора, которыми могут являться технический паспорт и (или) технический талон (формуляр), выданные предприятием-изготовителем, а также сведений о регистрации трактора за прежним собственником в Департаменте нет. В органах Гостехнадзора не регистрируются транспортные средства и техника, собранные индивидуально из запасных частей и агрегатов. Департамент при отказе в регистрационных действий на трактор Т-40 АМ действовал в рамках закона и не является нарушителем прав истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. умер отец истца Анановой Н.В. -В.С. (л.д. 40).

26 декабря 1987 года В.С. составил завещание на все принадлежащее ему на праве личной собственности имущество в пользу дочери Анановой Н.В. (л.д. 41).

Согласно свидетельствам о праве на наследство наследниками В.С. являются: по завещанию дочь Ананова Н.В. – 7/9 долей (л.д. 42, 43, 44, 45), по закону жена М.И. – 2/9 доли (л.д. 46-47).

дд.мм.гггг. М.И. умерла (л.д. 50).

Согласно отчету № 160 Вяземской транспортной независимой экспертизы рыночная стоимость трактора Т-40 АМ составляет 75 000 рублей (л.д. 15-27). В отчете имеется фототаблица с фотографиями трактора Т-40 АМ с заводским номером ХХХ и регистрационным знаком ХХХ (л.д. 27).

16 мая 2019 года Ананова Н.В. обратилась в Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области с заявлением о регистрации трактора Т-40 АМ, с заводским номером ХХХ, номер двигателя ХХХ, номер заднего моста и КПП ХХХ.

31 мая 2019 года Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области рассмотрев заявление Анановой Н.В. отказал в совершении регистрационных действий по трактору Т-40 АМ, с заводским номером ХХХ, номер двигателя ХХХ, номер заднего моста и КПП ХХХ, сославшись на нормативные документы, регламентирующие государственную регистрацию самоходных машин и других видов техники и отсутствие в Департаменте сведений о постановке на регистрационный учет трактора, документов, подтверждающих его заводское происхождение (технический паспорт и или технический талон (формуляр), выданных предприятием-изготовителем, отсутствие сведений о регистрации трактора за прежним собственником (л.д. 7,8).

Отказ Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от 31 мая 2019 года в проведении регистрационных действий на трактор Т-40 АМ, с заводским номером ХХХ, номер двигателя ХХХ, номер заднего моста и КПП ХХХ Анановой Н.В. не обжаловался, доказательств обратного суду не предоставлено.

16 ноября 2021 года УМВД России по Смоленской области в адрес Анановой Н.В. направлен ответ о том, что в системе ФИС ГИБДД-М отсутствует техническая возможность проверки в подсистеме «Розыск ТС» транспортного средства по номеру заднего моста и КПП. Информация о нахождении в розыске транспортного средства марки Т-40 с номером двигателя ХХХ в ФИС отсутствует. Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области сообщено, что в автоматизированной базе данных «Гостехнадзор-Эксперт» на территории Смоленской области сведения о проведенных регистрационных действиях в отношении трактора Т-40, с заводским номером ХХХ, номер двигателя ХХХ, номер заднего моста ХХХ отсутствует и в розыске не значится (л.д. 10).

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

По смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение указанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения ТС, являющихся составными элементами права собственности.

Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1507 регламентирован порядок государственной регистрации техники органами гостехнадзора.

В соответствии с п. 6 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники. Для государственной регистрации техники представляются следующие документы: заявление по форме согласно приложению № 1 или 2; документ, удостоверяющий личность владельца техники или его представителя (предъявляется при подаче заявления); копия действующего документа об оценке соответствия техники требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 823, и (или) технического регламента Таможенного союза "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 года № 60); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; квитанция (платежное поручение) об уплате государственной пошлины (может быть представлена по инициативе заявителя); свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения техники (в случае снятия техники с государственного учета после утилизации) и др.

Согласно абз 3 п. 16 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники Электронный паспорт техники оформляется органом гостехнадзора в следующих случаях: взамен паспортов техники, предъявляемых заявителем при предоставлении государственной услуги по государственной регистрации техники; в отношении техники, состоящей на государственном учете. Электронный паспорт техники оформляется по заявлению владельца техники.

На основании положений ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины, подтверждающие техническую безопасность транспортного средства, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 15 мая 1995 года № 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" паспорта на самоходные машины и другие виды техники выдаются: предприятиями-изготовителями - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 1 сентября 1995 года; органами гостехнадзора - во всех остальных случаях.

В абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 15 мая 1995 года № 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации", изданного в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

В Постановлении Правительства РФ от 13 ноября 2013 года № 1013 "О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники" (вместе с "Правилами проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники") (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2013 года № 1013) приведено, что под самоходными машинами и другими видами техники (далее - машины) понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины и др. (п. 1). Технический осмотр машин проводится до их регистрации органами гостехнадзора (п. 6).

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Фактическое использование транспортного средства автоматически не порождает обязанность управомоченного органа допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его без проведения технического осмотра и в отсутствие необходимых документов.

Из отзыва ответчика Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области на иск Анановой Н.В. следует, что сведениями о постановке трактора Т-40 АМ с заводским номером ХХХ, номер двигателя ХХХ, номер заднего моста и КПП ХХХ на регистрационный учет в органах Гостехнадзора Смоленской области и в органах субъектов РФ Департамент не располагает в связи с отсутствием федеральной базы. Документы, подтверждающие изготовление самоходной машины с вышеуказанными номерными агрегатами предприятием-изготовителем не представлены. Подтверждений того, что самоходная машина не изготовлена в порядке индивидуального творчества или отремонтирована с изменением конструкции, или является копией серийно выпускаемой машины не имеется. Документов, подтверждающих заводское происхождение трактора, которыми могут являться технический паспорт и (или) технический талон (формуляр), выданные предприятием-изготовителем, а также сведений о регистрации трактора за прежним собственником в Департаменте нет. В органах Гостехнадзора не регистрируются транспортные средства и техника, собранные индивидуально из запасных частей и агрегатов.

Согласно журналу регистрации самоходных машин № 3 за период с 12 июля 1979 года по 17 июля 1995 года регистрационный знак ХХХ (предоставлен истцом Анановой Н.В. эксперту при осмотре трактора Т-40 АМ) с 23 ноября 1980 года числится за Юшковским совхозом и принадлежал другому трактору марки ЮМЗ-8, а не трактору Т-40 АМ.

Ананова Н.В. пояснила, что регистрационный знак ХХХ был предоставлен эксперту при проведении экспертизы при оценке стоимости трактора Т-40 АМ.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено сведений о соответствии технического состояния трактора требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а также техническим требованиям, утвержденным в установленном порядке. Ранее трактор Т-40 АМ с заводским номером ХХХ, номер двигателя ХХХ, номер заднего моста и КПП ХХХ на регистрационный учет не ставился, свидетельство о его регистрации отсутствует, паспорт самоходной машины на указанный трактор либо какой-либо иной документ, позволяющий его идентифицировать и содержащий сведения о его характеристиках и прежнем владельце, отсутствуют. В материалы дела представлен регистрационный знак к другой марке трактора, не принадлежащего истцу. Кроме того, Анановой Н.В. после смерти отца с 2007 года по 2018 год не были осуществлены действия, направленные на регистрацию и постановку на учет трактора в органах гостехнадзора, что в совокупности приведенных обстоятельств суд расценивает как длительное отсутствие легализации спорного движимого имущества. Фактическая эксплуатация истцом трактора в отсутствие идентифицирующих документов, отсутствие техосмотра не может расцениваться судом как основание добросовестного пользования данным имуществом, поскольку это противоречит приведенным нормам законодательства, регламентирующих допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание представителем ответчика администрацией Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области исковых требований Анановой Н.В. суд при изложенных выше обстоятельствах не принимает, поскольку это противоречит вышеприведенным нормативно-правовым актам.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что правомерность заявленных исковых требований не доказана, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств добросовестности владения спорным транспортным средством и выполнения требований и обязанностей, предусмотренных действующим законодательством для данного типа самоходной техники, а следовательно, возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений п. 2 ст. 234 ГК РФ, как не представлено необходимых документов для регистрационных действий в отношении трактора Т-40 АМ на основании данного решения суда при наличии не оспоренного в судебном порядке отказа Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от дд.мм.гггг. в проведении регистрационных действий на трактор Т-40 АМ с заводским номером ХХХ номер двигателя ХХХ, номер заднего моста и КПП ХХХ.

При таком положении требования Анановой Н.В. о признании права собственности на спорный трактор и обязании совершить регистрационные действия подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Анановой Н. В. к администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области о признании права собственности на трактор и обязании совершить регистрационные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 03.08.2023

Изготовлено мотивированное решение 10.08.2023

Решение вступает в законную силу 12.09.2023

Дело № 2-674/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 5 июля 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

с участием истца Анановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анановой Н. В. к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

Ананова Н.В. обратилась в суд с иском к Отделу социальной защиты населения в Вяземском районе Департамента Смоленской области по социальному развитию о признании права на присвоение звания «Ветеран труда». В обоснование своих требований указала, что является пенсионером с 07.04.2014. В 2020 году она обратилась в Отдел социальной защиты населения в Вяземском районе Департамента Смоленской области по социальному развитию с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда». Ответчик отказал ей в связи и с тем, что в представленных документах не содержится сведений о том, что награждение ее общесоюзным знаком «Ударник двенадцатой пятилетки» производилось от имени или по поручению министерств и ведомств бывшего СССР, то есть ввиду отсутствия у нее документов, подтверждающих решение о награждении ее федеральным органом. С данным решением она не согласна, поскольку по состоянию на 2021 год имеет общий трудовой стаж 28 лет. Награждение ее знаком «Ударник двенадцатой пятилетки» подтверждается записью в трудовой книжке, а также выпиской из постановления правления Смоленского облпотребсоюза и президиума обкома профсоюза работников госторговли и потребкооперации от 24.12.1990 № 173, представленных советом торгового отдела Смолоблпотребсоюза, согласн...

...о которым она награждена указанным выше знаком. Учитывая, что данный знак общесоюзного образца является ведомственным знаком отличия в труде, его наличие и необходимый трудовой стаж дают ей право на присвоение звания «Ветеран труда».

В судебном заседании истец Ананова Н.В. поддержала свои исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Протокольным определением суда от 05.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент Смоленской области по социальному развитию.

Протокольным определением суда от 05.07.2023 из числа ответчиков исключен Отдел социальной защиты населения по Вяземскому району Департамента Смоленской области по социальному развитию.

Представитель Департамента Смоленской области по социальному развитию по доверенности Новикова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что уровень награждения истца не соответствует требованиям действующего законодательства, так как решение о награждении принято постановлением правления Смоленского облпотребсоюза и президиума обкома профсоюза работников госторговли и потребкооперации от 24.12.1990 № 173/10. В данном случае не соблюден уровень награждения ведомственными знаками отличия, поэтому наградные документы не соответствуют требованиям, установленным нормативными правовыми актами. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента Смоленской области по социальному развитию.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законодателем определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Федеральный закона № 5-ФЗ) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

На основании п. 4 ст. 7 Федерального закона № 5-ФЗ порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, которые в силу положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.

Законом Смоленской области от 22.06.2006 № 66-з «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Смоленской области» (далее – Закон № 66-з) определен порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» лицам, проживающим на территории Смоленской области.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 66-з звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Постановлением Администрации Смоленской области от 26.12.2006 № 466 утвержден перечень ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда».

В данном перечне в качестве ведомственных наград предусмотрены знаки «Ударник... пятилетки».

По делу установлено, что Ананова Н.В. имеет общий трудовой стаж работы 28 лет и ей назначена пенсия по старости с 07.04.2014 (л.д. 8).

Постановлением председателя правления Смоленского облпотребсоюза и президиума обкома профсоюза работников госторговли и потребкооперации № 173/10 от 24.12.1990 Ананова Н.В., как работник потребкооперации области (продавец магазина «Промтовары» п. Исаково Вяземского райпо) награждена общесоюзным знаком «Ударник двенадцатой пятилетки» (л.д. 7).

Факт награждения ее указанным знаком подтверждается также представленным ответчиком в судебное заседание подлинником удостоверения о награждении ее знаком «Ударник двенадцатой пятилетки», согласно которому знак «Ударник двенадцатой пятилетки» учрежден Центральным Комитетом КПСС, Советом Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ (л.д. 28).

Ананова Н.В. обратилась в Департамент Смоленской области по социальному развитию с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда».

Письмом Департамента Смоленской области по социальному развитию от 17.03.2020 № 2063 ей было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» на том основании, что документов, подтверждающих наличие решения о награждении ее федеральным органом, не имеется. Знак «Ударник двенадцатой пятилетки» не может рассматриваться как ведомственный знак отличия в труда, учитываемый при присвоении звания «Ветеран труда» (л.д. 14-15).

Согласно Положению о едином общесоюзном знаке «Ударник двенадцатой пятилетки» и единой общесоюзной Почетной грамоте «За успешное выполнение заданий двенадцатой пятилетки», утвержденному постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.10.1986 N 412/24-12 (далее – Положение), единым общесоюзным знаком «Ударник двенадцатой пятилетки» награждаются рабочие, колхозники, инженерно-технические работники, специалисты и служащие объединений, предприятий, колхозов, совхозов, строительных, торговых, научно-исследовательских и других организаций и учреждений, досрочно выполнившие пятилетние плановые задания, добившиеся коренного увеличения выработки при высоком качестве работ, внесшие конкретный вклад в экономию материальных и топливно-энергетических ресурсов, активно участвующие в техническом творчестве, не имевшие нарушений трудовой дисциплины.

В соответствии с п. 2 Положения награждение единым общесоюзным знаком «Ударник двенадцатой пятилетки» проводится: - по предприятиям и организациям союзного подчинения - совместным решением министерства и ЦК профсоюза или по их поручению - решением главного управления союзного подчинения (территориально расположенного в республиках и областных) соответствующего республиканского, областного (краевого) комитета или совета профсоюзов (при отсутствии комитета); - по предприятиям и организациям союзно-республиканского и республиканского подчинения - совместным решением министерства, ведомства союзной республики и республиканского комитета или совета профсоюзов (при отсутствии комитета), в РСФСР - министерства, ведомства РСФСР и ЦК профсоюза; - по предприятиям и организациям, подчиненным областным (краевым) исполкомам Советов народных депутатов и не связанным подчиненностью с каким-либо министерством, ведомством, - совместным решением исполкома областного (краевого) Совета народных депутатов и областного (краевого) совета профсоюзов; - по колхозам и совхозам, предприятиям и организациям системы Госагропрома СССР в союзных республиках без областного деления - совместным решением госагропрома союзной республики и соответствующего республиканского комитета профсоюза, в союзных республиках с областным делением - совместным решением госагропрома автономной республики, агропромышленного комитета области (края) и соответствующего комитета профсоюза.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР, Всесоюзного центрального Совета профессиональных союзов от 20.08.1986 № 989 «О порядке подведения итогов всесоюзного социалистического соревнования за успешное выполнение заданий двенадцатой пятилетки», знак «Ударник двенадцатой пятилетки» являлся единым общесоюзным знаком, утвержденным Центральным Комитетом КПСС, Советом Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ.

Пунктом 4 Положения установлено, что награжденным единым общесоюзным знаком «Ударник двенадцатой пятилетки» вместе со знаком вручаются удостоверение установленного образца, памятный подарок или денежная премия.

Исходя из вышеизложенного, право награждения знаком «Ударник двенадцатой пятилетки» от имени министерства (ведомства) было предоставлено, в том числе администрации предприятий, организаций, учреждений и их профсоюзному комитету.

Таким образом, Ананова Н.В. в период работы продавцом магазина «Промтовары» потребкооперации Смоленской области на основании постановления правления Смоленского облпотребсоюза и президиума обкома профсоюза работников госторговли и потребкооперации от 24.12.1990 № 173/10 была награждена общесоюзным знаком «Ударник двенадцатой пятилетки», как один из работников, досрочно выполнивших задания двенадцатой пятилетки, правом награждения которым от имени министерства (ведомства) было предоставлено, в том числе администрации предприятий, организаций, учреждений и их профсоюзному комитету.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Анановой Н.В. и признает за ней право на присвоение звания «Ветеран труда».

Департамент Смоленской области по социальному развитию является органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным в сфере социальной защиты населения, который осуществляет функции по оформлению документов на присвоение звания «Ветеран труда», и в функции Департамента Смоленской области по социальному развитию входит оформление документов на присвоение звания «Ветеран труда», выдача соответствующих удостоверений на основании Положения о Департаменте Смоленской области по социальному развитию, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 26.05.2014 № 391.

В этой связи для восстановления нарушенного права истца на компетентный орган исполнительной власти – Департамент Смоленской области по социальному развитию возлагается обязанность присвоить истцу звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анановой Н. В. к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» удовлетворить.

Признать за Анановой Н. В., <данные изъяты>, право на присвоение звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент Смоленской области по социальному развитию присвоить Анановой Н. В. звание «Ветеран труда».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Титова

05.07.2023 – резолютивная часть решения

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023

11.08.2023 – вступает в законную силу

Материал № 11-87/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вязьма 7 марта 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» на определение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 23 декабря 2022 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Анановой Н. В.,

УСТАНОВИЛ:

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» обратилась к мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области о вынесении судебного приказа о взыскании в ее пользу с Анановой Н.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 февраля 2021 года по 31 октября 2022 года в размере 4 571 руб. 11 коп., пени за просрочку платежей за период с 1 февраля 2021 года по 31 октября 2022 года, исключая период моратория с 1 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года, в размере 224 руб. 92 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины – 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 23 декабря 2022 года указанное заявление о вынесении судебного приказа возвращено НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквар...

...тирных домов Смоленской области».

На определение от 23 декабря 2022 года НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» подана частная жалоба о его отмене и о направлении заявления о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по тем основаниям, что расчет пени, приложенный к заявлению о вынесении судебного приказа, произведен взыскателем с учетом требований ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 9 ГК РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации, по общему правилу возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Нормы, регулирующие приказное производство, содержатся в главе 11 ГПК РФ.

Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ст. 121 ГПК РФ).

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно ч. 1 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов; для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов; для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 3 ст. 124 ГПК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

При вынесении определения мировой судья сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, указав, что представленный НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» документ под названием «Справка о расчете пени» содержит расчет пени без учета требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, вследствие чего мировой судья сделал вывод о том, что из приложенных заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленной к взысканию денежной суммы по пени.

Возвращая НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Анановой Н.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, мировой судья указал на то, что расчет пеней произведен взыскателем неверно, поскольку их необходимо исчислять с учетом требований ч. 14 ст. 153 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права, поскольку обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» приложила к заявлению документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя: выписку из ЕГРН, в которой содержится площадь объекта недвижимого имущества - жилого помещения, а также сведения о его правообладателе; расчет взыскиваемой денежной суммы – расчет задолженности должника по оплате взносов на капитальный ремонт, пени с отражением алгоритма производимых взыскателем арифметических операций с учетом положений ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ, последовательность которых очевидна, подписанный представителем взыскателя; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа мировому судье; доверенность, удостоверяющую полномочия представителя взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм и разъяснений правоприменительной практики следует, что мировой судья при решении вопроса о вынесении судебного приказа должен установить бесспорность требований, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 № 785-О-О, изложенной в п. 2 Определения, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Мировой судья при вынесении обжалуемого судебного постановления не учел указанные выше обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, проверка правильности представленного взыскателем расчета по пени, возможна только в рамках искового производства; в рассматриваемом случае мировой судья не вправе требовать от взыскателя представления иного расчета по пени для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

Кроме того, возвращение взыскателю заявления о вынесении судебного приказа по названным выше основаниям препятствует последнему обратиться в суд в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению мировому судье для принятия решения в порядке главы 11 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 23 декабря 2022 года о возвращении НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени с Анановой Н. В. отменить.

Заявление НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени с Анановой Н. В. направить мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Титова