Анашенков Евгений Александрович

№

Дело № (№)

постановление

28 мая 2018 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

с участием:

помощника Большекаменского межрайонного прокурора Баштакова А.Н.

представителя филиала по ГО Большой Камень

ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Кузнецовой Л.В.

защитника, адвоката Грянченко О.В.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

при секретаре Карпушкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ровниковой О.В. о продлении АНАШЕНКОВУ ЕВГЕНИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, осужденному 26 февраля 2018 года приговором Шкотовского районного суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 1 год. На осужденного возложены дополнительные обязанности: в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором проживает осужденный без уведомления уголовно-исполнительной и инспекции,

- испытательного срока на 1 месяц и вменении дополнительной обязанности: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по П...

...риморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания»,

Установил:

Начальник филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ровникова О.В. обратилась в суд с представлением о продлении Анашенкову Е.А. испытательного срока на 1 месяц и дополнении ранее установленных обязанностей: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания», указав, что осужденный, уклонился от обязанности, возложенной на него судом – не явился на регистрацию 23 апреля 2018 года без уважительных причин, за что ему 25 апреля 2018 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель УИИ Кузнецова Л.В. представление поддержала в полном объеме, просила продлить Анашенкову Е.А. испытательный срок на 1 месяц и установить дополнительную обязанность: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания» на основании доводов изложенных в представлении, дополнив, что в настоящее время место нахождение Анашенкова Е.А. не установлено, он также вновь не явился на регистрацию в УИИ, однако отсутствует объективная возможность предупредить его об отмене условного осуждения.

Осужденный Анашенков Е.А. не явился в судебное заседание, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть представление УИИ в его отсутствие. В заявлении выразил свое согласие с представлением начальника уголовно-исполнительной инспекции. В целях защиты интересов осужденного Анашенкова Е.А. назначен адвокат. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть представление УИИ в соответствии со ст. 399 УПК РФ в отсутствие осужденного.

Защитник осужденного, адвокат Грянченко О.В. не согласилась с представлением УИИ, просила не продлевать условно осужденному испытательный срок и не вменять ему дополнительную обязанность.

Выслушав защитника Грянченко О.В., инспектора, а также прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению только в части продления испытательного срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить о продлении испытательного срока, но не более чем на один год.

26 февраля 2018 года приговором Шкотовского районного суда Приморского края Анашенков Е.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с установлением испытательного срока 1 год. На осужденного возложены дополнительные обязанности: в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором проживает осужденный без уведомления уголовно-исполнительной и инспекции.

13 марта 2018 года приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 26 февраля 2018 года в отношении Анашенкова Е.А. вступил в законную силу.

02 апреля 2018 года приговор в отношении Анашенкова Е.А. поступил на исполнение в филиал по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

10 апреля 2018 года Анашенков Е.А. был под роспись ознакомлен с условиями отбывания наказания, последствиями невыполнения обязанностей, возложенных судом, а так же был предупрежден о недопустимости совершения в период отбывания условного осуждения повторных преступлений и административных правонарушений. Осужденному была установлена явка на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц, а именно во второй и четвертый понедельник месяца.

23 апреля 2018 года Анашенков Е.А. не явился на регистрацию в УИИ.

25 апреля 2018 года Анашенков Е.А. проверен инспектором УИИ по месту жительства. Осужденный Анашенков Е.А. пояснил, что 23 апреля 2018 года не явился на регистрацию в УИИ по причине отсутствия денежных средств. В объяснении осужденный Анашенков Е.А. пояснил, что 23 апреля 2018 года не явился на регистрацию в УИИ по причине отсутствия денежных средств, так как нигде не работает, вину свою признает.

25 апреля 2018 года осужденному было вынесено 1-е предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанности возложенную судом: «отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией».

Суд не может признать доводы осужденного, указанные в объяснительной о причине не явки на регистрацию в УИИ - отсутствия денежных средств, как уважительные. Так, суду не представлено доказательств того, что Анашенков Е.А. предпринимает меры к трудоустройству, не является нетрудоспособным лицом.

Факт уклонения Анашенкова Е.А. от выполнения обязанности, возложенной на него судом, а именно отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, по мнению суда, подтвержден в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поведение Анашенкова Е.А., не явившегося без уважительных причин на отметку в орган, исполняющий наказание в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, свидетельствует о его недисциплинированности. В связи с чем, в целях перевоспитания осужденного, суд считает, что он нуждается в усилении контроля со стороны УИИ, а именно продлении испытательного срока на 1 месяц. Учитывая, что Анашенковым Е.А. допущено первое нарушение возложенной судом обязанности, суд полагает, что продление испытательного срока будет являться достаточной мерой, принятой в целях перевоспитания осужденного, во вменении дополнительной обязанности следует отказать.

Руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст. 397, 399, 401 УПК РФ,

Постановил:

Представление начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ровниковой О.В. о продлении испытательного срока на 1 месяц и вменении дополнительной обязанности: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания» Анашенкову Евгению Александровичу, - удовлетворить частично.

Продлить Анашенкову Евгению Александровичу, осужденному приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 26 февраля 2018 года испытательный срок на 1 месяц, то есть до 1 года 1 месяца.

Во вменении Анашенкову Евгению Александровичу, осужденному приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 26 февраля 2018 года дополнительной обязанности: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания», - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 дней.

Судья Д.К. Третьякова

Уг. дело № 1-59\2018 (11701050023000438)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 26.02.2018 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя-помощника Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А.

подсудимого Анашенкова Е.А.

защитника-адвоката Гусева представившего ордер № 10, и удостоверение № 1781

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Анашенкова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Анашенков Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, так, в период с 18 часов 30 минут 17.04.2016 г. до 12 часов 00 минут 19.04.2016 г., находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уехал, забыв в его квартире свой мобильный телефон марки «Alcatel 5022D Pop Star 3G», imeil -352933070303686, imei2 - 352933070303694, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, похитил вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 7990 рублей, который ...

...был в универсальном чехле-книжке стоимостью 1000 рублей, с защитной пленкой стоимостью 390 рублей, картой памяти на 2 Гб стоимостью 800 рублей, а также сим-картой компании сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 10180 рублей. Впоследствии Анашенков Е.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Анашенков Е.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что обвинение ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не поддерживает, производство по гражданскому иску просит прекратить, назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Защитник-адвокат Гусев А.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

С учетом содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Анашенкова Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что Анашенков Е.А. по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет постоянное место проживания, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, признание им вины.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Анашенкову Е.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, замены наказания виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, и для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п.п. «и» ч. 1 ст. 61 Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд полагает назначить подсудимому наказание без ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полагая, что его исправление может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а кроме того, изложенное выше, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его отношение к содеянному и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление Анашенкова Е.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком и возлагает на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку, это обеспечит надлежащее поведение подсудимого, окажет благотворное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет осознать и оценить содеянное, то есть будет способствовать достижению целей наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 10180 рублей.

В судебное заседание потерпевший – гражданский истец Потерпевший №1 не явился, представил телефонограмму, в котором указал, что гражданский иск не поддерживает и просит производство по гражданскому иску прекратить.

Подсудимый Анашенков Е.А. не возражал против прекращения производства по гражданскому иску.

Последствия прекращения производства по иску, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, разъяснены.

Поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по иску на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу надлежит: телефон марки «Alcatel 5022D Pop Star 3G» оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 294-296, ст. 316-317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Анашенкова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Анашенкова Е.А. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором проживает осужденный без уведомления уголовно-исполнительной и инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анашенкова Е.А. по вступления приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Анашенкову Евгению Александровичу прекратить.

Вещественное доказательство- телефон марки «Alcatel 5022D Pop Star 3G» оставить по принадлежности у Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Богомолов