Анашин Сергей Александрович

Дело №1-172/2011 г.

именем Российской Федерации

г. Добрянка 16 июня 2011 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Гусельникова О.П.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Добрянки Щанникова О.С.,

подсудимого Анашина Сергея Александровича,

защитника Мишариной В.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Каплуновой Л.А.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

АНАШИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана 03.05.2011г. в виде заключения под стражу, задержан в порядке ст.91 УПК РФ 01.05.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

30 апреля 2011 года, в вечернее время, Анашин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ей несколько ударов кулаками по голове и лицу, отчего она упала на пол., лежащей на полу ФИО4, нанес несколько ударов ногами по голове, лицу и различным частям тела, причинив закрытую, тупую травму головы в виде сотрясения головного мозга с наличием кровоподтеков на лице, поверхностных ранок на переносице, перелома костей носа со смещением костных отломков, тупую травму груди в виде переломов ребер 8-9 справа, с наличием подкожной эмфиземы ...

...справа, сопровождавшаяся гемопневмотораксом справа, что свидетельствует о повреждении ткани правого легкого, повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Анашин С.А. вину в предъявленном ей обвинении признал частично и показал, что проживает с матерью ФИО13 и бабушкой ФИО14 29 апреля 2011 года в гости приехала его сестра ФИО15 с сожителем ФИО16 30 апреля 2011 года с утра с ФИО7 они сходили на «шабашку» к соседям. В течение дня он с родственниками употреблял пиво. Сестра ФИО17 с ФИО7 ушли к его родителям. Он решил выпить еще спиртного и позвал мать в магазин, где они приобрели 2 бутылки водки емкостью 0,5 и 0,7 литра. Когда вернулись из магазина домой, то распивали это спиртное с матерью и бабушкой. Бабушка ушла в свою комнату. Около 17 часов того же дня во время распития спиртного между ним и матерью возникла ссора, в ходе которой он толкнул мать руками, и она упала на диван, он не видел, чтобы она ударилась головой. Он подошел к матери и стал наносить ей удары в лицо и по голове, нанес около 5 ударов, на пол мать не падала. Ногами матери он ударов не наносил. Когда перестал избивать мать, то на лице у нее была кровь, которая бежала из носа, синяков на лице не было. Он принес матери воды, она умылась. В входную дверь постучали, он открыл ее, пришли ФИО18 с ФИО7. ФИО7 вызвал «скорую помощь» и мать увезли в больницу.

Вина подсудимого Анашина С.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> с матерью ФИО5 и сыном Анашиным Сергеем. ДД.ММ.ГГГГ в гости приехала дочь ФИО6 ФИО19 с сожителем ФИО7. 30 апреля 2011 года Сергей и ФИО20 сходили на «шабашку», вернулись около 14 часов. Дочь ФИО21 ушли к его родителям. Когда они ушли, сын позвал ее в магазин купить спиртное к приходу ФИО22. После того, как они сходили в магазин, приобрели там водку, сын стал распивать спиртное, пил один, ей и бабушке налил по стопке водки. Когда сын выпил, стал агрессивным, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и кричать. Сама она на сына голос не повышала, боялась его, сын сразу стал избивать ее в большой комнате, в это время она сидела на диване, сначала сын нанес ей удар рукой по лицу, от которого она упала на бок. Сын продолжил наносить удары по голове, ударив таким образом не менее 6 раз, а когда она находилась на полу от этих ударов, также нанес не менее 3-х ударов ногами по телу. На ногах у сына в этот момент были обуты сланцы, изготовленные из полимерного материала. Она кричала, чтобы сын ее не трогал. В это время пришли дочь и ее сожитель ФИО23. Им она сказала, что ее избил сын Сергей. После избиения у нее было затруднено дыхание, ощущалась сильная боль в правом боку. Дочь с ФИО7 вызвали «скорую помощь», ее доставили в больницу в гор. Добрянка, где она находилась на лечении в хирургическом отделении.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что в <адрес> в одной квартире проживают ее мама ФИО6, бабушка ФИО5 и брат Анашин Сергей. В последнее время брат злоупотреблял спиртным, не работал, жил на средства от временных заработков и на пенсию матери и бабушки. 30 апреля 2011 года в утреннее время, она, сожитель ФИО7 и их дочь приехали в <адрес> в гости к ее матери. Потом брат Сергей и ФИО7 ушли на «шабашку», пришли они домой около 14 часов. После чего она и ФИО7 ушли к его родителям. Когда уходили, то все дома оставались трезвые. Вечером вернулись в квартиру к матери, дверь была заперта изнутри. Они постучались, дверь открыл брат Сергей, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда зашли в квартиру, то она увидела, что в большой комнате на кресле сидела мать, на лице у нее были следы побоев, лицо было в кровоподтеках, все опухло, она говорила с трудом. На лице, волосах, одежде у нее была кровь, рядом стояло ведро с водой, брат заставлял мать смывать кровь. Хотя они оба молчали, она сразу же поняла, что маму избил брат. Чуть позже ей стало известно от матери, что после того как они ушли, брат потребовал, чтобы мать сходила с ним в магазин, чтобы купить спиртное. После того как они сходили в магазин за спиртным, брат потребовал, что мама с ним выпила. Затем, в процессе распития спиртного, брат стал повышать голос на мать, выражался в ее адрес нецензурно, потом стал наносить удары. Мать сказала, что сначала он толкнул ее, отчего она упала на пол, потом стал наносить удары ногами и кулаками, куда придется. Мама стала жаловаться, что ей плохо. ФИО7 вызвал «Скорую помощь» и мать увезли в больницу в гор. Добрянка.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что 30 апреля 2011 года вместе с сожительницей ФИО4 Светланой и ребенком, находились в гостях у ее матери ФИО4 в <адрес>. Около 15 часов ушли к его родителям, дома оставались мать ФИО24 ФИО6, бабушка ФИО5 и брат Анашин С.А. Обратно они со ФИО25 пришли около 18 часов вечера, дверь была заперта изнутри на щеколду, дверь открыл Анашин Сергей, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден. Когда зашли в квартиру, то ФИО6 сидела на кресле в комнате, на лице у нее были гематомы, из носа бежала кровь, она умывала лицо, жаловалась на боль в спине, кричала на Анашина Сергея, что тот ее избил, но что и как произошло, не говорила. После этого он вызвал «Скорую помощь» и ФИО6 доставили в больницу (л.д. 30-31,100-102).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает с дочерью ФИО4, внуком Анашиным Сергеем. 30 апреля 2011 года, в вечернее время, она с дочерью и внуком находилась дома. В гости приезжала внучка ФИО6 ФИО26 со своим сожителем ФИО7 ФИО27 которые ушли в гости к родителям ФИО28. После их ухода, Сергей стал употреблять спиртное, ФИО29 тоже с ним выпила несколько рюмок. Когда она находилась в своей комнате, то между ее дочерью ФИО30 и внуком Сергеем возникла ссора, в ходе которой они кричали друг на друга. Какова была причина ссоры, она не знает. Через дверной проем, она увидела, как Сергей стал наносить удары кулаками ФИО31. Это происходило в течение 10 минут. Она побоялась выйти к ним из своей комнаты, опасаясь, что Сергей тоже ей может нанести побои. Потом пришли ФИО32 и Сергей перестал избивать Наталью. После чего ФИО33 вызвал «скорую помощь» и ФИО34 увезли в больницу(л.д. 32, 34).

Суд критически оценивает показания подсудимого Анашина С.А. в части обстоятельств нанесения ударов потерпевшей ФИО4 и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, как желание уменьшить степень своей вины в содеянном. Показания подсудимого Анашина С.А. опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4, а также свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО8, не доверять которым у суда нет основания.

Доказательством виновности подсудимого Анашина С.А. в совершении преступления служат также материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании: сообщение из медучреждения о поступлении гражданки ФИО4 с телесными повреждениями (л.д.4-5), протокол осмотра места происшествия с фототаблицей(л.д. 8-17), зключение дактилоскопической экспертизы, из которой следует, что на трех отрезках склеивающей ленты, имеются следы рук, изъятые при осмотре места происшествия по факту причинения телесных повреждений ФИО4 по <адрес> <адрес> Из них три следа ладоней рук пригодны для идентификации личности. Данные следы оставлены Анашиным С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ладонью левой руки(л.д. 124-125), заключение биологической экспертизы, из которой следует, что в смыве с паласа, в соскобе с дверей, в соскобе с пола в большой комнате и в соскобе в прихожей установлено наличие крови человека. Происхождение крови на вышеперечисленных объектах не исключается от потерпевшей ФИО4 и не получено данных за происхождение ее от Анашина С.А.(л.д. 110-111).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие телесные повреждения:

-закрытая, тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга с наличием кровоподтеков на лице, поверхностных ранок на переносице, перелома костей носа со смещением костных отломков,

- тупая травма груди в виде переломов ребер 8-9 справа, с наличием подкожной эмфиземы справа, сопровождавшаяся гемопневмотораксом справа, что свидетельствует о повреждении ткани правого легкого,

Эти повреждения были причинены от ударных воздействий, какими-то тупыми, твердыми предметами, скорее всего, от ударов кулаками, ногами, обутыми в жесткую обувь, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью(л.д. 130-133)

Суд считает данное заключение законным и научно обоснованным, выводы эксперта не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В судебном заседании все представленные доказательства были исследованы сторонами, суд считает их достоверными и допустимыми, т.к. они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, квалифицирует действия подсудимой Анашина С.А. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении меры и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого.

Хотя Анашин С.А. ранее и не судим, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит. но неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, в быту характеризуется отрицательно, нигде не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Анашина С.А., суд признает его явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие заболевания в форме «Диссемированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Анашина С.А., судом не установлено.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого Анашина С.А., общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, невозможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АНАШИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание – 3(три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента задержания – с 01.05.2011 г.

Меру пресечения Анашину С.А. оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Анашиным С.А. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Кассационным определением Пермского краевого суда от 09.08.21011 года приговор от 16.06.2011 года изменен. Исключена ссылка суда на то, что Анашин С.А. не работает, как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания;

признать смягчающим обстоятельством наличие у Анашина С.А. малолетних детей;

назначенное по ч.1 ст. 111 УК РФ наказание смягчить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Материал №4/17-11/16г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Добрянка 11 марта 2016г.

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием помощника прокурора г.Добрянки Семенова К.В.,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

а также представителя филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5,

рассмотрел представление начальника филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о продлении испытательного срока АНАШИНУ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, гражданину РФ, проживающему по адресу: <адрес>, осужденному 11.12.2015г. мировым судьей судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 11.12.2015г. Анашин С.А. осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Начальник филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о продлении осужденному Анашину С.А. испытательного срока, установленного приговором суда от 11.12.2015г. на 1 месяц, мотивируя тем, что в период испытательного срока Анашин С.А. уклонился от исполнения обязанности, возложенной судом, а именно в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу не прошел курс лечения от алкоголизма без уважительной при...

...чины. За допущенное нарушение Анашину С.А. 04.02.2016г. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 представление поддержал по доводам, изложенным в представлении, просит продлить Анашину С.А. испытательный срок по приговору мирового судьи от 11.12.2015г. на 1 месяц.

Осужденный Анашин С.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть представление в его отсутствие, с представлением согласен.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление начальника филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю подлежит удовлетворению, считает, что представление начальника филиала по Добрянскому району УИИ является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района от 11.12.2015г. на условно осужденного Анашина С.А. возложены обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма. 14.01.2016г. осужденный Анашин С.А. поставлен на учет в филиале по Добрянскому району, 19.01.2016г. ознакомлен с порядком отбывания условного осуждения, ему разъяснены обязанности, возложенные судом, а также ответственность в случае их неисполнения, установлены дни явки на регистрацию. В период отбытия условного наказания осужденный Анашин С.А. уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, не имея уважительных причин, не прошел курс лечения от алкоголизма, назначенный ему врачом-наркологом Добрянской районной больницы За допущенное нарушение порядка отбытия наказания 04.02.2016г. Анашину С.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Факт уклонения осужденного Анашина С.А. от исполнения возложенной судом обязанности нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного суд считает необходимым продлить осужденному Анашину С.А. испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 11.12.2015г. на 1 месяц.

Руководствуясь п.7 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление начальника филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о продлении испытательного срока Анашину С.А. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 11.12.2015г. – удовлетворить.

Продлить АНАШИНУ ФИО7 испытательный срок, установленный приговором мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 11.12.2015г., на 1 месяц.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Материал № 4/17-46/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Добрянка «13» апреля 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края под председательством судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Добрянки Соргутовой Г.Ю.,

представителя филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Поповой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О.,

рассмотрев представление начальника филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о дополнении обязанности в отношении Анашина Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 11.12.2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 11.12.2015 года Анашин С.А осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложены дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган и в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкогол...

...изма.

Начальник филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о вменении Анашину С.А. дополнительной обязанности по приговору от 11.12.2015 года в виде необходимости прохождения курса психокоррекционных занятий, направленных на повышение мотивации законопослушного, здорового образа жизни, принять меры к трудоустройству или встать на учет в ЦЗН. Свое ходатайство начальник филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю мотивировала тем, что осужденный Анашин С.А. не осознает всю тяжесть совершенного им преступления, по результатам обследования установлено, что прогноз отбывания наказания неблагоприятный, имеется высокая склонность к асоциальному поведению, повторному преступлению. Осужденный обладает эмоциональной неустойчивостью с преобладанием спонтанных форм поведения, конфликтным характером межличностных отношений. Полагает, что вменение данной обязанности дисциплинирует осужденного, побуждая его к позитивным изменениям.

В судебном заседании представитель филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Попова А.А. представление поддержала, просит дополнить осужденному Анашину С.А. обязанность в виде необходимости прохождения курса психокоррекционных занятий, направленных на повышение мотивации законопослушного, здорового образа жизни, а также принять меры к трудоустройству или встать на учет в ЦЗН.

Осужденный Анашин С.А. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил заявление с просьбой рассмотреть представление начальника филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в его отсутствие, с представлением согласен, суду доверяет.

Помощник прокурора г. Добрянки Соргутова Г.Ю. считает, что представление начальника филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о дополнении обязанности осужденному Анашину С.А., является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение всех участников процесса, считает, что представление начальника филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 11.12.2015 года Анашин С.А осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложены дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган и в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма. ДД.ММ.ГГГГ Анашин С.А. поставлен на учет в филиал по Добрянскому району ФКУ УИИ, ему разъяснены права, обязанности и ответственность в рамках исполнения наказания. Согласно психологической справке о проведенной работе с осужденным следует, что психолог рекомендует вменить дополнительную обязанность в виде прохождения курса психокоррекционных занятий, направленных на повышение мотивация здорового образа жизни. Кроме того установлено, что осужденный источников средств к существованию не имеет, что также по мнению суда негативным образом сказывается на профилактике совершения повторных преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности возложения на осужденного дополнительных обязанностей в виде необходимости прохождения курса психокоррекционных занятий, направленных на повышение мотивации законопослушного, здорового образа жизни, принять меры к трудоустройству или встать на учет в ЦЗН.

В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 73 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о дополнении обязанности в отношении Анашина Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 11.12.2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ - удовлетворить.

Дополнить осужденному Анашину Сергею Александровичу обязанности в виде необходимости прохождения курса психокоррекционных занятий, направленных на повышение мотивации законопослушного, здорового образа жизни, принять меры к трудоустройству или встать на учет в ЦЗН.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Тарабасова

Дело № 2а-845/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 20 июня 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи - Вагановой К.Б.,

при секретаре - Анфаловой О.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Добрянки - Бодиной Т.В.

административного ответчика - Анашина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде административное исковое заявление отдела МВД России по Добрянскому району об установления административного надзора Анашину ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Отдел МВД России по Добрянскому району обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Анашина С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного надзора на срок 1 год 4 месяца, установив в отношении него следующее административное ограничение: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что Анашин С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Добрянским судом по ст. 111 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением Пермского краевого суда приговор изменен, наказание сокращено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Анашин состоит на профилактическом учете в МВД. За это время Анашин С.А. привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> осуществлял курение табака, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ...

... установлено, что Анашин С.А. не уплатил штраф в размере 500 рублей.

Представитель Отдела МВД России по Добрянскому району просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Анашин С.А. согласен с заявлением отдела МВД по Добрянскому району, просит установить одну явку в месяц, для регистрации в МВД.

Суд, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, считающего требования начальника ОМВД России по Добрянскому району подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования Отдела МВД России по Добрянскому району подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.1 ч.3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом установлено, что Анашин С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Добрянским судом по ст. 111 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением Пермского краевого суда приговор изменен, наказание сокращено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Анашин состоит на профилактическом учете в МВД.

Согласно ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что за время профилактического учета, Анашин С.А. привлекался к административной ответственности, так ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> осуществлял курение табака, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Анашин С.А. не уплатил штраф в размере 500 рублей.

С учетом положений ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает необходимым установить административный надзор на срок 1 год 4 месяца в отношении Анашина С.А., и считает, что ввиду отдаленности места проживания Анашина С.А., обязать его являться на регистрацию в МВД Добрянского ОВД 1 раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

решил:

Установить в отношении Анашина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 1 год 4 месяца, установив в отношении него следующие административные ограничения:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных административных ограничений, а также за выполнением поднадзорным лицом возложенных на него обязанностей возложить на органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу

Дело № 2а-1262/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 20 сентября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи - Цыбиной И.Н.,

при секретаре – Даниловой Т.И.,

с участием прокурора - Кокоулина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Добрянскому району об установлении дополнительных ограничений в отношении Анашина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявление об установлении в отношении Анашина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительного административного ограничения до окончания срока административного надзора: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Требования мотивированы тем, что Анашин С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Анашин С.А. освобожден из мест лишения свободы условно досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней с возложением обязанностей. Срок УДО закончился ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время судимость не снята и не погашена. Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анашина С.А. установлен административный надзор сроком на 1 год 4 месяца с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Анашин С.А. состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. За время нахожд...

...ения на профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Анашин С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности. В связи с тем, что Анашин С.А. неоднократно нарушал административные ограничения, установленные решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то Отдел МВД России по <адрес> просит установить в отношении Анашина С.А. дополнительные административные ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца - Отдела МВД России по Добрянскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Анашин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административным исковым заявлением согласен.

Суд, выслушав заключение прокурора, считающего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования Отдела МВД России по Добрянскому району подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.1 ч.3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ч.3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 20.06.2017 года в отношении Анашина С.А. установлен административный надзор сроком на 1 год 4 месяца с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Из материалов дела следует, что Анашин С.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ст. 6.1.1, ч.1 ст. 5.35. ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ (л.д. 10, 11, 13).

Согласно справке-характеристике инспектора ОиО АН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, Анашин С.А. характеризуется <данные изъяты> (л.д. 14).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании положений ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом обстоятельств дела, а также данных о личности лица, в отношении которого подано административное исковое заявление, суд считает необходимым на срок административного надзора установить Анашину С.А. дополнительные административные ограничения: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении Анашина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительно административные ограничения до окончания срока административного надзора: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Дополнительные административные ограничения установить со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись-

Копия верна: Судья И.Н. Цыбина

Подлинник решения в гражданском деле № 2а-1262/18.

Гражданское дело № 2а-1262/18 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Дело №5-95/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Добрянка 20 июля 2018 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Анашина С.А.,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Анашина ФИО9,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ., в 19 час. 05 мин., Анашин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес>, проявляя явное уважение к обществу, нарушил общественный порядок, беспричинно кричал, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство.

ДД.ММ.ГГГГ. УУП ОМВД России по Добрянскому району ФИО5 в отношении Анашина С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. временно исполняющим обязанности заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Добрянскому району Пермского края ФИО6 вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Анашина С.А. на рассмотрение в Добрянский районный суд.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Анашин С.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 10 мин. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Анашин С.А. в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него, ...

...согласен, действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кричал на улице и выражался нецензурной бранью, раскаивается в содеянном.

Представитель ОМВД России по Добрянскому району в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения материал извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении материала в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Анашина С.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением Анашиной В.П., объяснениями Анашиной В.П. и Анашина С.А.

Исследовав доказательства по делу, принимая во внимание личность Анашина С.А., который ранее привлекался к административной ответственности, положительных выводов не делает, вновь совершил правонарушение, суд считает необходимым назначить Анашину С.А. наказание в виде административного ареста.

Согласно ст.3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Анашина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, безработного, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок исчислять с момента задержания с 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья