Анашкина Олеся Викторовна

дело № 1-651/2024

27RS0007-01-2024-003845-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 2 октября 2024 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Морозова С.А.,

при секретаре Фильчагиной Д.С.

с участием государственного обвинителя Некрасовой Ю.Ю.

подсудимой Анашкиной О.В.

защитника адвоката Богатского В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анашкиной О. В., родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (адрес), г.(адрес) (адрес), не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, не замужем, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, имеющей несовершеннолетнего ребенка – Свидетель №1, (дата) года рождения и малолетнего ребенка – дочь, (дата) года рождения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анашкина О.В., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 (дата), находясь в коридоре (адрес) в г.(адрес), воспользовавшись тем, что ее преступные действия носят тайный характер, так как в коридоре никого не было, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, взяла с пола в коридоре указанной квартиры, смартфон марки «Honor 10 Lite» и убрала в карман, тем самым тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки «Honor 10 Lite» стоимостью 10 000 рублей, в чехле «бампере», материальной ценности для Потерпевший №...

...1 не представляющим, с установленной в похищенном телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, с установленным защитным стеклом на экране похищенного смартфона, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей.

После чего, Анашкина О.В., похищенное имущество передала ранее знакомой свидетель не осведомленной о её преступных намерениях, попросила её продать указанное имущество и вырученные от продажи денежные средства передать ей. Тем самым Анашкина О.В. тайно похитила указанное имущество.

свидетель не осведомленная о преступных намерениях Анашкиной О.В., полагая, что действует правомерно продала указанное имущество и вырученные от продажи денежные средства передала Анашкиной О.В., тем самым Анашкина О.В. распорядилась похищенным имуществом, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимая Анашкина О.В. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и виновной себя признала полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку Анашкина О.В., ходатайствовала о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения, заявив об этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, инкриминируемое ей деяние относится к преступлению средней тяжести, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая поддержали ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимую Анашкину О.В., мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Анашкиной О.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение материалами уголовного дела.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности Анашкиной О.В. установлено, что ранее она не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит, проживает с детьми, неофициально трудоустроена. С учетом указанных данных и поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного заседания сомневаться во вменяемости Анашкиной О.В. у суда оснований не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает для подсудимой Анашкиной О.В.: наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного хищения и судьбы похищенного имущества, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие сожителя Анашкиной О.В., являющегося отцом (иные данные) с специальной военной операции.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить Анашкиной О.В. наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку судом принято решение о назначении не самого строго вида наказания предусмотренного санкцией статьи в соответствии с п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" вопрос о применении положений ст. 62 УК РФ не рассматривается.

Оснований для освобождения Анашкиной О.Н. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

По вступлении приговора в законную силу необходимо вещественные доказательства по делу: телефон марки «Honor 10 Lite» – считать возвращенным законному владельцу; копии кассового чека, фотографии коробки от смартфона – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анашкину О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденную исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянное место жительства без его уведомления, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анашкиной О.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – телефон марки «Honor 10 Lite» – считать возвращенным законному владельцу; копии кассового чека, фотографии коробки от смартфона – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Морозов