Анасов Арутр Нижмудинович

УИД № 05RS0046-01-2023-001986-32

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-1155/2023

88-2919/2025

18 марта 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А.,

Судей Минеевой В.В., Никитушкиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаевой Д. А. к Абдуллаеву А. М., Анасову А. Н., М. У. М. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе Абдуллаевой Д. А., Абдуллаева А. М. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2024 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаева Д.А. обратилась в суд с иском к М. У.М., Абдуллаеву А.М., Анасову А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 07.04.2023 г. между Анасовым А.Н. от имени Абдуллаева А.М. и М. У.М., а также о применении последствий недействительности сделки.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 04 сентября 2023 года исковые требования Абдуллаевой Д. А. к М. У. М., Абдуллаеву А. М. и Анасову А. Н. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 июля 2024 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенносте...

...й, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2024 года производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по апелляционной жалобе представителя М. У.М. - Османова Р.А. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 19 июля 2024 года и по делу по иску Абдуллаевой Д.А., Абдуллаева А.М. и Кебедовой У.Г. и М. У.М. о признании договора купли - продажи домовладения недействительным.

Истцом и ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Приостанавливая производство по делу, судебная коллегия апелляционного суда исходила из того, что истцами ранее были заявлены исковые требования о признании недействительным договора купли - продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между М. У.М. и Кебедовой У.Г., которые рассмотрены Хасавюртовским городским судом с принятием решения от 19.07.2024 года, аналогичные требования Абдуллаевой Д.А. заявлены по настоящему гражданскому делу и приняты к производству суда апелляционной инстанции, как следует из решения суда от 19.07.2024 г., оно принято, основываясь на решении от 04.09.2024 г., т.е. на решении по настоящему делу, процессуальное решение по исковым требованиям Абдуллаевой Д.А. к Абдуллаеву А.М., М. У.М. и Кебедовой У.Г. о признании недействительным договора купли - продажи недействительным, зависит от результата рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда от 19.07.2024, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения судебной коллегией дела по апелляционной жалобе представителя ответчика М. У.М. - Османова Р.А. на решение Хасавюртовского городского суда от 19 июля 2024 года.

Суд кассационной инстанции считает, что судами допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Рассматривая ходатайство о приостановлении производства, суду следует иметь в виду, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, сторона, настаивающая на приостановлении производства по делу, должна привести действительно весомые аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства. Если ходатайство мотивировано наличием другого судебного дела, то между этими делами должна существовать очевидная связь.

Однако связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, в ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства не установил и не учел, что приоритетным является рассмотрение настоящего спора, поскольку требования истцов в деле по иску Абдуллаевой Д.А. и Абдуллаева А.М. к М. У.М. и Кебедовой У.Г. о признании недействительным договора купли - продажи недействительным, основаны на результатах рассмотрения данного спора.

Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Никитушкина И.Н.

Мотивированное определение изготовлено 19 марта 2025 года.