Муссе Ольга Олеговна

Дело № 2-11459/2022

50RS0031-01-2022-014952-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре с/з Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Пилявской Натальи Александровны к Муссе Ольге Олеговне о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в счет оплаты понесенных расходов по договорам об оказании юридических услуг № от 28.07.2020 и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 573 руб. 75 коп.; почтовых расходов в размере 212 руб. 40 коп.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 611 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пилявской Н.А. и ФИО3, супругом Муссе Ольги Олеговны был заключен договор на оказание юридических услуг №. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением АО «СЗ «ПИК-Регион» обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пилявской Н.А. и ФИО3, супругом Муссе Ольги Олеговны был заключен договор на оказание юридических услуг №. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением АО «СЗ «ПИК-Регион» обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику истцом ...

...были направлены претензии с требованием выплатить сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пилявской Н.А. и ФИО3, супругом Муссе Ольги Олеговны был заключен договор на оказание юридических услуг №.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением АО «СЗ «ПИК-Регион» обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.2. договора)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пилявской Н.А. и ФИО3, супругом Муссе Ольги Олеговны был заключен договор на оказание юридических услуг №.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением АО «СЗ «ПИК-Регион» обязательств по договору участия в долевом строительстве №(№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику истцом были направлены претензии с требованием выплатить сумму задолженности. (п. 1.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом были направлены претензии с требованием выплатить сумму задолженности.

Исполнитель по Договорам понес расходы в рамках исполнения обязательств по Договорам, однако ответчик уклоняется от оплаты данных расходов.

Таким образом, ответчик нарушил условия Договоров, устанавливающего обязанность уплаты фактически понесённых расходов Исполнителя, что повлекло нарушение прав истца.

Расчет суммы фактически понесенных расходов по Договорам подлежащих взысканию с ответчика: оплата по договору – 1 – 113 471 руб. 43 коп.; оплата по договору – 2 – 7 102 руб. 32 коп. 113 471 руб. 43 коп. + 7 102 руб. 32 коп. = 120 573 руб. 75 коп.

ФИО3 были полностью обязательства выполнены в части выплаты процента от удовлетворенной судом суммы требований, что подтверждается платежными поручениями.

Пункт 3.1 Договора предусматривает выплату вознаграждения от полученной экономической выгоды доверителя при рассмотрении спора по делу №, ответчик получил экономическую выгоду, возникшую при урегулировании разногласий по договору купли-продажи недвижимого имущества, следовательно, получил результат по договору оказания услуг от 28.07.2020г.

Сумма премирования представителя за положительный результат рассмотрения дела судебными инстанциями зависит от воли сторон договора возмездного оказания услуг (ст. 421 ГК РФ), само по себе условие о «гонораре успеха» является действительным и подлежит применению в отношениях сторон договора возмездного оказания юридических услуг.

Ответчик акцептовал условия договора, в том числе относительно цены соглашения и порядка её определения.

Условие о выплате дополнительного вознаграждения исполнителю не отвечает критерию «гонорар успеха» в том смысле, который изложен в постановлении Конституционного суда РФ от 23.01.2007г. №-П, а является согласованным при заключении договора возмездного оказания услуг, условиями оплаты (ст. 424 ГК РФ) и подлежит оплате ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 212 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 611 руб. 45 коп., уплаченные истцом, подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Пилявской Натальи Александровны к Муссе Ольге Олеговне о взыскании задолженности, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Муссы Ольги Олеговны в пользу ИП Пилявской Натальи Александровны задолженность в размере 120 573 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 611 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 212 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.