Анастасин Вячеслав Алексеевич

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 09 апреля 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО9

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, имеющего ребенка, 2003 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, б-р Баумана, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№ двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении б-ра 50 лет Октября <адрес>, в пути следования, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> – <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по главной дороге. После столкновения автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак «№», допустил наезд на газовую трубу. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак «№» ФИО6 был причинен легкий вред здоровью, согласно заключения эксперта № э/2313Т от ДД.ММ.ГГГГ: рана в правой лобно-теменной области. Вышеописанная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (учитывая проведение первичной хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью человека (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). ИБС. Острый инфаркт миокарда с Q передней стенки ЛЖ от ДД.ММ.ГГГГ КАГ, стентирование ПМЖА радикально непокрытым стентом. Осложнения: ХСН 2А со сниженной ФВ ЛЖ 40% по Симпсону ФК 3 по NYHA. Сопутствующие: Гипертоническая болезнь 3,4 риск, является заболеванием, данное состояние не может быть рассмотрено как повреждение, причинившее вред здоровью (основание – п.24 «Медицинских критериев определ...

...ения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приказ Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) – «ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью». Пассажиру автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак «№ ФИО4 согласно заключения эксперта № э/22206Т от ДД.ММ.ГГГГ: согласно данных представленных медицинских документов ФИО4 в ЛПУ был выставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, однако, представленные медицинские документы объективных судебно-медицинских признаков: достаточных клинических признаков, результатов динамического обследования, данных инструментальных методов исследования, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу, не содержат. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующих повреждений не представляется возможным. (Основание п.27 Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 мог избежать столкновение с его транспортным средством при снижении скорости движения, однако этого не предпринял. Просил не назначать ему наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО4, представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО5 в судебном заседании просили назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам и последствиям административного правонарушения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении б-ра 50 лет Октября <адрес>, в пути следования, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> – <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по главной дороге. После столкновения автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак «№ допустил наезд на газовую трубу. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак «Х733ОТ163», ФИО6 был причинен легкий вред здоровью, согласно заключения эксперта № э/2313Т от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта № э/2313Т от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: рана в правой лобно-теменной области. Вышеописанная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (учитывая проведение первичной хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью человека (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). ИБС. Острый инфаркт миокарда с Q передней стенки ЛЖ от ДД.ММ.ГГГГ КАГ, стентирование ПМЖА радикально непокрытым стентом. Осложнения: ХСН 2А со сниженной ФВ ЛЖ 40% по Симпсону ФК 3 по NYHA. Сопутствующие: Гипертоническая болезнь 3,4 риск, является заболеванием, данное состояние не может быть рассмотрено как повреждение, причинившее вред здоровью (основание – п.24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приказ Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) – «ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью»,

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

рапортами инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17, 24,26),

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП№ У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №1, ФИО1,ФИО7,заключением эксперта №э/2206Т от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данных представленных медицинских документов ФИО4 в ЛПУ был выставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, однако, представленные медицинские документы объективных судебно-медицинских признаков: достаточных клинических признаков, результатов динамического обследования, данных инструментальных методов исследования, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу, не содержат. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующих повреждений не представляется возможным. (Основание п.27 Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),постановлением УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; приложением к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и результатами исследования; постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ГБУЗ СО «ТГКБ № им. ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 39-42),журналом учета приема больных; справкой о результатах химико-технологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ,справкой на лицо.Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Проверив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, поскольку водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак «№», в нарушение п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили водитель автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому был причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью, согласно заключению эксперта №э/2313Т от ДД.ММ.ГГГГ, пассажир автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак «№» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой были причинены телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы, однако, представленные медицинские документы объективных судебно-медицинских признаков: достаточных клинических признаков, результатов динамического обследования, данных инструментальных методов исследования, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу, не содержат. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующих повреждений не представляется возможным. (Основание п.27 Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), согласно заключению эксперта №э/2206Т от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела и тяжесть наступивших последствий, мнение потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО5, которые просили назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также личность ФИО1, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что последнему, с учетом обстоятельств совершения правонарушения в области безопасности дорожного движения, следует назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, которое по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 и 12.24 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течении 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен будет сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья ФИО11

Подлинный документ подшит в деле №

УИД 63RS0№-79 и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>