Анатолян Карен Петросович

Дело № 2-4305/2024

27RS0004-01-2024-004146-94

Определение

судебного заседания

19 августа 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анатолян К.П. к Зайчиков А.В. о возмещении вреда,

Установил:

Анатолян К.П. обратился в суд к Зайчиков А.В. с иском о возмещении вреда.

15 августа 2024 года истец в суд не явился, 19 августа 2024 истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание ответчик Зайчиков А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны дважды не явились в суд по неизвестной причине, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Анатолян К.П. к Зайчиков А.В. о возмещении вреда.

По ходатайству истца определение может быть отменено в случае предоставления доказательств, подтвержда...

...ющих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Карпенко А.В.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2025 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 серии 27 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 серии 27 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой о его отмене без предоставления копии обжалуемого постановления.

Изучив жалобу и материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Как установлено ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоят...

...ельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (ч.4 ст.30.2, п.п.1 и 2 ст.30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.ст.29.1, 29.4, п.п.1 и 3 ст.30.4, ч.3 ст.30.14 и ч.3 ст.30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, по смыслу названных законоположений лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела.

Так как копия оспариваемого постановления заявителем не представлена, в силу правовой позиции, изложенной в вышеуказанном определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 777-О, данное обстоятельство препятствует рассмотрению поданной жалобы, и она подлежит возвращению заявителю для устранения вышеуказанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 серии 27 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, возвратить по принадлежности.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в <адрес> краевой суд, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров

Дело № 12-86/2025

27MS0004-01-2025-000012-73

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 апреля 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В., рассмотрев с участием А. жалобу А на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» в период замещения мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» в период замещения мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ по делу № А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что А зарегистрированным по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не уплачен в установленный срок административный штраф в размере 400 000 рублей, назначенный постановлением должностного лица № ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением по делу, А обратился в суд с жалобой, в которой приводит доводы о несогласии с привлечением его к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что ...

...он не извещался о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании А подтвердил доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что домой к нему почту никто не носит, он сам пришел на почту ДД.ММ.ГГГГ узнать о наличии почтовой корреспонденции и получил извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо органа <данные изъяты>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу, установленному ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Ространснадзора № ДД.ММ.ГГГГ А привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный штраф подлежал уплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Неуплата А. административного штрафа в названный срок послужила поводом для возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес обжалуемое постановление.

Вместе с тем, вынесенное мировым судьей постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие А извещенного о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлявшего.

В материалах дела имеется судебная повестка А о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 23). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированному только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), указанное уведомление было принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения отделением связи ДД.ММ.ГГГГ, покинуло место приема в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, возврат отправителю по истечению срока хранения из отделения связи ДД.ММ.ГГГГ, вручение адресату в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ

На запрос в <данные изъяты> в адрес суда поступил ответ, что при внесении информации на официальный сайт <данные изъяты>» происходят различного рода технические сбои, а также не всегда вносится корректная информация (человеческий фактор). Производственные документы, подтверждающие поступление отправления на следующий этап обработки или вручения РПО получателю/отправителю, отделением связи ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены. В наличии и выдаче в отделении почтовой связи места назначения РПО не значится, отправление признано условно утраченным.

Таким образом, наличие неустранимых существенных противоречий в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в частности о месте нахождения почтового отправления в течение семи дней хранения (имеются сведения как его нахождении в этот период в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, так и в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ о возврате почтового отправления по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, а равно о вручении почтового отправления адресату ДД.ММ.ГГГГ,- не позволяют судить о достоверности информации, отраженной в нем, учитывая ответ <данные изъяты>» на судебный запрос.

Учитывая противоречивые данные о неполучении судебного извещения адресатом наравне с его вручением адресату, отсутствие у суда возвращенного судебного извещения, доводы жалобы о получении судебного извещения после состоявшегося судебного заседания, сведения сайта <данные изъяты>», подтверждающие довод заявителя о получении судебного извещения после состоявшегося судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении А о времени и месте судебного разбирательства мировым судьей и лишении его возможности пользоваться предоставленными законом процессуальными правами.

Иных сведений об извещении А материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, рассмотрение мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего уведомления повлекло существенное нарушение права данного лица на защиту и повлияло на законность вынесенного судьей постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что свидетельствует о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на день вынесения решения не истекли.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» в период замещения мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на новое рассмотрение.

Жалобу А. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонаршении

29 января 2025 года <адрес>

Судья Хабаровского районного суда <адрес> Дубровский Д.И., изучив жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровский районный суд <адрес> от ФИО1 поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по де...

...лу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 17).

Как видно из представленных ФИО1 документов, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, к жалобе не приложена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья полагает необходимым возвратить жалобу лицу, ее подавшему.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, лицу, ее подавшему.

Судья: Д.И. Дубровский

Копия верна: судья: Д.И. Дубровский

Дело № 12-28/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фомина О.В.,

рассмотрев жалобу Анатоляна К.П. на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анатоляна Карена Петросовича, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Анатолян К.П. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с жалобой на вышеуказанное постановление, которымон признан виновным в совершении правонарушения по ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. По аналогии закона, данные правила применимы и к определению должностного лица, когда дело об административном правонарушении не возбуждено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 ППВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 стать...

...и 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Вместе с тем изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).

Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, постановление должностного лица государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО, вынесенное не в порядке ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ, должно обжаловаться в суд по месту рассмотрения дела-местонахождению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО (г. Хабаровск, ул. Некрасова, 5).

Согласно ст. 30.2 ч.4 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Анатоляна К.П. на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО от 06.12.2024 г. в отношении Анатоляна Карена Петросовича, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ-направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копию настоящего определения направить для сведения сторонам.

Судья Фомина О.В.