Анчаева Галина Николаевна

Дело №2а-443/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам – исполнителям ОСП по Сарпинскому, Малодербетовскому и Кетченеровскому районам Бовджановой К.Х., Дагинову И.Ю., Управлению ФССП России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 08.06.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК (далее – ОСП) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника пашн6 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» задолженности по кредитному договору. Между тем оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Поскольку решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании ИП вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры ...

...принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца – ООО ПКО «АФК» по доверенности пашн7 просила рассмотреть дело без их участия.

Судебные приставы-исполнители ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК, должник пашн10 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель УФССП России по Республике Калмыкия по доверенности пашн8 в суд не явилась, представила отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований истца. Кроме того, указала, что административный истец пропустил сроки обращения в суд без уважительных причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из смысла ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что на исполнении в ОСП УФССП России по Сарпинскому, Кетченеровскому, <адрес>м находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника пашн6 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены ряд исполнительных действий в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно направлялись запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно в Росреестр, ПФР, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, УФМС, а также банки и иные кредитные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона №229-ФЗ. Копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании отправления получены ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ссылка истца о неполучении оригинала исполнительного документа несостоятельна.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, установленных ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46), и в таком случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3 ст. 22).

С учетом положений ч. 4 и 5 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить его для исполнения в сроки и в порядке, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ.

Более того, административный истец, воспользовавшись своим правом, повторно предъявил исполнительный документ к исполнению.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, что свидетельствует о его бездействии.

Между тем в период совершения исполнительных действий, в связи с отсутствием денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя, которые не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав и законных интересов ООО ПКО «АФК».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании повторно предъявленного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника пашн6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вышеуказанное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства №-СД, состоящего из 7 исполнительных производств о взыскании общей задолженности в размере 235982,48 руб.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем проведены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи.

Кроме того, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации; постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

пашн6 ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

На основании сведений из ФНС и ПФР о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, а также сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату пашн6 и направлено для исполнения в АО "Почта России".

Согласно ответам ГИБДД МВД России и Росреестр транспортные средства и недвижимое имущество за пашн6 не зарегистрированы.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществляются мероприятия по исполнительному производству.

В целом принятые в ходе исполнительного производства исполнительные действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, исполнительное производство находится на исполнении, возможность взыскания задолженности не утрачена.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установленного факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенном о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействий).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП в отношении пашн6, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107396338239 оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в течение десяти дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный истец мог воспользоваться правом на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №-ИП.

Между тем административный истец повторно предъявил судебный приказ № к исполнению, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с пашн6 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженности.

С данным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ, что в силу статьи 219 КАС РФ является основанием для отказа истцу в удовлетворении административных исковых требований.

При этом административным истцом не представлены доказательства, объективно исключающие своевременное обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам – исполнителям ОСП по Сарпинскому, Малодербетовскому и Кетченеровскому районам Бовджановой К.Х., Дагинову И.Ю., Управлению ФССП России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья С.А. Манджиев