Анциферов Расул Владимирович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Анисимова О.А.,

при секретаре Валибутаевой О.А.

с участием государственных обвинителей Маркиниди Н.В., Блудова С.В.,

подсудимого Анциферова Р.В.,

защитников-

адвоката Кузнецова С.В., по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

адвоката Глигора К.А., по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

потерпевшей Ф.И.О.13,

представителя потерпевшей Гусейновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению

Анциферов Р.В., <дата обезличена> рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого: <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ч.2 ст. 116 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Анциферов Р. В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, точное время не установлено, Анциферов Р.В., находясь на улице рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, пр. <адрес обезличен>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее знакомым Ф.И.О.1, порвавшем, в ходе указанной ссоры, одетую на Анциферове Р.В., майку, используя, в качестве мотива совершенного преступления, внезапно возникшие неприязненные отношения к Ф.И.О.1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ф.И.О.1, целенаправленно, нанес последнему, кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, не менее 3 ударов в область лица и головы, причини...

Показать ещё

...в Ф.И.О.1 телесные повреждения в виде: тупой открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, с переломами костей основания черепа и ушибом головного мозга, осложнившейся массивным кровотечением в полость рта, желудок и кишечник, присоединением инфекции с развитием вторичного гнойного менингита (воспаление мягких оболочек головного мозга), отеком головного мозга с вклинением стволовых отделов, которые в своей совокупности причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также нанес кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, множество ударов в область шеи, груди, спины, верхних и нижних конечностей, причинив Ф.И.О.1 кровоподтеки шеи, груди, спины, верхних и нижних конечностей, которые вреда здоровью за собой, ни по отдельности, ни в совокупности, не повлекли.

Причинение Анциферовым Р.В. вышеуказанного тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.1, опасного для жизни, повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, наступившую <дата обезличена>, около 12 часов 30 минут, в реанимационном отделении МУЗ «4-я гор. Больница» по адресу: <адрес обезличен>.

Подсудимый Анциферов Р.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ночь с 18 на <дата обезличена> он, вместе с родным старшим братом Ф.И.О.11 и друзьями Подральным Александром и Ф.И.О.2, провел в ночном клубе «Лилия в Европу». <дата обезличена>, примерно в 06 часов 00 минут, выйдя из клуба, он, со своими друзьями Ф.И.О.7 и Ф.И.О.2, направился домой. Домой они шли пешком, по пути следования позвонили своему знакомому Ф.И.О.6, с которым встретились около магазина «Лазурный», расположенного на <адрес обезличен>. Все вмести они пошли на пр. <адрес обезличен> Около <адрес обезличен> по пр. <адрес обезличен> Польшаков Игорь с ними попрощался и пошел к себе домой, а они пошли к дому <номер обезличен>, где сели на лавочку, расположенную возле входа в подъезд. Он подошел к домофону данного дома и связался со своим знакомым Ф.И.О.8, проживающим в <адрес обезличен>. Примерно через три минуты Ф.И.О.8 вышел к ним. Когда он вышел, то предложил им вынести пива. На его предложения они согласились, после чего он зашел к себе в квартиру и вынес им бутылку с пивом, объемом 2,5 литра, а сам зашел обратно к себе домой в квартиру. Они остались втроем на лавочке, где стали все выпивать пиво. Через 15-20 минут после их прихода к ним подошел ранее им знакомый Ф.И.О.1 по прозвищу «Доктор», который жил недалеко, злоупотреблял спиртными напитками, общался с лицами данной категории. Когда Ф.И.О.1 подошел к ним, то было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Д. стал просить их дать ему денег на вино или дать ему выпить пива, на что Ф.И.О.6 ему сказал, что ему хватить пить и что он и так пьяный. После чего он подошел ближе к ним, а именно к лавочке, где сидели, в плотную, стал между Анциферовым и Ф.И.О.6 и стал тянуться рукой, пытаясь взять бутылку с пивом в руку. Поскольку он плохо держался на ногах, то схватил при этом его ( Анциферова) за одежду, а именно за майку и надорвал ее с левой стороны в районе груди. После этого он (Анциферов) встал с лавочки и не сильно оттолкнул двумя руками в плечи Ф.И.О.1. От его толчка Ф.И.О.1 упал на асфальт, при этом ни спиной, ни головой, он об асфальт не бился, а упал на ягодицы. Он и Ф.И.О.6 помогли Ф.И.О.1 подняться, дали ему выпить пива, после чего Ф.И.О.1 пошел вниз по направлению к дому <номер обезличен> по пр. <адрес обезличен>. Ему (Ф.И.О.1) навстречу шел отец И. - Ф.И.О.2 Олег, который сделал Ф.И.О.1 замечание, в связи с тем, что тот ходит по району пьяный, на что Ф.И.О.1 ему что - то сказал, но что именно он (Анциферов) не расслышал, после чего Ф.И.О.1 снова подошел к ним за сигаретой и, взяв сигарету, пошел по направлению <адрес обезличен> Ф.И.О.1 в этот день он не видел. Примерно через пять минуть он пошел к Ф.И.О.7 домой, по адресу: <адрес обезличен>, пр. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, чтобы взять у него майку, которую тот обещал ему подарить майку. Затем они с Ф.И.О.7 пошли домой к нему (Анциферову), где он отдал Ф.И.О.7 зарядное устройство для мобильного телефона и остался дома, а Ф.И.О.7 ушел к себе домой. Когда он пришел домой, дома находилась его мама Анциферова М.Д., он сразу лег спать и во второй половине дня, когда он проснулся, то в квартире уже находился его старший брат Д.. Вечером этого дня, когда Анциферов вышел во двор своего района и проходил мимо беседки, которая расположена напротив <адрес обезличен> пр. <адрес обезличен> в беседке находились несколько человек, среди которых был Ф.И.О.5, который сказал ему, что Ф.И.О.1 попал в больницу и находиться в коме.

Несмотря на непризнание подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается, предоставленными сторонами, исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Ф.И.О.13, из которых следует, что Ф.И.О.1 являлся ее сыном, проживал в <адрес обезличен> по адресу: п<адрес обезличен>. С конца января 2011 с ним стал проживать его друг Ф.И.О.3 <дата обезличена>, в обеденное время, когда она находилась в г. Кисловодске, ей, на мобильный телефон, позвонил Ф.И.О.3, который сообщил ей, что её сына очень сильно избили и, что ей необходимо срочно приехать в г. Ставрополь. Около 19 часов она приехала в <адрес обезличен>, в дом, где проживал ее сын, там никого не оказалось и она направилась в 4-ю городскую больницу г. Ставрополя, где ей пояснили, что ее сын находится в реанимационном отделении в крайне тяжёлом состоянии, у него переломы основания черепа, а также гематомы головы, затылочной части. Вернувшись в дом, где проживал сын, она обнаружила там Ф.И.О.3, который сказал, что тоже разговаривал с врачом и ему сказали, что состояние Д. крайне тяжёлое и вряд ли он доживет до утра. Ф.И.О.3 рассказал ей, что <дата обезличена>, около 11 часов 00 минут, Ф.И.О.4 сообщил ему, что у него в квартире находиться Ф.И.О.1, который избит и его надо забрать домой. Он сразу пошёл к Ф.И.О.4 домой, где увидел избитого Ф.И.О.1. Вместе со Ф.И.О.4 он привел Ф.И.О.1 домой, где он его искупал. Затем Ф.И.О.1 стало хуже и он вызвал скорую медицинскую помощь, бригада которой увезла Ф.И.О.1 в 4 городскую больницу. Утром <дата обезличена>, примерно 07 часов 00 минут, она снова поехала в больницу, где, через какое-то время, ей сообщили, что ее сын умер. Около 13 часов 00 минут она поехала домой к Ф.И.О.4, у которого спросила, что произошло с ее сыном. Ф.И.О.4 рассказал ей, что <дата обезличена>, около 09 часов 30 минут, к нему домой пришел Ф.И.О.1, который был сильно избит. Она поинтересовалась у Ф.И.О.4, говорил ли Ф.И.О.1 кто его избил. Ф.И.О.4 сказал, что это были малолетки, но кто именно не сказал. Поскольку ей показалось, что он знал, кто именно это сделал, но уклонился от прямого ответа, она обиделась на него и ушла домой. Примерно через 30 - 40 минут, после того, как она вернулась домой, к ней пришли Ф.И.О.4 и незнакомая ей ранее Краснова. Она вместе с Ф.И.О.3 вышла во двор, Ф.И.О.4 стал кричать на Ф.И.О.3, требуя, чтобы тот не говорил сотрудникам полиции о том, что произошло с Ф.И.О.1 и кто его избил. Она потребовала, чтобы Ф.И.О.4 и Краснова ушли, что те и сделали. Когда они вернулись в дом, то Ф.И.О.3 сказал, что когда он купал Ф.И.О.1, спросил у Ф.И.О.1 кто его избил, Ф.И.О.1 сказал, что это сделал Р.. Примерно через две недели после похорон сына, она встретила на улице Ф.И.О.4 и снова спросила у него знает ли он кто избил ее сына. Ф.И.О.4 сказал, что это сделал «малолетка», живущий в их районе, которого зовут Р..

Показаниями свидетеля Ф.И.О.3, из которых следует, что знал Ф.И.О.1 на протяжении длительного времени, а с января 2011 проживал с ним в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в качестве квартиранта. Ф.И.О.13 последнее время проживала в г. Кисловодске, где ухаживала за престарелой матерью. <дата обезличена>, около 08 часов 20 минут, Ф.И.О.1 ушел в магазин за сигаретами и обещал скоро вернуться. Около 10 часов к ним домой пришел друг Ф.И.О.1 Ф.И.О.4, сказал, чтобы он забрал Ф.И.О.1, находящегося в его квартире и все там «обгадившего». Он вместе со Ф.И.О.4 пошел к нему домой. Зайдя в квартиру, он увидел Ф.И.О.1 который лежал на полу рядом балконом на расстеленных газетах. Когда он подошел к лежащему Ф.И.О.1 и наклонился к нему, то на голове увидел несколько ссадин и засохшую кровь в районе ушных раковин. Запаха алкоголя от Ф.И.О.1 не было, утром, уходя из дома, он также был трезв. Он поднял Ф.И.О.1 и вместе со Ф.И.О.4 повел его домой. По дороге он спросил у Ф.И.О.4 что произошло, Ф.И.О.4 сказал, что не знает, т.к. Ф.И.О.1 пришел к нему уже избитый. Когда они пришли домой, он положил Ф.И.О.1 в беседке во дворе домовладения, т.к. у них очень крутые порожки и не стал его сразу заводить в дом, а сам пошел звонить Ф.И.О.1, которой сказал, что Ф.И.О.1 избили и ей лучше приехать. Затем он вышел на улицу, где ему показалось, что Ф.И.О.1 стало хуже и он позвонил Ф.И.О.4, которого попросил прийти и помочь занести Ф.И.О.1 в дом, чтобы он мог его искупать и вызвать скорую помощь. Через некоторое время пришли Ф.И.О.4 и его сожительница Краснова. Ф.И.О.4 помог ему завести Ф.И.О.1 в дом и в ванную комнату. Затем Ф.И.О.4 вышел в комнату, а он стал его раздевать. Когда он раздел Ф.И.О.1, увидел, что все тело у него в синяках и гематомах. И когда снимал с него водолазку, нащупал в затылочной области большую гематому, в височных областях гематомы, шишки. На лице были только следы крови, засохшая, запекшаяся кровь. Когда он искупал Ф.И.О.1, ему показалось, что ему стало лучше и он спросил у Ф.И.О.1, что с ним случилось и кто его избил. Ф.И.О.1 сказал, что ему плохо и, что это были «малолетки». Он спросил кто конкретно и тот назвал имя «Р.». Он понял, что Ф.И.О.1 вновь стало хуже, вызвал бригаду скорой помощи, в присутствии которой Ф.И.О.1 стал терять сознание. Пока он ждал приезда скорой помощи, стали появляться соседи, среди которых был Ф.И.О.5. Когда он (Ф.И.О.3) проходил мимо стоящих, он слышал, как Ф.И.О.5 сказал, что знает кто это сделал. Когда Ф.И.О.1 был доставлен в больницу, было сказано, что состояние очень тяжелое и необходимо принять решение об операции. Он согласовал данный вопрос с Ф.И.О.1 по телефону, а затем ездил домой, возвращался в больницу, где, видимо, разминулся с Ф.И.О.1, и встретился с ней уже вечером дома. <дата обезличена> Ф.И.О.1 умер. Когда Ф.И.О.1 вернулась домой из больницы, она сказала, что пойдет к Ф.И.О.4 и попытается узнать у него что случилось. Через 30-40 минут она вернулась и сказала, что Ф.И.О.4 ей ничего конкретного не сказал. Примерно через час, к ним домой пришли Ф.И.О.4 и его сожительница Краснова, они вышли на улицу. Ф.И.О.4 и Краснова стали угрожать ему, требуя, чтобы он не говорил полиции, что он знает о произошедшем с Ф.И.О.1. Затем Ф.И.О.1 выгнала их. Через несколько дней после похорон, Ф.И.О.1 сказала ему, что вновь разговаривала со Ф.И.О.4 и разговаривала с Ф.И.О.5, которые сказали ей ее сына избили «малолетки» с улицы <адрес обезличен> и Ф.И.О.5 назвал имя «Р.». После этого он сказал ей, что Ф.И.О.1 тоже называл ей это имя.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.5, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена>, около 08 часов 30 минут, он вышел во двор дома. Когда он вышел во двор, на лавочке, около лома <номер обезличен>, сидели : А., Г. и Р.. Они сидели и пили пиво. Пока он с ними стоял, к ним никто не подходил. В ходе разговора Раул сказал, что к ним до него подходил его знакомый Ф.И.О.1 и между Р. и Д. произошла ссора. Причину ссоры он не знает, может ее и называли, но он не запомнил, в подробности не вдавался, как пояснил Р., в ходе ссоры он толкал Д., падал ли при этом Д. или нет, он не знает. Тоже самое, в ходе данного разговора, ему сказали А. и Г.. Также Р. сказал, что после конфликта Д. ушел в сторону дома. ( т. 1 л.д. 74-76).

Допрошенный в дальнейшем на стадии предварительного слелствия, а также в судебном заседании, Ф.И.О.5, показания неоднократно изменял, показывая в ходе допросов, проверки показаний на месте и проведения очной ставки, что, когда он подошел к Р., А. и Жоре, Р. сказал, что недавно подходил Дима «Доктор», с которым они поругались и, как он понял, Р. толкнул Диму, после чего последний упал. Он выпил с ними немного пива и пошел по своим делам. Около 11 часов он пришел к Д. на п<адрес обезличен> и обнаружили его лежащим в беседке во дворе его дома, подумал, что он спит пьяный и ушел.

В дальнейшем пояснил, что Р. ему ничего не говорил, о том, что Р. и Д. потолкались между собой и Дима после пошел вниз, это сказал ему Жора, в указанный день, то есть <дата обезличена>, когда он к ним подходил. А также, он к Д. домой в 11 часов дня <дата обезличена> не приходил и не видел его в беседке как указано в протоколе опроса.

Затем свидетель пояснил, что со слов Р. ему известно, что между ним и Ф.И.О.1 произошел конфликт, в ходе которого Р. Ф.И.О.1 толкнул и Ф.И.О.1 упал на ягодицы.

В судебном заседании пояснил, что к Р., А. и Жору <дата обезличена> виде, они говорили, что к ним подходил Ф.И.О.1, но о конфликте ничего не говорили. (т. 1 д.<адрес обезличен>; т. 1 л.д. 225-227; т. 2 л.д. 174-177).

Показаниями свидетелей Ф.И.О.7, Ф.И.О.2 И.О. и Ф.И.О.6, из которых следует, что ночь с 18 на <дата обезличена> Ф.И.О.7, Анциферов и Ф.И.О.2 провели в ночном клубе «Европа», где находились до 06 часов 00 минут. По пути домой Ф.И.О.2 И.О. ушел, а Ф.И.О.7 и Анциферов решили зайти к Ф.И.О.6, проживающему по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>., которому они предложили с ним выпить пиво. Вместе они пришли к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, они сели на лавочку у одного из подъездов и стали распивать пиво. Около 08 часов 00 минут к ним подошел ранее им знакомый Ф.И.О.1 по прозвищу «Доктор». Он остановился рядом с ними и, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, они стали над ним подшучивать. В ходе разговора Анциферов несильно толкнул Ф.И.О.1 в плечо, отчего тот не удержался на ногах и сел на ягодицы на землю. Когда он падал, головой об асфальт не бился. Они помогли ему встать и стали говорить, что ему уже хватит пить и ему нужно идти домой. Д. встал, сделал глоток пива и пошел в сторону дома. В 08 часов 15 минут – 08 часов 20 минут он вернулся к ним и попросил еще немного пива. Они дали ему еще немного пива и он пошел домой. После этого он Д. больше не видел. Через некоторое время, после ухода Ф.И.О.1, к ним подошел их общий знакомый Ф.И.О.5, который также остановился около них, они предложили ему выпить пива, на что он согласился, рассказали, что случилось с Ф.И.О.1. Он постоял с ними около 10 минут, после чего ушел по своим делам. Около 09 часов Анциферов и Ф.И.О.7 пошли домой к Ф.И.О.7 для того, чтобы Анциферов забрал у Ф.И.О.7 майку, которую тот давно обещал ему подарить. Взяв майку, они вернулись домой к Анциферову, Ф.И.О.7 остался на улице, а Анциферов зашел домой, взял зарядное устройство к сотовому телефону, вышел на улицу, отдал его Ф.И.О.7, после чего Ф.И.О.7 ушел, а Анциферов вернулся домой.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.2 О.Г., из которых следует, что утром <дата обезличена>, когда он находился у себя в квартире и спал, то проснулся от шума и громких разговоров, доносившихся с улицы через открытое окно. Он встал с кровати и обратил внимание на часы, было 07 часов 20 минут. После того, как оделся, решил выйти на улицу и посмотреть, кто шумит. Когда он вышел на улицу, между домами <номер обезличен> и <номер обезличен> на лавочке и возле нее, находились Ф.И.О.6, Анциферов Расул, которые сидели на лавочке. Возле лавочки стоял Ф.И.О.1 и на корточках сидел Ф.И.О.5, а также рядом с Ф.И.О.1 стоял Ф.И.О.7, которые распивали пиво, а также о чем-то бурно разговаривали. Каких - либо повреждений на Ф.И.О.1 он не заметил. Из разговора он понял, что ребята рассказывали как они отдохнули в ночном клубе. Между Анциферовым и Ф.И.О.1 происходил разговор на повышенных тонах. Он подошел к ним, поздоровался и попросил не шуметь, так как еще было ранее утро. Примерно в 08 часов 10-20 минут он снова вышел на улицу и пошел заниматься своей машиной, которая стояла рядом с его подъездом. Примерно через 5 - 10 минут, со стороны <адрес обезличен>, где сидели парни, вышел Ф.И.О.1, который прошел около него и направился по направлению к <адрес обезличен> виду он был в приподнятом и хорошем настроении, так как он снова поздоровался с ним и тот ему сказал, что они с ним уже виделись. Ф.И.О.1 улыбнулся и пошел дальше. По виду он был трезвый. В 09 часов 10-15 минут, со стороны <адрес обезличен>, где находиться лавочка, прошли Ф.И.О.5, Ф.И.О.7, Ф.И.О.6 и Анциферов. При этом они шли в одном направлении к <адрес обезличен>, только по противоположной стороне от него. Примерно в 09 часов 20 минут он снова увидел Ф.И.О.1, который шел в обратном направлении в районе <адрес обезличен>. При этом у Ф.И.О.1 в руках находился пакет. Каких - либо повреждений на нём он не заметил. До него Ф.И.О.1 не дошел, а после исчез из виду.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.14, из которых следует, что с января 2011 года она работала в ООО «Лазурь», гастроном «Лазурный», в должности продавца. Данный гастроном расположен по адресу: <адрес обезличен>, и расположен в многоквартирном доме, за которым находится проезд <адрес обезличен>. Ф.И.О.1 был постоянным клиентом магазина. Он часто покупал в магазине вино и сигареты, часто был в состоянии алкогольного опьянения, но всегда был доброжелательный, никогда не создавал конфликтных ситуаций. <дата обезличена>, в период времени с 08 до 09 часов, он заходил в магазин, покупал сигареты. Он не был пьян, она уже могла отличать, когда он находился в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.9, из которых следует, что утром <дата обезличена>, в промежутке времени с 09 до 10 часов, он вышел из дома на улицу и прошел по дороге между домами <номер обезличен> и <номер обезличен>, закурил сигарету, в этот момент к нему подошел его знакомый сосед из <адрес обезличен> Ф.И.О.2 Олег, с которым они стояли и общались на различные темы. При этом он обратил внимание, что на лавочке возле <адрес обезличен> сидела молодежь, проживавшая в их районе, в количестве 3 человек, а именно: Анциферов, Ф.И.О.7 и Ф.И.О.6. Через несколько секунд к нему и Ф.И.О.2 О.Г. подошел Ф.И.О.8, который постоял с ними некоторое время, после чего ушел домой.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.8, из которых следует, что в начале 8-го утра <дата обезличена> в домофон, установленный в его жилище, позвонил Анциферов Расул и предложил ему выйти на улицу. Выйдя на улицу, он увидел, что около подъезда дома, на лавочке сидят Анциферов Расул, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7. Ему предложили выпить пиво, он отказался, сославшись на то, что поздно лег спать и хочет спать. Зайдя домой он взял пластиковую бутылку емкостью 2,5 литра с пивом и вынес ребятам, после чего снова вернулся к себе домой и лег спать. Через некоторое время он проснулся и снова вышел на улицу. На проезжей части около его дома стояли его знакомые Ф.И.О.9 и Олег Ф.И.О.2. Некоторое время он постоял с ними и снова пошел домой.

Показаниями свидетелей Ф.И.О.4, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, утром <дата обезличена> он находился дома, спал. В 09 часов 45 минут к ним в дверь постучали, он встал с кровати и пошел к двери. Когда он встал с кровати, он посмотрел на часы, которые весят над кроватью, поэтому может точно назвать время. Открыв дверь, он увидел своего знакомого по имени Дима. Лицо у Димы было в ссадинах, все вещи его были грязные, в области уха была кровь. Он спросил у него, что случилось, на что Дима ему ничего не ответил, а сказал, что-то неразборчивое, из чего он понял одно слово - «туалет», как он понял, ему нужно было в туалет и он его пустил в квартиру. В туалете он был минут 20, что он там делал сначала, он не знал. Когда он долго не выходил он заглянул в туалет и увидел, что Дима спит сидя на унитазе. Он разбудил его, и стал говорить, чтобы он выходил. Он встал с унитаза и стал одеваться. Через несколько минут он заглянул в туалет и увидел, что вся ванна, а также пол были в кале. Он вместе с Красновой, под руки, вывели Д. из туалета и посадили на пол возле балкона. Предварительно он постелил на пол газету, чтобы Дима не испачкал пол в каловые массы. Краснова осталась следить за Ф.И.О.1, а сам он побежал к Ф.И.О.1 домой, для того чтобы позвать парня по имени В., который живет у Димы. Кем ему приходится В., он не знает. Позвав В., они вместе с ним вернулись к нему домой. Дома они взяли под руки Диму, вывели его из квартиры и повели его домой. По пути Д. не падал. Они завели его во двор и, по предложению В., оставили Д. в беседке во дворе, так как он был весь грязный. Оставив Д. в беседке у него во дворе, он ушел домой. Примерно через час, а может и чуть больше, ему позвонил В. и попросил прийти к нему помочь с Д.. Он вместе со своей сожительницей Олей пошли домой к Диме. Во дворе у Димы их встретил В., который им звонил. Вместе с ним они занесли Д. из беседки в дом, а точнее в ванную комнату. В ванной комнате они раздели Диму, после он вышел. В. остался обмывать Д.. А он вместе с Ольгой, сидел в комнате смотрел телевизор. Через несколько минут В. позвал его и попросил помочь занести Д. в комнату. Вместе с В., они достали Д. из ванны и положили в ванной комнате на пол, постелив перед этим покрывало. В. обтер Д., после чего вызвал скорую помощь. Через 20 минут приехала скорая помощь и Д. увезли в больницу. После этого он Д. не видел. <дата обезличена> ему позвонил В. и сообщил, что Д. умер в больнице. (т. 1 л.д. 103-105, т. 2 л.д. 197-207, т. 2 л.д. 208-216).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.15, из которых следует, что <дата обезличена> он находился на суточном дежурстве и в период времени с 18 часов до 19 часов от дежурного д/ч ОМ <номер обезличен>, ему поступило сообщение о том, что на пр<адрес обезличен> был избит Ф.И.О.1 и он был доставлен в 4-ю горбольницу г. Ставрополя, ему было указано, в целях получения оперативной информации о тяжести причиненных телесных повреждений Ф.И.О.1 и дальнейшего определения квалификации совершенного в отношении Ф.И.О.1 преступления, на тот период времени не установленным лицом, выехать в 4-ю горбольницу г. Ставрополя. По приезду в больницу, от врача реаниматолога, им была получена справка о причиненных телесных повреждений Ф.И.О.1 и также было указано, что Ф.И.О.1 находится в крайне тяжелом состоянии и он не контактен, то есть произвести опрос Ф.И.О.1 в ближайшие время было не возможно. Также в коридоре больницы находился гражданин Ф.И.О.3, который представился родственником Ф.И.О.1 Он ему сообщил, что Ф.И.О.1 после его избиения, лежал без сознания с торцевой стороны <адрес обезличен> пр. <адрес обезличен> в кустарниках, но точного места избиения ему известно не было. После возвращения в отдел им были составлены все необходимые документы и более он данным сообщением не занимался, так как дежурным была собрана СОГ во главе со следователем СО - Биткиной и сотрудников уголовного розыска.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.16, из которых следует, что около 21 часа, от дежурного д/ч ОМ <номер обезличен>, ей поступило сообщение о том, что на пр<адрес обезличен> в указанный день был избит Ф.И.О.1 и он был доставлен в 4-ю горбольницу г. Ставрополя. Согласно полученной информации из 4-ой горбольницы, Ф.И.О.1, скорее всего, был причинен тяжкий вред здоровью, также дежурный указал ей адрес места, куда необходимо было выехать для производства осмотра места происшествия то есть на пр. <адрес обезличен>. Данный адрес был указан кем-то со стороны потерпевшего, но кем именно Ф.И.О.16 неизвестно, и также ей было указано, что Ф.И.О.1 после его избиения лежал без сознания с торцевой стороны <адрес обезличен> кустарниках. По приезду по адресу пр. <адрес обезличен>, для проведения и участия в осмотре места происшествия, на которое ей было указано дежурным Д\ч, Ф.И.О.16 были приглашены двое понятых, на сколько она помнит две женщины которые проживали в 1 подъезде указанного дома и ею был произведен осмотр участка местности прилегающего с торцовой стороны <адрес обезличен>. В ходе осмотра следов и предметов, представляющих значение по существу проверки обнаружено не было. После чего она поехала в 4-ю горбольницу г. Ставрополя, где врач реанимационного отделения указал ей, что Ф.И.О.1 находится в крайне тяжелом состоянии и он не контактен, то есть произвести опрос Ф.И.О.1 в ближайшие время было не возможно.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.17, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена> в дежурную часть ОМ <номер обезличен> УВД по <адрес обезличен> поступило сообщение о том, что в реанимационном отделении МУЗ ГКБ <номер обезличен> <адрес обезличен> скончался Ф.И.О.1 <дата обезличена> г.р., как в последующем было установлено, у него имелась кличка «Доктор», который проживал по адресу: <адрес обезличен>, который <дата обезличена> был доставлен в МУЗ ГКБ <номер обезличен> с диагнозом ОЧМТ и многочисленными ссадинами тела и конечностей. По данному факту ему было поручено проведение оперативно - розыскных мероприятий в том числе, ему также были отписаны для исполнения поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу <номер обезличен>, для установления лица причинившего тяжкие телесные повреждения Ф.И.О.1 от которых последний скончался, а также установления очевидцев и свидетелей данного преступления. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что Ф.И.О.1 был доставлен в МУЗ ГКБ <номер обезличен> с адреса места его проживания - <адрес обезличен> поляна <адрес обезличен>, в сопровождении своего друга Ф.И.О.3 <дата обезличена> г.р. уроженца <адрес обезличен> зарегистрирован по адресу <адрес обезличен>, проживает по адресу <адрес обезличен> поляна 23, который первоначально представился его родственником. От Ф.И.О.3 ему стало известно, что Ф.И.О.1 продолжительное время страдает алкоголизмом, нигде не работает. <дата обезличена>, примерно 07 часов 30 минут или 08 часов 00 минут, Ф.И.О.1 ушел из дома, сказав, что идет в магазин за сигаретами. Сам Ф.И.О.3 остался дома. После, примерно между 10 и 11 часами к нему домой пришел знакомый Ф.И.О.4, <дата обезличена> года рождения проживающий по адресу: <адрес обезличен>, и сообщил, что у него дома находится Ф.И.О.1, который находится в бессознательном состоянии, и он все обгадил. Ф.И.О.4 пояснил, что, примерно 09 часов 45 минут, он находился дома, когда к нему пришел Ф.И.О.1 и по виду и он был сильно кем - то избит. Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 привели домой с трудом передвигающегося Ф.И.О.1, после чего Ф.И.О.3 вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Пока Ф.И.О.3 ждал приезд медицинских работников, он стал расспрашивать своего брата об обстоятельствах получения им телесных повреждений. Тот ответил, что его избили «малолетки» и назвал имя «Расул». После этого Ф.И.О.1 потерял сознание и не приходил в себя до своей смерти <дата обезличена> в МУЗ ГКБ <номер обезличен>. Были проведены мероприятия по проверке Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 на предмет их причастности к причинению телесных повреждений Ф.И.О.1 - в результате проверки их причастность не подтвердилась. Проведенными дальнейшими оперативно-розыскными мероприятиями был <адрес обезличен>, который является другом Ф.И.О.1 Ф.И.О.5 пояснил, что <дата обезличена>, около 8 часов 30 минут, он вышел из дома и перед подъездом на лавочке увидел знакомых молодых ребят, распивавших пиво - Р., Г. и А., которые проживают на <адрес обезличен>. Он подошел к ним, и именно Р. сказал ему, что недавно к ним подходил Д. «Доктор» с которым они поругались и Р. ударил Д., после чего последний ушел. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями были установлены их личности: Анциферов Р.В. <дата обезличена> г.р., проживающий по адресу: <адрес обезличен>, ул<адрес обезличен>; Ф.И.О.6 <дата обезличена> г.р., проживающий по адресу: <адрес обезличен>; Ф.И.О.7 <дата обезличена> г.р., проживающий по адресу:<адрес обезличен> <адрес обезличен>. Указанные лица были доставлены в Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета России по Ставропольскому краю для дачи пояснений по данному факту. Анциферов Р.В. не отрицает, что утром <дата обезличена> он видел Ф.И.О.1, а также то, что между ними произошел конфликт, в результате которого Анциферов Р.В. толкнул Ф.И.О.1 и последний упал на землю. От прохождения психофизиологического опроса с применением системы «полиграф» Анциферов Р.В., Ф.И.О.7 и Ф.И.О.6 отказались. Наряду с этим проводились оперативно-розыскные мероприятия по проверке возможности получения телесных повреждений Ф.И.О.1 в период с 07 часов 20 минут (с момента встречи с Анциферовым Р.В.) по 09 часов 45 минут (до момента прихода Ф.И.О.1 к Ф.И.О.4). С этой целью: по возможным маршрутам следования Ф.И.О.1 проведен ряд подворно-поквартирных обходов, с целью установления свидетелей и очевидцев каких-либо конфликтов в указанное время - положительных результатов не получено, однако установлено, что <дата обезличена> недалеко от места (в пределах видимости), где находились Анциферов Р.В., Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, также находились граждане Ф.И.О.8, прож <адрес обезличен> ул. <адрес обезличен> с.т. <номер обезличен>, Ф.И.О.9 прож. <адрес обезличен>, ул<адрес обезличен>, с.т<номер обезличен>, а также мужчина по имени Олег (полные данные устанавливаются), прож. <адрес обезличен>, с.т. <номер обезличен>, которые видели конфликт Ф.И.О.1 с указанными выше гражданами. Проводилась проверка на причастность к совершению данного преступления лиц ранее судимых, ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками, употребляющих наркотические вещества - положительных результатов не получено. Исходя из вышеизложенного при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено о совершении данного преступления гр-ном Анциферовым Р.В., который имеет судимость за причинение телесных повреждений, кроме того Анциферов Р.В. являлся участником событий совершения аналогичного преступления его другом Ф.И.О.10 <дата обезличена> г.р. проживающим по адресу <адрес обезличен>, в настоящее время содержащимся в следственном изоляторе по обвинению в причинении тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть Ф.И.О.18 в ноябре 2010 года (т. 3 л.д. 30-33).

Показаниями свидетеля Ф.И.О.19, из которых следует, что ей известен Д. по кличке «Доктор», так как он постоянно бывает в их районе и она знала, что Д. выпивает спиртные напитки с такими же лицами как он. Сам Д., насколько она его знала, был доброжелательным и она не слышала, чтобы он с кем-то конфликтовал, также Д. по просьбам стариков, всегда помогал по хозяйству. Насколько она сейчас помнит, в 20 числах июня 2011 года, в утреннее время, когда она находилась на лавочке возле подъезда своего дома, точного времени она сейчас не помнит, Д. прошел мимо нее и шел по направлению домов <номер обезличен>, где они постоянно распивали спиртные напитки, при этом она не обращала на Д. пристального внимания и поэтому, не видела, были у Д. ли на лице или голове повреждения. При этом она на лавочке просидела примерно около 1-го часа. И после на следующий день, когда она сидела также на лавочке возле своего дома одна, то рядом с ней проходили молодые люди с их района, которые в ходе разговора сказали, что у них на районе избили «Доктора», как она также услышала слова, что кто-то нерусский избил «Доктора» и он умер. Но сказать, кто это из молодежи был, она не может сказать, так как она не запомнила. И точно она утверждает, что она это слышала. Ввиду престарелого возраста у нее нет потери памяти. (т. 2 л.д. 219-222).

Допрошенная в качестве свидетеля Анциферова М.Д. показала, что ее сын Анциферов Р.В. возвратился домой <дата обезличена> около 08 часов 15-20 минут, был один и больше из дома не уходил. Охарактеризовала его исключительно с положительной стороны.

В судебном заседании также по ходатайству стороны защиты допрошен дополнительный свидетель Ф.И.О.20, пояснившая, что видела Ф.И.О.1 <дата обезличена> после его встречи с Анциферовым и его друзьями, около 09 часов около дома Ф.И.О.4. Он покурил с ней, поговорил и зашел к Ф.И.О.4. Ф.И.О.1 был пьян, на нем не было телесных повреждений.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается, предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами.

Содержанием-

- протокола осмотра трупа Ф.И.О.1 от <дата обезличена> в морге СБМЭ по СК по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого были обнаружены и зафиксированы в указанном протоколе имеющиеся наружные телесные повреждения на трупе Ф.И.О.1. (т. <номер обезличен> л.д. 21-26);

- протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> - участка двора возле <адрес обезличен>, а также участка двора по направлению от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления (т. <номер обезличен> л.д. 5-20);

- протокола выемки предметов одежды у Анциферова Р.В. (имевшего статус свидетеля), в которых он находился <дата обезличена> - от <дата обезличена> в ходе которого изъято: футболка черного цвета, джинсы синего цвета, туфли темно-синего цвета (т. <номер обезличен> л.д. 101-102);

- протокола выемки предметов одежды у свидетеля Ф.И.О.3 с трупа Ф.И.О.1, в которых он находился <дата обезличена> - от <дата обезличена> в ходе которого изъято: джинсы синего цвета, куртка джинсовая серого цвета, кофта темно-синего цвета (т. <номер обезличен> л.д. 109-111);

- протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены предметы одежды Анциферова Р.В. а именно: футболка черного цвета, на которой, а именно на левой лицевой стороне футболки на расстоянии от нижней части футболки имеются повреждения ткани - 38 см. от верхнею шва до поврежденной ткани и 23 см. от правого шва до поврежденной ткани - 8 см. от левого шва поврежденной ткани - 39 см. Поврежденный участок ткани имеет площадь в длину 3 см., в ширину 3 см., имеющий неправильную форму в виде разрыва; джинсы синего цвета; туфли темно-синего цвета (т. <номер обезличен> л.д. 112-120);

- протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены предметы одежды трупа Ф.И.О.1, а именно: кофта темно-серого цвета; 2. Куртка джинсовая серого цвета; 3. Джинсы синего цвета. При наружном осмотре указанных предметов одежды на них обнаружены пятна с биологическим веществом коричневого и бурого цветов (т. <номер обезличен> л.д. 196-198);

- протокола очной ставки между обвиняемым Анциферовым и свидетелем Ф.И.О.5 от <дата обезличена> (т. <номер обезличен> л.д. 111-114);

- заключения судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> м/д от <дата обезличена> судебно медицинского исследования трупа Ф.И.О.1, <дата обезличена> года рождения согласно выводам которого:

1. Смерть Ф.И.О.1 наступила в результате тупой открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, с переломами костей основания черепа и ушибом головного мозга, осложнившейся массивным кровотечением в полость рта, желудок и кишечник, присоединением инфекции с развитием вторичного гнойного менингита (воспаления мягких оболочек головного мозга), отёком головного мозга с вклинением стволовых отделов, что явилось основной и непосредственной причиной смерти.

2. Согласно пп. 6., 6.1. и 6.1.2. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью» утвержденных приказом министра здравоохранения и социального развития РФ Т. Голиковой от <дата обезличена> <номер обезличен>н и зарегистрированного в Минюсте РФ <дата обезличена> (регистрационный номер <номер обезличен>с), тупая открытая черепно-­мозговая травма, с переломами костей основания черепа и ушибом головного мозга квалифицируется как телесное повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью Ф.И.О.1 ( т. 2 л.д. 242-244);

- заключения комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно выводов которой: Анциферов Р.В. какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, у него не обнаруживалось и признаков какого - либо временного психического расстройства,

- заключение психолога-эксперта: Вопрос о нахождении в момент правонарушения в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенного влияния на сознание и поведение нецелесообразен, так как Анциферов Р.В. отрицает инкриминируемое ему деяние. (т. 2 л.д. 19-21);

- заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> экспертиза волокон и волокнистых материалов, согласно выводов которой: На представленной на исследование куртке, принадлежащей Ф.И.О.1 (но тексту постановления), обнаружены единичные хлопковые (натуральные) волокна красного, оранжевого, коричневого, темно-розового дискретно окрашенного цветов, синтетические нолиакрилонитрильные (ПАН) волокна розового и красного цветов.

На брюках Ф.И.О.1 обнаружены единичные хлопковые (натуральные) волокна серого и темно-розового дискретно окрашенного цветов, шерстяные (натуральные) волокна красного цвета, синтетические полиамидные волокна розового цвета, синтетические нолиакрилонитрильные (ПАН) волокна фиолетового цвета и искусственные гидратцеллюлозные типа вискозных неокрашенные волокна.

На кофте Ф.И.О.1 обнаружены единичные хлопковые (натуральные) волокна красного, оранжевого, розового, коричневого цветов, синтетические нолиакрилонитрильные (ПАН) волокна коричневого цвета, синтетические полиамидные волокна красного цвета и гидратцеллюлозные тина вискозных волокна красного цвета.

2,3. На куртке Ф.И.О.1 и на кофте Ф.И.О.1 обнаружено по единичному хлопковому волокну красного цвета, которые по цветовому оттенку и природе сходны с волокнами, входящими в состав материи вставок брюк Анциферова Р.В. и могло произойти как от них, так и от другого изделия, в состав которого входят аналогичные волокна.

Обнаруженные волокна могли произойти при контакте от материала любых текстильных изделий, в состав которых входят аналогичные волокна, либо от предметов-носителей.

3. На футболке Анциферова обнаружены единичные синтетические нолиакрилонитрильные (ПАН) волокна черного цвета.

На брюках Анциферова обнаружены единичные шерстяные (натуральные) волокна черного цвета, синтетические полиэфирные волокна черного цвета, синтетические нолиакрилонитрильные (ПАН) волокна черного цвета и искусственные гидратцеллюлозные тина вискозных волокна черного цвета. На туфлях Анциферова волокон-наложений не обнаружено.

5,6. На футболке и брюках Анциферова Р.В. обнаружены волокна- наложения, которые но цветовому оттенку и природе отличаются от волокон, входящих в состав куртки, брюк и кофты Ф.И.О.1 (т. <номер обезличен> л.д. 129-134);

- протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрена детализация телефонных переговоров абонента <номер обезличен> - который использует Ф.И.О.7, за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, при осмотре которой установлено, что данный абонент <дата обезличена> в 06:25:46 находился в районе <адрес обезличен> - <адрес обезличен> (т. <номер обезличен> л.д. 144-149);

- протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрена детализация телефонных переговоров абонента <номер обезличен> - который использует Анциферов Р.В., за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, при осмотре которой установлено, что данный абонент <дата обезличена> в 08:57:39 находился в районе <адрес обезличен> - <адрес обезличен> (т. <номер обезличен> л.д. 151-165);

- протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрена детализация телефонных переговоров абонента <номер обезличен> - который использует Ф.И.О.6., за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, при осмотре которой установлено, что данный абонент неоднократно созванивался с абонентом <номер обезличен> -Анциферовым Р.В. (т. <номер обезличен> л.д. 226-236);

Оценив как отдельно, так и в совокупности, исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении в полном объеме.

Показания подсудимого суд оценивает критически, расценивая их как избранный им способ защиты, поскольку они в полном объеме опровергаются иным и доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

В обоснование своей позиции сторона защиты ссылается на показания свидетелей Ф.И.О.7, Ф.И.О.6, Ф.И.О.2, а также Ф.И.О.5 и Ф.И.О.12

Однако показания указанных лиц противоречат друг другу.

Так, допрошенный неоднократно на стадии предварительного следствия и в судебном заседании свидетель Ф.И.О.5 регулярно изменял свои показания, поясняя, что показания на стадии предварительного следствия давались им в состоянии алкогольного опьянения, а также при оказании на него психологического давления. Однако, в результате неоднократной корректировки показаний, его показания стали противоречить показаниям подсудимого и свидетелей Ф.И.О.7, Ф.И.О.6, Ф.И.О.2, которые неоднократно сообщили, что когда Ф.И.О.5 подходил к ним, они рассказали ему о том, что между Анциферовым и Ф.И.О.1 произошел небольшой конфликт, в ходе которого Анциферов толкнул Ф.И.О.1 и тот упал на ягодицы на землю. При этом, сам свидетель Ф.И.О.5 стал утверждать, что ему не говорили не только о конфликте, но и о том, что Ф.И.О.1 подходил к ним. Однако, тот факт, что уже <дата обезличена> Ф.И.О.5 было известно о конфликте между Анциферовым и Ф.И.О.1 полностью подтверждается показаниями свидетеля Ф.И.О.3, из которых следует, что еще во время нахождения Ф.И.О.1 дома, он слышал, как Ф.И.О.5 говорил кому-то из соседей о том, что Ф.И.О.1 избил «Р.». Указанное полностью согласуется и с показаниями Ф.И.О.3 о том, что Ф.И.О.1 сообщил ему, что избил его «Р.». Объективных данных о том, что показания на стадии предварительного следствия давались под давлением, суду не представлено.

Показания свидетеля Ф.И.О.12 противоречат не только показаниям свидетелей, но и показаниям подсудимого.

Так, из показаний подсудимого и свидетелей Ф.И.О.7, Ф.И.О.6, Ф.И.О.2 следует, что Анциферов пришел домой не ранее 09 часов <дата обезличена>, в то время, как свидетель Ф.И.О.12 утверждается, что это произошло не позже 08 часов 20 минут. Кроме этого, Ф.И.О.12 показала, что подсудимый пришел домой один, никуда из дома до вечера <дата обезличена> не выходил. Однако, подсудимый показал, что пришел домой вместе со свидетелей Ф.И.О.7, которому отдал зарядное устройство, после чего тот ушел. Свидетель Ф.И.О.7 утверждает, что находился на улице около дома Анциферова, который зашел домой, вынес ему зарядной устройство, после чего вновь ушел домой. Таким образом, показания указанных свидетелей и подсудимого противоречат друг другу.

Суд считает необходимым критически отнестись к показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются близким родственником и близкими друзьями подсудимого, а, следовательно, давая показания, добросовестно заблуждаются в объективности своей оценки, произошедших событий.

Показаниями иных свидетелей опровергаются утверждение подсудимого и свидетелей Ф.И.О.7, Ф.И.О.6 о том, что Ф.И.О.1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя вызывающе. Так, свидетель Сипкова показала, что часто видела Ф.И.О.1, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, ранее. Однако, утром <дата обезличена>, в период между первой и второй встречей Ф.И.О.1 с подсудимым и указанными свидетелями, он не был пьян, пребывал в хорошем настроении. Аналогичное следует из показаний свидетеля Ф.И.О.2 О.Г. и данных судебно-химического исследования крови трупа Ф.И.О.1

К показаниям свидетеля Ф.И.О.20 суд относится критически, поскольку они противоречат иным доказательствам, приведенным выше. Данный свидетель является матерью гражданской жены подсудимого (со слов самого свидетеля), а следовательно, также является лицом заинтересованным в наиболее благоприятном исходе дела для подсудимого. Кроме этого, свидетель Кайгородова не смогла пояснить, что помогло ей вспомнить подробности событий, происходивших более года назад; по каким признакам она может утверждать, что именно <дата обезличена> она видела Ф.И.О.1, учитывая, что она видела его многократно, а также, почему на протяжении столь длительного времени не изъявляла желания дать столь значимые показания ни на стадии предварительного, ни на стадии судебного следствия.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о виде и мере наказания Анциферову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого – ранее судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не работающего, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Анциферова Р.В., и считает возможным назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы с назначением дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №4 Промышленного района г. Ставрополя от <дата обезличена> не подлежит сложению с наказанием, назначенному настоящим приговором, поскольку по сообщению Филиала по Ленинскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, Анциферов Р.В. <дата обезличена> наказание отбыл полностью и снят с учета по отбытию наказания.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований к изменению, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории тяжести, совершенных преступлений, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Анциферов Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

В период отбывания Анциферов Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обязать Анциферов Р.В. являться для регистрации не реже одного раза в месяц в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, не менять постоянное место жительства без согласия данного органа.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>, с зачетом времени содержания его под стражей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- футболка черного цвета, джинсы синего цвета, туфли темно синего цвета, изъятые у Анциферова Р.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского МСО - возвратить по принадлежности Анциферову Р.В. или его представителю;

- предметы одежды трупа Ф.И.О.1 - джинсы синего цвета, куртка джинсовая серого цвета, кофта темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского МСО - возвратить потерпевшей Ф.И.О.13 или ее представителю;

- детализация телефонных переговоров абонента <номер обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена> (Анфиферова Р.В.), детализация телефонных переговоров абонента <номер обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена> (Ф.И.О.7), детализация телефонных переговоров абонента <номер обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена> (Ф.И.О.6), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья О.А. Анисимова

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2023 года город Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Дубровская М.Г., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – Анциферова Р.В., рассмотрев в помещении ОП №2 Управления МВД России по городу Ставрополю дело об административном правонарушении в отношении

Анциферова Расула Владимировича, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Анциферов Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 40 мин, Анциферов Р.В., находясь в общественном месте около <адрес>, вел себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью. На просьбы граждан успокоиться, а так же на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым проявляя явное неуважение к обществу и представителям власти.

Анциферов Р.В.в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, признал полностью и пояснил, что не отрицает факт того, что совершил мелкое хулиганство и не реагировал на просьбы граждан и сотрудни...

Показать ещё

...ков полиции прекратить свои противоправные действия.

Вина Анциферова Р.В.в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>3; протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом полицейского мобильного взвода ОРППСП ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского взвода ОРППСП ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП, в нем описано событие административного правонарушения, данный протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в протоколе указал, что с правонарушением он согласен, о чем имеется запись в соответствующей графе протокола в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 Кодекса РФ об АП.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности Анциферова Р.В. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку факт совершения им указанного административного правонарушения подтвержден в полном объеме.

Суд считает, что действия Анциферова Р.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП - как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние Анциферова Р.В. в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Анциферову Р.В. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса РФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Анциферова Расула Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по СК (УМВД России по г. Ставрополю), ИНН 2635130373, КПП 263501001, ОКТМО 07701000, номер счета получателя 03100643000000012100, КБК 18811601201010001140, кор./счет 4010281034537000013, БИК 010702101, Отделение Ставрополь г. Ставрополь, идентификатор 18880426232608364835.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.Г. Дубровская

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2022 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г. с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Анциферова Р.В. рассмотрев в помещении ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю дело об административном правонарушении в отношении об административном правонарушении в отношении: Анциферова Р. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт 0710 509483 выдан ОУФМС России по СК в <адрес> дата, зарегистрированного/проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого, ранее привлекавшегося к административной ответственности; в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анциферов Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата около 19 часов 30 минут Анциферов Р.В. находясь в общественном месте около <адрес> в <адрес>, нарушал общественный порядок в общественном месте, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан. На неоднократные просьбы, замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал и дальше продолжал нарушение, чем выражал явное неуважение к обществу.

Анциферов Р.В. не отрицал факт совершения им мелкого хулиганства.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Анциферов Р.В. виновен в совер...

Показать ещё

...шении административного правонарушения.

Виновность Анциферова Р.В. подтверждается рапортами сотрудников полиции ОРППСП УМВД РФ по <адрес>, протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Анциферова Р.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении Анциферову Р.В. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Анциферовым Р.В. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного Анциферовым Р.В. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Анциферова Р. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД России по <адрес>, р/с 40№, Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, лицевой счет: 04211W09500, КБК: 18№, УИН: 1888042622 2604787465 вид платежа: административный штраф.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, каб. 402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.<адрес>

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2022 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г. с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Анциферова Р.В. рассмотрев в помещении ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю дело об административном правонарушении в отношении об административном правонарушении в отношении: Анциферова Р. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт 0710 509483 выдан ОУФМС России по СК в <адрес> дата, зарегистрированного/проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анциферов Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата около 17 часов 00 минут Анциферов Р.В. находясь в общественном месте около <адрес> в <адрес>, после составления материала по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, на неоднократные законные требования пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, Анциферов Р.В. ответил категорическим отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, пытался затеять драку, упирался руками о кузов служебного автомобиля. Тем самым оказывал сопротивление законному требованию сотрудника полиции.

Анциферов Р.В. не заявлял ходатайства о ведении протокола, не отрицал факт совершения непов...

Показать ещё

...иновения законному требованию сотрудников полиции, в содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Анциферов Р.В. виновен в совершении административного правонарушения.

Виновность Анциферова Р.В. подтверждается рапортами сотрудников полиции ОР ППСП ОП № УМВД РФ по <адрес>, объяснениями, протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Анциферова Р.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении Анциферову Р.В. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что Анциферов Р.В. ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного Анциферовым Р.В. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Анциферова Р. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам Управления МВД РФ по <адрес>: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес> л/с 04211W09500), ОКТМО 07701000, ИНН 2635130373, КПП 263501001, лицевой счет 04211W09500, Банк: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по <адрес>, БИК Банка: 010702101, счет банка: 40№, счет получателя: 03№, УИН: 1888042621 2604787139.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, каб.402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.<адрес>

Свернуть

Дело № 5-1226/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

Анциферова Расула Владимировича, <дата обезличена> года рождения, уроженца г.<адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> работающего по найму, паспорт выдан 04.03.2011 года, серия <номер обезличен>

УСТАНОВИЛ:

Анциферов Р.В. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2022 года в 20 часов 50 минут, находясь около дома № <адрес обезличен>, гр. Анциферов Р.В. выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия он не реагировал, продолжая их совершать, находясь на виду у граждан в общественном месте.

Анциферов Р.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Анциферова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, выразившегося в мелком хулиганстве, сопряженном с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, с которым Анциферов Р.В. был согласен, что подтверждается его объяснениями в указанно...

Показать ещё

...м протоколе, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля, подтвердившего факт административного правонарушения, протоколом задержания.

Согласно ч.2 ст.20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнением правонарушителя.

Согласно ч.1 ст.3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает, что Анциферов Р.В. ранее не привлекался к ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, вину признал, в содеянном раскаялся, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Анциферова Расула Владимировича, <дата обезличена> года рождения, уроженца г<адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, работающего по найму, паспорт выдан 04.03.2011 года, серия <номер обезличен> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

Счёт № 40101810300000010005

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД по г.Ставрополю)

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН 2635130373

ОКТМО 07701000

БИК 010702101

КПП 263501001

КБК 18811601201010001140.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Федоров

Свернуть