Анциферова Елена Михайловна

Дело № 2-4418/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Ковальчуке Д.О.,

с участием представителя истца Ширина А.Г., действующего на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Захаренко Т.В., действующей на основании доверенности №-ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой Центр» в интересах Анциферовой ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой Центр» (далее МОО ЗПП «Правовой Центр») в интересах Анциферовой Е.М. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителей. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Анциферова Е.М. заключила с ОАО ИКБ «Совкомбанк» (впоследствии ПАО «Совкомбанк») кредитный договор № по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 29,90% годовых. Одновременно с выдачей кредитного договора с заёмщика была удержана единовременная плата за страхование в размере <данные изъяты>.

Кредитный договор между сторонами был заключён в офертно-акцептной форме. Помимо кредитных обязательств ответчиком в его условия ( п.6) было включение условие, не связанное с исполнением кредитного обязательства, согласно которого заемщик дает согласие на подключение к программе страховой защиты заёмщиков. В соответствии с условиями кредитования заёмщику одновременно с оформлением заявления-оферты было предложено подписать заявление на включение в программу добровольного страхования, заключённого между ответчиком и страхо...

...вой компанией ЗАО «МетЛайф». Таким образом, установление ответчиком платы за действия, которые им осуществляются своей волей к своему интересу является незаконным, в силу ст. 168 ГК РФ. Кроме того, в нарушение ст. 10, ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» Анциферовой Е.М. не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемых услугах, не доведена до сведения информация о полной стоимости кредита, в том числе о размере страховой премии, уплаченной банком страховой компании.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложении обязанности на заёмщика внесения единовременной платы за включение в программу добровольного страхования жизни и несчастных случаев и болезней; взыскать с ответчика в пользу Анциферовой Е.М. уплаченные денежные средства за страхование в размере – <данные изъяты>; неустойку – <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>; компенсацию морального вреда - <данные изъяты>; штраф, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» из которого 50% в пользу МОО ЗПП «Правовой Центр».

С учётом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частичным возвратом ответчиком истице Анциферовой Е.М. денежных средств в размере <данные изъяты>, МОО ЗПП «Правовой Центр» в интересах Анциферовой Е.М. просил взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за страхование в размере –<данные изъяты>; неустойку – <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>; компенсацию морального вреда - <данные изъяты>; штраф, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» из которого 50% в пользу МОО ЗПП «Правовой Центр»

Представитель процессуального истца МОО ЗПП «Правовой Центр» - Ширин А.Г., действующий на основании протокола, на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - Захаренко Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме. Поддержала позицию банка, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что в банке существует два вида кредитования – со страхованием и без такового. При этом страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия заемщика. В кредитном договоре, заключенном с истцом отражено, что до фактического предоставления кредита заемщик ознакомлен с условиями кредитования, в которых отражено, что страхование рисков может быть осуществлено в одной из страховых компаний по выбору заемщика. Страхование жизни производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Кроме того, заемщик вправе был отказаться от договора страхования, в течение 30 дней после заключения договора, однако не сделал этого. Анциферова Е.М. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ПАО «Совкомбанк» и страховой компанией. По условиям договора обязанность страхования не носила обязательного характера и не могла повлиять на выдачу кредита. Кроме того, в кредитных договорах было прямо указано на то, какая сумма будет причислена страховой компании, а какая останется у банка в качестве вознаграждения за включение в программу страхования. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил в страховую компанию страховую премию в сумме <данные изъяты> за застрахованное лицо Анциферову Е.М. Учитывая, что требования о взыскании платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика дополнила, что в ответ на претензию истицы было принято индивидуальное решение о возврате платы за включение в программу страхование в сумме <данные изъяты>. Данная сумма была подсчитана сотрудником, которая уволилась, в связи с чем, неясен расчет данной суммы. По возврату части денежных средств в размере <данные изъяты> было принято частное решение банка. При этом срок для подачи заявления на возврат указанной платы Анциферовой Е.М., на момент подачи претензии, был пропущен.

Материальный истец Анциферова Е.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, при обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо АО «СК «МетЛайф» было извещено о дне слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца и третьего лица.

Выслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 819 ПК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись изменения государственной регистрации, вносимых в учредительные документы юридического лица ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Анциферовой Е.М. и ПАО «Совкомбанк» был заключён договор о потребительском кредитовании №. Сумма кредита составила <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой процентной ставки по кредиту 29,90% годовых. Кредитным договором ( раздел «Б») предусмотрена плата за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков в размере 0,40% от первоначальной стоимости кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в банк, Анциферовой Е.М. было предложено заполнить типовую форму заявления-оферты со страхованием на получение кредита, в котором Анциферова Е.М.

- дала банку личное согласие на подключение в программу добровольного страхования в качестве застрахованного лица (при условии оплаты страховой премии банком) на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события добровольной потери работы, первичного диагностирования смертельных заболеваний,

- информировала о том, что сознает, что уплаченная плата позволит получить ей комплекс расчётно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживайте кредита, которые включают в себя обязанности банка: застраховать за счёт банка в страховой компании; осуществить все необходимые финансовые расчёты, связанные с включением истицы в программу добровольного страхования; гарантировать исполнения страховой организации своих обязательств при наступлении страхового случая,

- согласилась с тем, что плата за включение в программу добровольного страхования банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение в указанную программу, при этом банк из платы непосредственно пользу страховой компании оплачивает страховую премию в размере 47,45%.

Также из буквального содержания заявления-оферты следует, что Анциферова Е.М., понимает, что помимо данного кредитного продукта, в банке существует аналогичный продукт, не содержащий обязанности быть включённой в программу страховой защиты заёмщиков, и соответственно не требующий уплаты банку платы. Анциферова Е.М. осознает, что осознанно выбирает данный кредитный продукт банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания, также понимает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг, имеет возможность самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков, при этом ее расходы по страхованию могут оказаться ниже платы, но осознанно выбирает программу страховой защиты заёмщиков, предложенную банком, поскольку желает получить комплекс расчетно-гарантийных услуг банка, который предоставляет данная программа. Понимает, что выбор настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита и является ее обдуманным и взвешенным решением. Она понимает, что добровольное страхование – это ее личное право, а не обязанность, согласна назначить выгодоприобретателем банк.

ДД.ММ.ГГГГ Анциферовой Е.М. было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором она согласилась быть застрахованной по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключённому между ЗАО «ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф». Также истец в указанном заявлении подтвердила, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф» без участия банка, что добровольное страхование – это ее личное желание, а не обязанность, и принятие положительного решения банком о предоставлении кредита не влияет от участия в программе страхования, а также на процентную ставку по кредиту. Назначила выгодоприобретателем по страховым случаям – смерть, полная нетрудоспособность - ООО ИКБ «Совкомбанк», после исполнения обязательств по договору – себя, а в случае смерти – наследников. Информацию о программе страхования получила, с условиями договора страхования согласна.

Также Анциферова Е.М. была ознакомлена с памяткой об условиях программы страхования, из п. 4.4. которой следует, что заёмщик вправе в течение 30-ти календарных дней с даты включения в программу страховой защиты обратиться в банк с заявлением о выходе из указанной программы, при этом банк возвращает заёмщику уплаченную плату за включение в программу страхования.

Сумма в размере <данные изъяты> в качестве платы за включение в программу страхования была удержана со счета истицы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту №

В соответствии с выпиской из реестра застрахованных лиц за апрель 2014 г., ответчиком за застрахованное лицо Анциферову Е.М. была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ страховой премии в ЗАО «СК «МетЛайф» в сумме <данные изъяты> что также подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена, направленная истицей Анциферовой Е.М. претензия, в которой она предложила вернуть ей плату за включение в программу страхования в сумме <данные изъяты>, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ,

В ответ на претензию, расходным кассовым ордером № ПАО «Совскомбанк» произведена выдача Анциферовой Е.М. <данные изъяты>.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеприведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также иные риски невозврата кредита в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем по договору страхования может быть указан банк.

Как следует из п.2 ст.16 закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и трудоспособности.

При оценке условий договора следует учитывать, что в силу статьи 431 ГК РФ суд, при толковании условий договора принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что перед заключением кредитного договора Анциферова Е.М. добровольно выбрала вариант кредитования со страхованием, в связи с чем, заполнила и подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев по договору страхования, заключённому между банком и страховщиком ЗАО «МетЛайф».

Заполняя заявление-оферту на кредитование, Анциферова Е.М. осознавала, понимала и подтвердила свою осведомлённость о том, что помимо выбранного ею кредитного продукта со страхованием, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков и, соответственно, не требующий внесения банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. Анциферова Е.М. осознанно выбрала данный кредитный продукт банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания, понимая, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком услуг.

Также истец понимала, что имела возможность самостоятельно застраховать все риски в иной страховой компании (либо не страховать эти риски вовсе), при этом, ее расходы на страхование могут оказаться ниже платы за включение в программу страховой защиты, существующей у ответчика, но она осознано выбрала именно предложенную банком программу страховой защиты заёмщиков, поскольку хотела получить тот комплекс услуг, который предоставляет данная программа.

Комплекс указанных услуг, предоставляемых ответчиком в рамках программы страховой защиты заёмщиков, разъяснён истице в пункте 7 заявления-оферты.

При этом, суд отмечает, что в текстах заявлении-оферты по всем пунктам предусмотрено два варианта ответов заёмщика – «Да» и «Нет», желаемый вариант ответа выбран самим заёмщиком путём проставления соответствующей отметки в графе «Да», что подтверждается собственноручными подписями истца на каждой странице заявления.

Таким образом, кредитный договор предоставлялся банком на определённых условиях, которые не противоречат действующему законодательству и с которыми Анциферова Е.М. добровольно согласилась, самостоятельно и без давления банка выбрав вариант кредитования с условием страхования ее жизни и здоровья. При этом, истица имела возможность заключить спорный кредитный договор и без данного условия (то есть – вообще без страхования), либо заключить его со страхованием, но в любой иной страховой компании без посреднических услуг банка, а также в течение 30-ти дней отказаться от договора страхования, доказательств обратного сторонами в ходе рассмотрения дела представлено не было.

То обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке был произведён возврат части платы за включение в программу страхования, в данном случае правового значения не имеет, поскольку это частное решение банка. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, претензия от истицы поступила по истечении 14 месяцев после заключения кредитного договора, соответственно 30-ти дневной срок для возврата платы за страхования истек.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований не имеется. Включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином спорных условий не нарушает его права, как потребителя.

Доводы представителя процессуального истца о том, что заёмщика не были доведены сведения о размере страховой премии выплаченной банком страховой компании не нашли своего подтверждения в материалах дела. Так при заполнении заявления-оферты Анциферова Е.М. была ознакомлена о размере страховой премии которая составляет 47,45% от платы за включения в программу страхования, что подтверждается ее подписью. Указание о размере денежных средств в процентах не противоречит действующему законодательству и может быть определена в рублях арифметическим путём: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условия кредитного договора, устанавливающих обязанность заемщика уплатить плату за включение в программу страхования, а так же производных от них требований о взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина относится за счет соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой Центр» в интересах Анциферовой ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2015 года