logo

Дмитриенко Артем Дмитриевич

Дело 2-9153/2024 ~ М-8203/2024

В отношении Дмитриенко А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-9153/2024 ~ М-8203/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Плясуновой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дмитриенко А.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дмитриенко А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9153/2024 ~ М-8203/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.10.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Оренбурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Плясунова Анастасия Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО"Промсвязьбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7744000912
Дмитриенко Артем Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
АО ПКО"ЦДУ"
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ИНН:
7730592401
Судебные акты

УИД 56RS0018-01-2024-014455-98

№ 2-9153/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Дмитриенко Артему Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... между сторонами заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели N, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма в размере ... рублей на срок до ... с уплатой за пользование ... % годовых.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 578 998,01 рублей, в том числе 512 555,26 рублей – задолженность по основному долгу, 66 442,75 рублей – задолженность по уплате процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 989,98 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Дмитриенко А.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмо...

Показать ещё

...трения дела извещался надлежащим образом.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу проживания ответчика: ..., что совпадает с данными справок отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по ....

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда ... посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между ПАО «Промсвязьбанк» и Дмитриенко А.Д. заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели N.

По условиям договора заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок ... месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых. В случае незаключения/признания незаключенным договора личного страхования процентная ставка устанавливает в размере ... % годовых (пункты 1,2,4).

В соответствии с условиям договора, кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет N.

По условиям пункта 6 возврат кредита и уплата процентов осуществляются до 15 числа ежемесячно в соответствии с графиком платежей

В соответствии с пунктами 7.1, 6.2 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности и уплате процентов, Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита.

Требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, составленному Банком, по состоянию на ... размер задолженности составил 578 998,01 рублей, в том числе 512 555,26 рублей – задолженность по основному долгу, 66 442,75 рублей – задолженность по уплате процентов.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела представлены платежное поручение N от ... об уплате государственной пошлины в размере 8 989,98 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 989,98 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Дмитриенко Артему Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дмитриенко Артема Дмитриевича (паспорт N) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН N) сумму задолженности по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 578 998,01 рублей, в том числе 512 555,26 рублей – задолженность по основному долгу, 66 442,75 рублей – задолженность по уплате процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 989,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2024 года.

Судья: Плясунова А.А.

Свернуть

Дело 2-3040/2019 ~ М-2781/2019

В отношении Дмитриенко А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-3040/2019 ~ М-2781/2019, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Маликовой М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дмитриенко А.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 июля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дмитриенко А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3040/2019 ~ М-2781/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.06.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Свердловский районный суд г. Белгорода
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Маликова Марина Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
Дата решения
30.07.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Дмитриенко Артем Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО "АльфаСтрахование"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Никипелова Елена Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ООО "НСГ - Росэнерго"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

№2- 3040/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи: Маликовой М.А.,

при секретаре: Богачевой С.А.,

представителя истца Дятлова И.А.,

представителя ответчика Вонарха Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко А.Д. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриенко А.Д. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 26200 руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 40376 руб., убытки на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оказанию услуг нотариуса 2660 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оказание услуг автокомиссара в размере 2000 руб., моральный вред 3000 руб., расходы по подготовке копии экспертного заключения в размере 1500 руб., штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом №123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представитель истца в судебном заседании полагал, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если и...

Показать ещё

...стцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе

заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

С 01.06.2019 г. страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным (п. 1 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ).

Банк России на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным. В данном реестре указано АО «АльфаСтрахование»

Иск Дмитриенко А.Д. поступил в суд 17.06.2019г., то есть после начала действия вышеуказанного закона.

Из представленного искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается сведений об обращении истца к ответчику с требованием о рассмотрении заявленных требований в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора на основании вышеуказанного закона.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое Дмитриенко А.Д. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

Разъяснить Дмитриенко А.Д., что он вправе обратиться в суд в общем порядке после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья-

Свернуть
Прочие