Тотриева Рура Валентиновна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2046/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 4 мая 2017 г.

Судья Белгородского областного суда Мухортова Л.И., рассмотрев апелляционную жалобу Бондаренко В.В. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 февраля 2017 года по делу по иску ООО «ПИК-ФАРМА ЛЕК» к Бондаренко В.В. о взыскании задолженности в пользу работодателя

установила:

Бондаренко В.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «ПИК-ФАРМА ЛЕК» с 15 июня 2016 года по 22 августа 2016 года и работала в должности <данные изъяты>.

После увольнения с ней произведен полный расчет. При этом 07 октября 2016 года на расчетный счет Бондаренко В.В. была ошибочно перечислена заработная плата ФИО1 за сентябрь 2016 года.

На претензию о возврате денежных средств Бондаренко В.В. не ответила, добровольно деньги не возвратила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПИК-ФАРМА ЛЕК» инициировало дело вышеуказанным иском. Просили суд взыскать в их пользу с ответчицы задолженность в сумме 29290,87 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1079 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решением суда исковые требования ООО «ПИК-ФАРМА ЛЕК» о взыскании задолженности в пользу работодателя признаны обоснованными.

С Бондаренко В.В. в пользу ООО «ПИК-ФАРМА ЛЕК» взыскана задолженность в связи с перечислением ошибочно на ее расчетный счет заработной платы другого работника в сумме 29290,87 руб.

В части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по делу госпошлины отк...

...азано.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2017 года в связи с поступлением заявления от представителя истца.

В апелляционной жалобе Бондаренко В.В. ставится вопрос об отмене решения и принятии нового судебного постановления. В обоснование жалобы ответчик ссылается на подсудность дела мировому судье, а также на не извещение ее о наличии данного дела и невозможность представить свои возражения по существу предъявленных исковых требований.

В возражениях на жалобу представитель ООО «ПИК-ФАРМА ЛЕК» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Бондаренко В.В. о приобщении к материалам дела копии платежного поручения № и разового поручения № от 18 апреля 2017 года. Аналогичное ходатайство поступило и от представителя ООО «ПИК-ФАРМА ЛЕК». Из представленных документов усматривается, что Бондаренко В.В. 18 апреля 2017 года добровольно перечислила на счет истца 29 291 рубль, как возврат ошибочно перечисленных д/с по заработной плате за другого сотрудника.

Фактически ответчик признала требования истца в полном объеме. Признание выражено в адресованном в Белгородский областной суд ходатайстве о приобщении копии платежного поручения и свидетельствует о добровольном исполнении решения суда.

Поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции данных о признании иска не имелось, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности в пользу работодателя.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ч.3 ст. 173, п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 335.1 ГПК РФ,

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 февраля 2017 года по делу по иску ООО «ПИК-ФАРМА ЛЕК» к Бондаренко В.В. о взыскании задолженности в пользу работодателя оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Дело№ 2-2/126/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

04 октября 2017 года поселок Красная Яруга Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Рыбалко И.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудевой Людмилы Дмитриевны к Сидельниковой Наталье Викторовне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Рудева Л.Д. обратилась в суд с иском к Сидельниковой Н.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска Рудева Л.Д. сослалась на то, что противоправными действиями Сидельниковой Н.В. был причинен вред ее здоровью и имуществу.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 13181,92 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

Рассмотрение гражданского дела назначалось на 09 часов 26 сентября 2017 года. Однако истец Рудева Л.Д., ее представитель Круглянская А.Н. и ответчик Сидельникова Н.В., ее представитель Тотриева Р.В., уведомленные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание к указанному времени не явились, поэтому разбирательство было отложено до 09 часов 30 минут 04 октября 2017 года.

При этом истец и ответчик, их представители, в судебное заседание к назначенному времени повторно не явились, о времени и месте проведения судебного ...

...разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Истец и ответчик, их представители, к суду с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении гражданского дела без их участия не обращались.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.222 ГПК РФ, у суда имеются законные основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При этом в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд может по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Рудевой Людмилы Дмитриевны к Сидельниковой Наталье Викторовне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вред, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что они могут обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней, с подачей жалобы через Постоянное судебное присутствие в поселок Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд.

Судья Л.П. Белашова