Анцупов Артем Сергеевич

УИД 57RS0025-01-2024-000021-33

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-33787/2024

№ 2-43/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 13 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Вербышевой Ю.А. и Кретининой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анцуповой В. Д., Анцупова С. И. к публичному акционерному обществу «Газпром» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

по кассационной жалобе Анцуповой В. Д., Анцупова С. И. на решение Новосильского районного суда Орловской области от 23 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 июля 2024 г.

заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А., объяснения представителя ООО «Газпром трансгаз Москва» Шаталова И.А., возражавшего против доводов жалобы,

установила:

Анцупова В.Д., Анцупов С.И. обратились в суд с иском к ООО «Газпром Транегаз Москва» филиал «Орловское линейное производственное управление магистральных газопроводов», ПАО «Газпром» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что 23 сентября 2002 г. исполнительным комитетом администрации г. Новосиль Орловской области Анцупову С.И. на состав семьи 4 человека (он, супруга Анцупова В.Д., дети А.М.С. и А.А.С.) выдан ордер № на жилой дом площадью 108,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в котором они постоянно проживают с 2002 года, производят ремонтные работы по поддержанию его в технически исправном состоянии. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 19 января 2000 г., жилой дом имеет четыре жилые комнаты, кухню, коридор, ванную и туалетную комнаты, кладовую, топку. Также в состав домовладения входит холодная пристройка, сарай, погреб, забор, дворовое замощение. В соответствии с техническим планом здания от 16 мая 2023 г. жилой дом имеет кадастровый № и общую площадь 132,6 кв.м. С целью реализ...

...ации своего права на приватизацию жилого помещения, 27 апреля 2023 г. Анцупов С.И. обратился с заявлением к начальнику филиала «Орловское линейное производственное управление магистральных газопроводов» ООО «Газпром Транегаз Москва», однако ответчиком было сообщено, что «здание дома оператора» используется в производственном процессе. Истцы просили признать за ними право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и признать за ними право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю за каждым в праве обшей долевой собственности на указанный жилой дом общей площадью 132,6 кв.м.

Определением судьи Новоспльекого районного суда Орловской области от 28 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лип, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Новосилъского района Орловской области, Управление Росреестра по Орловской области.

Определением суда от 14 марта 2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, ООО «Газпром Трансгаз Москва» филиал «Орловское линейное производственное управление магистральных газопроводов» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Новосильского районного суда Орловской области от 23 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 июля 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Анцупова В.Д., Анцупов С.И. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Анцупов С.И. 4 вгуста 1999 г. принят на работу оператором ГРС «Новосиль» по 4 разряду в ОАО «Газпром» филиал ООО «Мострансгаз» Должанское управление магистральных газопроводов. На момент рассмотрения спора работает оператором газораспределительной станции по пятому разряду в ООО «Газпром Транше Москва» филиал «Орловское ЛПУМГ».

23 сентября 2002 г. на основании постановления главы администрации г. Новосиль Орловской области № Анцупову С.И. на состав семьи – он, супруга Анцупова В.Д., сын А.М.С., сын А.А.С. выдан ордер на служебное жилье, расположенное по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ г. Анцулов С.И. Анцупова В.Д., А.М.С., с ДД.ММ.ГГГГ г. А.А.С. зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Анцунов С.И. и Анцупова В.Д. за время проживания на территории Новосильского района Орловской области участия в приватизации не принимали, их дети А.М.С., А.А.С. имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации в пользу истцов.

Из ответа администрации Новосильского района Орловской области от 11 марта 2024 г. № следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится, на баланс администрации Новосильского района не ставилось.

Согласно выписке из ЕГРН от 29 февраля 2024 г., жилой дом оператора ГРС Новосиль имеет кадастровый № и площадь 108,4 кв.м, правообладателем жилого помещения является ПАО «Газпром».

Согласно техническому плану здания от 23 мая 2023 г., общая площадь жилого дома с кадастровым номером № составляет 132,6 кв.м.

На основании договора аренды имущества от 28 ноября 2023 г. № дом оператора ГРС Новосиль передан в аренду ООО «Газпром трансгаз Москва».

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в аренде у ПАО «Газпром».

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 5 ноября 1992 г. Государственный газовый концерн преобразован в РАО «Газпром», Пунктом 3 данного указа предусмотрено, что при учреждении РАО «Газпром» его уставный капитал формируется из 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности. 17 февраля 1993 г. утвержден Устав РАО «Газпром», а 25 февраля 1993 г. произведена государственная регистрация РАО «Газпром» как юридического лица.

Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 20 декабря 2000 г. и актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 2000 года подтверждается, что строительство дома оператора в составе газопровода-отвода к г. Новосиль Орловской области окончено в июне 2000 года, начало работ декабрь 1997 года. Собственником здания дома оператора, расположенного по адресу: <адрес>, является ПАО «Газпром».

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 4, 11, 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», установив, что спорный объект недвижимости - дом оператора - был построен после акционирования РАО «Газпром» в процессе хозяйственной деятельности, к государственной или муниципальной собственности никогда не относился, суд пришел к выводу о невозможности применения к данным правоотношениям норм права о договоре социального найма жилого помещения и передачи его в собственность истцов в порядке приватизации.

Приняв во внимание, что дома операторов со вспомогательными объектами включены в Перечень видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа и его транспортировку по трубопроводам, утвержденного приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 1 августа 2007 г. №295, спорный дом предоставлен Анцупову С.И. в качестве служебного жилого помещения, в доме установлено производственное оборудование - средство приема аварийных сигналов, которое Анцупов С.И., работающий оператором газораспределительной станции, использует в своей работе, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, формального подхода к рассмотрению настоящего дела судами не допущено, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Прилагая к кассационной жалобе CD-диск с видеоматериалом, заявители жалобы не учитывают, что в соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции доказательства не принимаются, в связи с чем суд кассационной инстанции не вправе их оценивать. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосильского районного суда Орловской области от 23 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Анцуповой В. Д., Анцупова С. И. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26 ноября 2024 г.

Судья Кирюхина Н.В. УИД 57RS0№-33

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Раковой Н.Н., Перепелицы М.В.,

при секретаре Уваровой Я.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анцуповой Валентины Дмитриевны, Анцупова Сергея Ивановича к публичному акционерному обществу «Газпром» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Анцуповой Валентины Дмитриевны, Анцупова Сергея Ивановича на решение Новосильского районного суда Орловской области от <дата>г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Раковой Н.Н., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Анцупова В.Д., Анцупов С.И. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Москва» филиал «Орловское линейное производственное управление магистральных газопроводов» (далее – ООО «Газпром Трансгаз Москва» филиал «Орловское ЛПУМГ», публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ПАО «Газпром») о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата>г. исполнительным комитетом администрации г.Новосиль Орловской области Анцупову С.И. на состав семьи 4 человека (Анцупов С.И., супруга Анцупова В.Д., дети Анцупов М.С. и Анцупов А.С.) был выдан ордер № на жилой дом, площадью 108,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в котором они постоянно проживают с 2002 года, производят ремонтные работы по поддержанию его в технически исправном состоянии. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата>г., жилой дом имеет четыре жилые комнаты, кухню, коридор, ванную и туалетную комнаты, кладовую, топку. Также в состав домовладения входит хол...

...одная пристройка, сарай, погреб, забор, дворовое замощение. В соответствии с техническим планом здания от <дата>г. жилой дом имеет кадастровый № и общую площадь 132,6 кв.м. С целью реализации своего права на приватизацию жилого помещения, <дата>г. Анцупов С.И. обратился с заявлением к начальнику филиала «Орловское линейное производственное управление магистральных газопроводов» Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Москва», однако ответчиком было сообщено, что «здание дома оператора» используется в производственном процессе.

С учетом уточнения требований, истцы, ссылаясь на то, что приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, просили признать за ними право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и признать за ними право собственности в порядке приватизации на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 132,6 кв.м.

Протокольным определением суда от <дата>г. общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Москва» филиал «Орловское линейное производственное управление магистральных газопроводов» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Анцупов С.И., Анцупова В.Д. ставят вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Приводят доводы, что в ПАО «Газпром» более 50% акцией принадлежит государству.

Полагают, что подтверждением предоставления спорного жилого дома семье Анцуповых на условиях социального найма является ордер, выданный администрацией г. Новосиля Орловской области.

Указывают на то, что коллективный договор содержит условие о передаче жилых помещений типового жилья в подразделениях в муниципальную собственность с оформлением их по ордерам своим сотрудникам согласно очередности, а также продажу жилья сотрудникам предприятия в собственность на условиях рассрочки.

Обращают внимание, что материалы дела не содержат локального акта организации, в которой работает Анцупов С.И., которым спорное жилое помещение отнесено к служебному.

Ссылаются на то, что с моменты вселения в спорное помещение Анцуповы содержат его в исправном состоянии, делают ремонт.

Указывают, что специальное оборудование, установленное в доме для выполнения Анцуповым С.И. своих должностных обязанностей оператора газораспределительной станции, устарело. Операторы пользуются мобильными телефонами со специальным программным обеспечением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от <дата>г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации), приватизацией является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона о приватизации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона о приватизации, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено статьей 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Анцупов С.И. <дата>г. принят на работу оператором ГРС «Новосиль» по 4 разряду в ОАО «Газпром» филиал ООО «Мострансгаз» Должанское управление магистральных газопроводов. В настоящее время работает оператором газораспределительной станции по пятому разряду в ООО «Газпром Трансгаз Москва» филиал «Орловское ЛПУМГ» (т.1 л.д.86-87, т.2 л.д.30-32).

<дата>г. на основании постановления главы администрации г.Новосиль Орловской области № Анцупову С.И. на состав семьи три человека - он, супруга Анцупова В.Д., сын Анцупов М.С., сын Анцупов А.С. выдан ордер на служебное жилье, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.21, 119-120).

С <дата>г. Анцупов С.И. Анцупова В.Д., Анцупов М.С., с <дата>г. Анцупов А.С. зарегистрированы по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.16-17, 24-29).

Анцупов С.И. и Анцупова В.Д. за время проживания на территории Новосильского района Орловской области участия в приватизации не принимали, их дети Анцупов М.С., Анцупов А.С., имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации в пользу истцов (т.1 л.д.71, 128).

Из ответа администрации Новосильского района Орловской области от <дата>г. № следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится, на баланс администрации Новосильского района не ставилось (т.1 л.д.129).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>г., жилой дом оператора ГРС Новосиль имеет кадастровый № и площадь <...> правообладателем жилого помещения является ПАО «Газпром» (т.1 л.д.117-118). Данная выписка соответствует техническому паспорту здания, составленному по состоянию на <дата>г., в котором указано, что ранее объекту недвижимости был присвоен кадастровый №, который в настоящее время снят с учета (т.1 л.д.75- 76).

Из технического плана здания от <дата>г. видно, что общая площадь жилого дома с кадастровым номером № составляет 132,6 кв.м (т.1 л.д.79-84).

На основании договора аренды имущества от <дата>г. № дом оператора ГРС Новосиль передан в аренду ООО «Газпром трансгаз Москва» (т.1 л.д.198-207).

Также из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в аренде у ПАО «Газпром» (т.1 л.д.114-118, 208-210).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата>г. Государственный газовый концерн преобразован в РАО «Газпром». Пунктом 3 данного указа предусмотрено, что при учреждении РАО «Газпром» его уставный капитал формируется из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности. <дата>г. утвержден Устав РАО «Газпром», а <дата> произведена государственная регистрация РАО «Газпром» как юридического лица.

Свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <дата>г. и актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 2000г. подтверждается, что строительство дома оператора в составе «газопровода-отвода к г.Новосиль Орловской области» окончено в июне 2000 года, начало работ декабрь 1997 года. Собственником здания дома оператора, расположенного по адресу: <адрес>, является ПАО «Газпром» (т.1 л.д.146-150).

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу, что спорный объект недвижимости – «дом оператора» был построен после акционирования РАО «Газпром» в процессе хозяйственной деятельности и никогда не относился к государственной или муниципальной собственности. Построив дом за счет собственных средств, ПАО «Газпром» в силу положений п.1 ст.218 ГК РФ приобрело на него право собственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном понимании норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы были вселены в спорное помещение на основании ордера, выданного администрацией Новосильского района Орловской области, и в силу действующего в то время законодательства приобрели право пользования помещением на условиях социального найма, являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Приказом Минпромэнерго Российской Федерации от <дата>г. № утвержден Перечень видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа и его транспортировку по трубопроводам, в соответствии с п.2 раздела III которого в состав газораспределительных станций входят, в том числе, дома операторов со вспомогательными объектами.

Таким образом, дома операторов входят в состав единой системы газоснабжения и используются для осуществления производственной деятельности газотранспортных организаций.

В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных отношений) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Постановлением Совета Министров РСФСР от <дата>г. № «О мерах по повышению безопасности газоснабжения городов, поселков и других населенных пунктов» на Советы Министров автономных республик, крайисполкомы, облисполкомы, Мосгорисполком и Ленгорисполком и Министерство коммунального хозяйства РСФСР была возложена обязанность обеспечить разработку и осуществление мероприятий по повышению безопасности и улучшению эксплуатации систем газоснабжения в городах, поселках и других населенных пунктах, и в частности, обеспечить предоставление служебной жилой площади рабочим и служащим, занятым на работе по эксплуатации газовых систем.

Как установлено судом, на момент предоставления спорного объекта недвижимости Анцупову С.И., он работал в должности оператора газораспределительной станции «Новосиль» и спорный объект предоставлялся в качестве служебного жилого помещения.

Согласно статье 39 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от <дата>г. №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Между тем спорное жилое помещение предоставлено Анцупову С.И. и его семье <дата>г., то есть после приватизации государственного предприятия, юридическим лицом с частной формой собственности, право собственности на спорный жилой дом никем до настоящего времени не оспорено.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. № «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке указанного закона.

Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Поскольку на момент предоставления истцу в 2002 году спорного жилого помещения собственником дома являлась коммерческая организация, указанное обстоятельство исключает возможность применения к данным правоотношениям норм права о договоре социального найма жилого помещения и передачи его в собственность в порядке приватизации.

Доводы жалобы о наличии в коллективном договоре условий о передаче жилых помещений типового жилья в подразделениях в муниципальную собственность с оформлением их по ордерам своим сотрудникам согласно очередности, а также продажу жилья сотрудникам предприятия в собственность на условиях рассрочки, не влияет на правильность принятого решения, поскольку данный договор является коллективным договором предприятия по транспортировке и поставке газа «Мострансгаз» (предыдущее наименование ООО «Газпром Трансгаз Москва»), в то время как спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения, доводы направлены на переоценку выводов и доказательств по делу, что противоречит положениям статьи 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Новосильского районного суда Орловской области от 23 апреля 2024г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Анцуповой Валентины Дмитриевны, Анцупова Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2024г.

Председательствующий

Судьи

УИД 57RS0025-01-2024-000021-33 Производство по делу №2-43/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г. г.Новосиль

Орловской области

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

с участием истца Анцуповой В.Д.,

представителей истца Андреевой Н.В., Булгаковой И.А.,

представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Москва» филиал «Орловское линейное производственное управление магистральных газопроводов» Шаталова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Анцуповой В.Д., Анцупова С.И. к Публичному акционерному обществу «Газпром» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Анцупова В.Д., Анцупов С.И. обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Москва» филиал «Орловское линейное производственное управление магистральных газопроводов» (далее – ООО «Газпром Трансгаз Москва» филиал «Орловское ЛПУМГ», Публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ПАО «Газпром») о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что 23.09.2002 исполнительным комитетом администрации г.Новосиль Орловской области Анцупову С.И. на состав семьи 4 человека (он, супруга Анцупова В.Д., дети Анцупов М.С. и Анцупов А.С.) был выдан ордер № на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в котором они постоянно проживают с 2002 года, производят ремонтные работы по поддержанию его в технически исправном состоянии. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет четыре жилые комнаты, кухню, коридор, ванную и туалетную комнаты, кладовую, топку. Также в состав домовладения входит холодная пристройка, сарай, погреб, забор, дворовое...

... замощение. В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет кадастровый № и общую площадь <данные изъяты> кв.м. С целью реализации своего права на приватизацию жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ Анцупов С.И. обратился с заявлением к начальнику филиала «Орловское линейное производственное управление магистральных газопроводов» Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Москва», однако ответчиком было сообщено, что «здание дома оператора» используется в производственном процессе.

С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, истцы, ссылаясь на то, что приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, просили признать за ними право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и признать за ними право собственности в порядке приватизации на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением судьи Новосильского районного суда Орловской области от 28 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Новосильского района Орловской области, Управление Росреестра по Орловской области.

Протокольным определением суда от 14 марта 2024 г. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Москва» филиал «Орловское линейное производственное управление магистральных газопроводов» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец Анцупова В.Д., представители истца Андреева Н.В., Булгакова И.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, обосновывая вышеизложенными доводами и пояснили, что истец Анцупов С.И. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает оператором ГРС «Новосиль» Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Москва» филиал «Орловское линейное производственное управление магистральных газопроводов». С момента принятия на работу, истцу, как специалисту газовой отрасли, и его семье на основании договора социального найма (ордера) был предоставлен спорный жилой дом, в котором они зарегистрированы и проживают до настоящего времени, производят ремонтные работы, оплачивают коммунальные услуги. В доме установлено специальное оборудование – сигнализация, принадлежащая ПАО «Газпром», которая используется в производственном процессе. Считая, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Истец Анцупов С.И. в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, доверил представление своих интересов представителям по доверенности Андреевой Н.В., Булгаковой И.А.

Ответчик ПАО «Газпром», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направило, сведений о причинах неявки представителя суду не сообщило, возражений на иск не представило.

Представитель третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Москва» филиал «Орловское ЛПУМГ» Шаталов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром». Строительство дома осуществлялось в составе стройки «газопровода-отвода к г.Новосиль Орловской области» и ДД.ММ.ГГГГ дом оператора был принят в эксплуатацию. На основании приказа Министерства промышленности и энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № спорный дом является неотъемлемой составной частью производственно-технологического комплекса ГРС, входящий в состав Единой системы газоснабжения. Дом для проживания был предоставлен ответчику в 2002 году в связи с исполнением им трудовых обязанностей по обслуживанию ГРС «Новосиль». Учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит юридическому лицу, относится к частному жилищному фонду, то в силу действующего законодательства приватизации не подлежит.

Третьи лица Анцупов А.С., Анцупов М.С., представители третьих лиц администрации Новосильского района Орловской области, Управления Росреестра по Орловской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на исковые требования не представили.

Неявка в судебное заседание истца Анцупова С.И., ответчика, третьих лиц Анцупова А.С., Анцупова М.С., администрации Новосильского района Орловской области, Управления Росреестра по Орловской области, при указанных обстоятельствах, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца Анцуповой В.Д., представителей истцов, представителя третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Москва» филиал «Орловское ЛПУМГ» Шаталова И.А., проверив доводы исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации), приватизацией является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона о приватизации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.4 Закона о приватизации, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено ст.11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При рассмотрении дела судом установлено, что Анцупов С.И. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу оператором ГРС «Новосиль» по 4 разряду в ОАО «Газпром» филиал ООО «Мострансгаз» Должанское управление магистральных газопроводов. В настоящее время работает оператором газораспределительной станции по пятому разряду в ООО «Газпром Трансгаз Москва» филиал «Орловское ЛПУМГ» (т.1 л.д.86-87, т.2 л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации г.Новосиль Орловской области № Анцупову С.И. на состав семьи три человека - он, супруга Анцупова В.Д., сын Анцупов М.С., сын Анцупов А.С. выдан ордер на служебное жилье, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.21, 119-120).

С ДД.ММ.ГГГГ Анцупов С.И. Анцупова В.Д., Анцупов М.С., с ДД.ММ.ГГГГ Анцупов А.С. зарегистрированы по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.16-17, 24-29).

Анцупов С.И. и Анцупова В.Д. за время проживания на территории Новосильского района Орловской области участия в приватизации не принимали, их дети Анцупов М.С., Анцупов А.С., имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации в пользу истцов (т.1 л.д.71, 128).

Из ответа администрации Новосильского района Орловской области от 11.03.2024 №790 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится, на баланс администрации Новосильского района не ставилось (т.1 л.д.129).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом оператора ГРС Новосиль имеет кадастровый № и площадь <данные изъяты> кв.м., правообладателем жилого помещения является ПАО «Газпром» (т.1 л.д.117-118). Данная выписка соответствует техническому паспорту здания, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ранее объекту недвижимости был присвоен кадастровый №, который в настоящее время снят с учета (т.1 л.д.75- 76).

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая площадь жилого дома с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.79-84).

На основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ № дом оператора ГРС Новосиль передан в аренду ООО «Газпром трансгаз Москва» (т.1 л.д.198-207).

Также из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в аренде у ПАО «Газпром» (т.1 л.д.114-118, 208-210).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 ноября 1992 г. Государственный газовый концерн преобразован в РАО «Газпром». Пунктом 3 данного указа предусмотрено, что при учреждении РАО «Газпром» его уставный капитал формируется из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности. ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав РАО «Газпром», а ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация РАО «Газпром» как юридического лица.

Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 2000 г. подтверждается, что строительство дома оператора в составе «газопровода-отвода к <адрес>» окончено в июне 2000 года, начало работ декабрь 1997 года. Собственником здания дома оператора, расположенного по адресу: <адрес>, является ПАО «Газпром» (т.1 л.д.146-150).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости - дом оператора был построен после акционирования РАО «Газпром» в процессе хозяйственной деятельности и никогда не относился к государственной или муниципальной собственности. Таким образом, построив дом за счет собственных средств, ПАО «Газпром» в силу положений п.1 ст.218 ГК РФ приобрело на него право собственности.

Как указано выше, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно ч.2 ст.19 ЖК РФ, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 №4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Между тем спорное жилое помещение предоставлено Анцупову С.И. и его семье 23.09.2002, то есть после приватизации государственного предприятия, юридическим лицом с частной формой собственности, право собственности на спорный жилой дом никем до настоящего времени не оспорено.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке указанного закона.

Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Поскольку на момент предоставления истцу в 2002 году спорного жилого помещения собственником дома являлась коммерческая организация, указанное обстоятельство исключает возможность применения к данным правоотношениям норм права о договоре социального найма жилого помещения и передачи его в собственность в порядке приватизации.

Доводы истцов о том, что они были вселены в спорное помещение на основании ордера, выданного администрацией Новосильского района Орловской области, и в силу действующего в то время законодательства приобрели право пользования помещением на условиях социального найма, являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 1 августа 2007 г. №295 утвержден Перечень видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа и его транспортировку по трубопроводам, в соответствии с п.2 раздела III которого в состав газораспределительных станций входят, в том числе, дома операторов со вспомогательными объектами.

Таким образом, дома операторов входят в состав единой системы газоснабжения и используются для осуществления производственной деятельности газотранспортных организаций.

Из пояснений истца Анцуповой В.Д., представителя третьего лица Шаталова И.А. в судебном заседании следует, что в спорном доме установлено производственное оборудование - средство приема аварийных сигналов, которое использует истец Анцупов С.И., работающий оператором газораспределительной станции, в своей работе.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных отношений) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 12 января 1970 г. №15 «О мерах по повышению безопасности газоснабжения городов, поселков и других населенных пунктов» на Советы Министров автономных республик, крайисполкомы, облисполкомы, Мосгорисполком и Ленгорисполком и Министерство коммунального хозяйства РСФСР была возложена обязанность обеспечить разработку и осуществление мероприятий по повышению безопасности и улучшению эксплуатации систем газоснабжения в городах, поселках и других населенных пунктах, и в частности, обеспечить предоставление служебной жилой площади рабочим и служащим, занятым на работе по эксплуатации газовых систем.

Как установлено в судебном заседании, на момент предоставления спорного объекта недвижимости Анцупову С.И., он работал в должности оператора газораспределительной станции «Новосиль» и спорный объект предоставлялся в качестве служебного жилого помещения.

Согласно ст.39 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него.

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, суд считает, что спорный дом является помещением служебного назначения, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа и его транспортировку по трубопроводам магистрального газопровода, и предназначенного для осуществления функций контроля и управления процессом снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами.

При этом факт вселения семьи истца в спорное помещение и проживание в нем не свидетельствует о приобретении ими права пользования помещением на условиях социального найма.

Доказательств обратного, стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.

Давая оценку исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, имеют юридическую силу, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в силу требований статей 59, 60 и 71 ГПК РФ.

По этим основаниям вышеперечисленные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения поставленного перед судом вопроса.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Анцуповой В.Д., Анцупова С.И. к Публичному акционерному обществу «Газпром» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2024 г.

Судья Н.В. Кирюхина

УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-89 Производство (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2022 г. г. Орёл

Судья Заводского районного суда (адрес обезличен) Агибалов В.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), учащегося, на иждивении никого не имеющего, в браке не состоящего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

(дата обезличена) в 18 часов 40 минут гражданин ФИО1 находился на объекте предоставления услуг – в здании Автовокзала по адресу: (адрес обезличен), без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно маски, респиратора или иного средства защиты органов дыхания, в период повышенной готовности, введенной в Орловской области с (дата обезличена) Постановлением Правительства Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена), в связи с возникшими рисками распространения на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности в части неисполнения обязанностей по использованию при входе и нахождении на объекте розничной торговли средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, респиратора или иных средств защиты, возложенной пунктом 5 раздела 1 приложения (номер обезличен) к Указу ...

...Губернатора Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) (с изм. от (дата обезличена)).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что на имеющейся в материале фотографии изображен он, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский 2 роты ОБППСП УМВД России по (адрес обезличен) ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В 2020 году на территории Российской Федерации произошло распространение новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, Постановлением Правительства Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) в Орловской области с (дата обезличена) был введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от (дата обезличена) № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Подпунктом «а2» пункта 1 статьи 10 Федерального закона от (дата обезличена) № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила (номер обезличен)).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил (номер обезличен) при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В силу подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил (номер обезличен) при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктами «а», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от (дата обезличена) № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (далее – Постановление (номер обезличен)) на территории Орловской области» на территории Орловской области с (дата обезличена) введен режим повышенной готовности.

Пунктом 9 Постановления (номер обезличен) установлено, что обязательными для исполнения гражданами и организациями правилами поведения при введении режима повышенной готовности являются правила поведения (требования, ограничения), предусмотренные настоящим постановлением, указом Губернатора Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и иными нормативными правовыми актами Орловской области, предусматривающими обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) введены Меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (вместе с «Особым порядком передвижения на территории Орловской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки») (далее – Указ (номер обезличен)).

В соответствии с пунктом 5 Указа (номер обезличен) (в редакции от (дата обезличена) (номер обезличен), действовавшей на момент совершение административного правонарушения) граждане обязаны при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях, иных организациях и на предприятиях всех форм собственности и в иных местах массового пребывания людей использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, экраны для лица или иные средства защиты органов дыхания), закрывающие рот и нос и обеспечивающие минимизацию промежутков между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности. Гражданам разрешается не использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, экраны для лица или иные средства защиты) на предприятиях общественного питания во время приема пищи. Гражданам рекомендуется использовать перчатки в общественном транспорте, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 57 ОР (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором ФИО1 указал, что действительно находился без маски; фотоматериалом; рапортом полицейского 2 роты ОБППСП УМВД России по (адрес обезличен) ФИО3, объяснениями ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отсутствие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респиратора или иного средства защиты на объекте предоставления услуг - в здании Автовокзала по адресу: (адрес обезличен).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, согласно статье 4.3 КоАП РФ, судом не установлено, смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ, являются признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, раскаяние в содеянном.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности и имущественном положении, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья В.С. Агибалов

Дело № 5-86/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2021 г. г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Мяленко М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Анцупова Артема Сергеевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Анцупов А.С. 27 января 2021г. в 12 час. 45 мин. по адресу: г.Новосибирск <данные изъяты>, не выполнил требования при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно находился в помещении <данные изъяты>» без гигиенической маски, чем нарушил требования постановления Губернатора Новосибирской области от 18.03.2020 №72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», постановление Губернатора от 13.07.2020г. №274-п «О внесении изменений в постановление Губернатора Новосибирской области от 15.05.2020 №168-п», постановление Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 №48 «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» с внесенными изменениями от 04.04.2020г., постановление Губернатора от 27.03.2020 года №43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации, постановления Губернатора НСО от 26.06.2020 №113 «О внесении изменений в постановление Губернатора Новосибирской области» от 27.03.2020 №43» постановления Губернатора Новосибирской области от 26.06.2020 №114 «О внесении изменений в постановление Губернатора Новосибирской области» от 31.03.2020 №48» постановление Губернатора от 26.06.2020 года №254-п «О внесении изменения в постановление Губернатора Н...

...овосибирской области от 18.03.2020 №72-п», установленные в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Анцупов А.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Законом Новосибирской области от 13.12.2006 № 63-ОЗ "О защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера", решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Новосибирской области (далее - комиссия) от 18.03.2020 № 8/1, в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановлением правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года № 72-п "О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области" с 14:00 18 марта 2020 года на территории Новосибирской области введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 27 марта 2020 года №43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации», с учетом изменений от 11 мая 2020 года, гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, необходимо пользоваться гигиеническими масками: при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Новосибирской области, иных государственных органов Новосибирской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области; зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов; зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; иных общественных мест.

Постановлением губернатора Новосибирской области от 11.05.2020 года № 75 срок действия мер, указанных в постановлении от 27 марта 2020 года №43 продлен до 31.05.2020.

Постановлением губернатора Новосибирской области от 28.05.2020 года срок действия мер, указанных в постановлении от 27 марта 2020 года №43 продлен до 30.06.2020.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 26.06.2020 № 114 срок действия мер, указанных в постановлении от 31 марта 2020 года № 48 продлен до 01.08.2020.

Постановлением губернатора Новосибирской области от 27.07.2020 года № 131 срок действия мер, указанных в постановлении от 27 марта 2020 года № 43 продлен до 31.08.2020 года включительно.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 N 48 (ред. от 28.10.2020 N 194) срок действия мер продлен с 20:00 часов 31.03.2020 до 24:00 часов 31.12.2020.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 N 48 (ред. от 01.12.2020 N 228) срок действия мер продлен с 20:00 часов 31.03.2020 до 24:00 часов 31.03.2021.

В нарушение указанных запретов и ограничений Анцупов А.С. 27 января 2021г. в 12 час. 45 мин. по адресу: <данные изъяты>, не выполнил требования при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно находился в помещении <данные изъяты>» без гигиенической маски.

Так, согласно протоколу об административных правонарушениях <данные изъяты>, составленному 27.01.2021 г. УУПОУУП и ПДН отдела полиции №4 «Калининский» УМВД России по г.Новосибирску, Анцупов А.С. 27 января 2021г. в 12 час. 45 мин. по адресу: <данные изъяты>, не выполнил требования при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно находился в помещении <данные изъяты>» без гигиенической маски (л.д.4). Аналогичные сведения содержатся и в рапорте УУП отдела полиции №4 «Калининский лейтенанта полиции Иванова С.С. (л.д.6) и объяснениях Анцупова А.С. (л.д.9).

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, действия Анцупов А.С., совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания по нарушению требований соблюдения режима самоизоляции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Анцупова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> составленном 27.01.2021 г., рапортом УУП отдела полиции №4 «Калининский», объяснениями Анцупова А.С.

Исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности Анцупова А.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания суд, согласно ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

На основании ст. 1.4 КоАП РФ суд не усматривает неустранимых сомнений в виновности Анцупова А.С. в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Анцупова Артема Сергеевича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: <данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в установленный законом срок (до истечении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Калининский районный суд г. Новосибирска.

Разъяснить положения части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1,2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) М.Н.Мяленко

Подлинник постановления находится в деле № 5-86/2021 в Калининском районном суде г. Новосибирска.

УИД <данные изъяты>

Постановление не вступило в законную силу (___)_________________2021 г.

Судья:

Секретарь: