Анцупов Максим Николаевич
Дело 5-89/2017
В отношении Анцупова М.Н. рассматривалось судебное дело № 5-89/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Цыденовой Н.М. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анцуповым М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Отсутствие состава административного правонарушения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 марта 2017 г. <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Цыденова Н.М., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Анцупова М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, работающего старшим по смене <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Анцупов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> «<данные изъяты> нанес побои гр. Гармаеву Б.З., причинив тем самым последнему физическую боль. Своими действиями Анцупов М.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Анцупов М.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал полностью. Пояснил, что не наносил Гармаеву Б.З. побои.
Потерпевший Гармаев Б.З. в судебном заседании пояснил, что Анцупов М.Н. не наносил ему побои.
Выслушав пояснения Анцупова М.Н., потерпевшего Гармаева Б.З., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч ...
Показать ещё...рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности вины Литвинова С.В. в совершенном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.
Статьями 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено непосредственное исследование доказательств.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из представленных документов, дело об административном правонарушении было возбуждено на основании заявления Гармаева Б.З. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гармаева Б.З. имеются следующее повреждение: кровоподтеки на лице, на грудной клетке, на левой кисти; ссадины на лице, на шее - данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 1-3 суток на момент осмотра.
Однако в судебном заседании достоверно установлено, что Анцупов М.Н. не наносил побои потерпевшему Гармаеву Б.З.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности вины Анцупова М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Анцупова М. Н. на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Цыденова Н.М.
Свернуть