Анцупов Владислав Михайлович

Дело № 2-81/2025

УИД 26RS0018-01-2025-000034-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при помощнике судьи Андреади Е.Н.,

с участием истца Нелиной А.А.,

представителя ответчика Дубойского Е.А. –адвоката Ускова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нелиной Анны Алексеевны к Анцупову Владиславу Михайловичу, Дубойскому Евгению Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес> №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н Т5534Т26, принадлежащим на праве собственности ФИО4, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2110 г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Водитель ФИО2 допустил нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он...

Показать ещё

... пересекает.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» ФИО6, водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей ч. 3 ст. 12.14КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 2110 г/н 083 80С 26, получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свою гражданскую ответственность застраховала в установленном законом порядке, однако страховой полис как у водителя ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, так и у владельца транспортного средства ФИО4, отсутствует.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 2110 г/н №, принадлежащего ФИО3, составляет 180390,90 рублей, из них стоимость заменяемых деталей 71 409,59 рублей и применяемых материалов 25883,41 рубль, стоимость ремонтных работ 83097,90 руб.

На оплату услуг специалиста по установлению стоимости восстановительного ремонта истцом было потрачено 15 000 рублей.

Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 195390,90 руб. Таким образом, с надлежащего ответчика надлежит взыскать в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 195390,90 рублей.

В рамках досудебного урегулирования возникшего спора, истцом была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении вреда, однако ответчики отказались возместить ущерб добровольно.

В связи с обращением в суд истцом так же понесены судебные расходы на получение юридической помощи. Согласно ст. 88, 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просит суд:

Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 195390,9 руб.

Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца ФИО3 расходы на оплату юридических услуг, согласно соглашения об оказании юридических услуг и квитанциям об оплате.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на требованиях иска.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, также указав в заявлении о том, что приобрел автомобиль ВАЗ 21074 у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, однако застраховать не успел и совершил на нем ДТП, повредив автомобиль истца.

Ответчик ФИО4 в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска к ответчику ФИО4, поскольку последний продал автомобиль ФИО8, о чем свидетельствует договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак О838ОС 26, принадлежащему на праве собственности ФИО3, ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в АО «Двадцать первый век» (ХХХ №).

Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Т553УТ26.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Т553УТ26 при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак О838ОС26 под управлением водителя ФИО3, что повлекло столкновений двух транспортных средств. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д.83).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак О838ОС 26, причинены механические повреждения.

Согласно информации о дорожно-транспортном происшествия от ДД.ММ.ГГГГ виновником признан ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была (л.д. 78).

Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак О838ОС 26, истец обратился ИП ФИО9. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер О838ОС26, обусловленных происшествием ДД.ММ.ГГГГг., без учета износа составляет: 180 390,90 руб. Стоимость устранения повреждений автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер О838ОС26, обусловленных происшествием ДД.ММ.ГГГГг., с учетом износа составляет: 145 386,20 руб. Рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер О838ОС26 на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГг. в неповрежденном состоянии составляет: 208367,00 руб.

Согласно договору купли продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ годв ФИО4 продал, ФИО2 купил автомобиль ВАЗ 21074, категория ТС «В», тип транспортного средства по ПТС – легковой седан, регистрационный знак Т553УТ26, идентификационный номер (VIN) ХТА21074072570260, год выпуска 2007, за 60000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком ФИО2 в заявлении и представителем ответчика ФИО10 в судебном заседании.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, принимая во внимание, что вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства, и учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба несет ответчик ФИО2, как собственник транспортного средства и виновник дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ФИО4 не имеется.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется представленными истцом заключением специалиста, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого оснований не имеется, оно отвечает требованиям относимости и допустимости, содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в их результате выводы.

Доказательств иного размера ущерба не представлено. Ответчик ФИО2 исковые требования признает.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения убытков 180390 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы повреждений транспортного средства в размере 15000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, подтвержденные соглашениями об оказании юридической помощи №от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нелиной Анны Алексеевны к Анцупову Владиславу Михайловичу, Дубойскому Евгению Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Анцупова Владислава Михайловича, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации 0717 306282 выдан отделением УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 180390 (сто восемьдесят тысяч триста девяносто) рублей 90 копеек.

Взыскать с Анцупова Владислава Михайловича, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации 0717 306282 выдан отделением УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертизы повреждений транспортного средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Анцупова Владислава Михайловича, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации 0717 306282 выдан отделением УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Нелиной Анны Алексеевны к Дубойскому Евгению Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Непомнящий

Дело № 2-81/2025

УИД 26RS0018-01-2025-000034-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

17 февраля 2025 года с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при помощнике судьи Андреади Е.Н.,

с участием истца Нелиной А.А.,

представителя ответчика Дубойского Е.А. –адвоката Ускова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нелиной Анны Алексеевны к Анцупову Владиславу Михайловичу, Дубойскому Евгению Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нелиной Анны Алексеевны к Анцупову Владиславу Михайловичу, Дубойскому Евгению Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Анцупова Владислава Михайловича, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации 0717 306282 выдан отделением УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 180390 (сто восемьдесят тысяч триста девяносто) рублей 90 копеек.

Взыскать с Анцупова Владислава Михайловича, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации 0717 306282 выдан отделением УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертизы повреждений транспортного средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Анцупова Владислава Михайловича, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации 0717 306282 выдан отделением УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Нелиной Анны Алексеевны к Дубойскому Евгению Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Непомнящий

Свернуть