Анцупова Евгения Сергеевна

К делу №5-1267/2024

УИД 23RS0006-01-2024-006375-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Армавир 11 сентября 2024 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Анохина Н.П., с участием защитника - адвоката Симонова И.Б., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 11.09.2024,

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из ОМВД России по г. Армавиру, в отношении Анцуповой Е.С., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Анцупова Е.С. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, квалифицированного как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Из протокола об административном правонарушении от 10.09.2024 №22-216287 следует, что 10.09.2024 в 07.35 час., Анцупова Е.С., находясь в общественном месте, на территории школы №2 по ул. Кочубея, 47 в г.Армавире, громко выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, а также проявила явное неуважение к обществу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Анцупова Е.С. вину не признала, суду пояснила, что утром 10.09.2024, около 07.40 часов она привезла свою дочь в школу №2 по ул. Кочубея, где у нее с охранником данной сколы возник конфликт, который продолжился возле входа в здание школы. В ходе конфликта нецензурной бранью не ругалась, оскорблений не высказывала, а лишь просила, чтоб ее дочь не проводили через рамку мета...

...ллоискателя, поскольку это вредно для здоровья. В итоге ребенка у неё забрали и завели в школу через указанную рамку, что её возмутило.

Защитник - адвокат Симонов И.Б. с учетом пояснений Анцуповой Е.С., просил производство по делу в отношении последней прекратить в связи с отсутствие в её действиях события вменяемого правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –участковым ОМВД России по г. Армавиру Юдин А.С. пояснил, что административный материал им был собран со слов очевидцев, самого конфликта он не видел, обстоятельства им установлены из письменных объяснений несовершеннолетних учащихся данной школы, а также письменных объяснений охранника школы – Свидетель 1 и одного из родителей. Сам он объяснения не отбирал, а лишь составил административный материал. Из пояснений опрошенных было установлено, что Анцупова Е.С. 10.09.2024 в 07.35 час. на территории школы №2 по ул. Кочубея, 47 в г.Армавире, громко выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала, чем нарушила общественный порядок, в связи с чем, на территорию школу были вызваны сотрудники Росгваридии, которые и отбирали объяснения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля охранник <данные изъяты> Свидетель 1 суду пояснила, что осуществляет свою трудовую деятельность на территории школы №2 г. Армавира, в ее обязанности, в том числе, входит проверка документов при входе в школу, и фиксация всех посетителей. 10.09.2024 в 07.35 часов на территорию школу прошла Анцупова Е.С., возле калитки, вместе с ребенком, на требование предъявить паспорт, последняя ответила грубым отказом, самостоятельно прошла во двор школу, после чего прошла к входу в здание школы. Перед входом в школу Анцупова Е.С. грубо выражалась нецензурной бранью в ее присутствии, вахтера школы, а также многочисленных детей. Также из школы вышел директор, который пытался успокоить Анцупову Е.С., которая требовала, чтоб ее ребенка не проводили через рамку металлоискателя. После чего вышла учительница, забрала у Анцуповой Е.С. ребенка и завела в школу. Все это время Анцупова Е.С. снимала всё происходящее на камеру своего мобильного телефона и выражалась нецензурной бранью, и её – Свидетель 1 адрес, а также в целом выражая недовольство происходящему. Дале были вызваны сотрудники Росгвардии для составления административного материала. На вопрос судьи пояснила, что время нарушения возможно было и в 7.40 часов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что 10.09.2024 в 07.28 часов она привезла своего ребенка в школу №2 по ул. Кочубея, когда увидела, что к школе также подъехала машина Росгвардии, на территории школы возле калитки стояла женщина - Анцупова Е.С., которая громко выражалась нецензурной бранью, при этом снимала всё происходящее на камеру своего мобильного телефона. Также, возле данной женщины находился охранник школы – Свидетель 1 и сотрудники Росгвардии, которые пытались успокоить Анцупову Е.С.. Возле входа в школу скопилось много детей, которые не могли войти на территорию, и слышали всё происходящее.

Судья, выслушав объяснения Анцуповой Е.С., должностного лица, составившего протокол об административно правонарушении, допросив свидетелей, обозрев видеозапись, приобщенную Анцуповой Е.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При просмотре видеозаписи, представленной Анцуповой Е.С., которую она непрерывно вела с камеры своего мобильного телефона 10.09.2024 с момента входа на территорию школы №2 г. Армавира, прохода ко входу в здание в указанную школу, а также до возвращения обратно к калитке выхода из школы, установлено, что на протяжении всей запись она вела беседу с охранником школы Гордеевой С.В., иногда повышая тон и высказывая недовольство, однако на протяжении длительности всей записи Анцупова Е.С. не допускала в своей речи ненормативной лексики. При этом запись содержит и момент, когда Анцупова Е.С. непосредственно находилась у входа в здание в школу, когда ее ребенка завели во внутрь, и момент когда она уходила в сторону выхода с территории школы, при этом видеозапись выполнена в хорошем качестве, помех аудиозаписи не имеет.

После предоставления указанной видеозаписи на обозрение свидетелю ФИО5, последняя подтвердила, что именно обстоятельства, имевшие место утром 10.09.2024 на территории школ №2 запечатлены на видео, также опознала себя, а также пояснила, что именно у входа в школу Анцупова Е.С. выражалась грубой нецензурной бранью, однако пояснить, по какой причине на представленной видеозаписи данные обстоятельства отсутствует, не может.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные доказательства в виде показаний Анцуповой Е.С., а также цифрового носителя с размещенной на нем видеозаписью, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам: - они являются относимыми, допустимыми, и в свой совокупности опровергают другие собранные по делу доказательства, а именно показания свидетелей ФИО5 и ФИО2, а также письменные объяснения несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, которым суд дает критическую оценку.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1.1 ст. 29.2 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судьёй установлено, что Анцуповой Е.С. в указанную дату, время и место не было допущено нарушения общественного порядка путем выражения грубой нецензурной бранью, а как установлено судьёй имелся лишь словестный конфликт, между ней и ФИО5, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении Анцуповой Е.С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 20.1, ст. 29.10, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Анцуповой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Армавирский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.П. Анохина. Постановление не вступило в законную силу

Дело № 2а-2690/2024

УИД: 26RS0012-01-2024-003387-32

Решение

Именем Российской Федерации

"20" ноября 2024 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ессентукскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Кочкаеву Д.Г., Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Айрапетяну Г.Н. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Ессентукскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Кочкаеву Д.Г., Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Айрапетяну Г.Н. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Ессентукском ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство № 6858/20/26042-ИП, возбужденное на основании исполн...

...ительного документа №2-1640-09-431/2018 в отношении должника Анцуповой Евгении Сергеевны в пользу НАО ПКО «ПКБ».

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Исполнительное производство 6858/20/26042-ИП было окончено 30.10.2023 по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

При окончании исполнительного производства в соответствии с п.,3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исполнительный документ является особым, юридически значимым документом, влекущий за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора.

Вопрос направления исполнительного документа должностными лицами отделения службы судебных приставов прямо не урегулирован. При этом, применение норм по аналогии закона, регулирующих сходные отношения по делопроизводству, связанное с направлением исполнительного документа взыскателю, в данной ситуации не противоречит существу отношений. Исходя из этого допустимо их применение.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Полагает, что направление исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо.

Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил.

В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Поскольку судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил, взыскателю подлинник исполнительного документа, то есть надлежащим образом возложенную на него законом обязанность не исполнил, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю.

Бездействие начальника Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Кочкаева Д.Г., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя Айрапетяна Г.Н. Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании вышеизложенного, просит суд признать бездействие начальника Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Кочкаева Д.Г., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Айрапетяна Г.Н. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; Обязать начальника Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Кочкаева Д.Г. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; Обязать судебного пристава-исполнителя Айрапетяна Г.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа 2-1640-09-431/2018 выданный Судебный участок №2 г.Ессентуки (Ставропольский край), взыскателю.

Представитель административного истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ЕГОСП ГУ ФССП России по СК Айрапетян Г.Н., начальник Ессентукского ГОСП ГУФССП России по СК Кочкаев Д.Г., представитель Главного Управления ФССП России по СК, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо по делу - Анцупова Е.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. б ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа и копия постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются в том числе взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ЕГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство № 6858/20/26042-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1640-09-431/2018 в отношении должника Анцуповой Евгении Сергеевны в пользу НАО ПКО «ПКБ».

Оценивая доводы истца, суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. б ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа и копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются в том числе взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные законом или исполнительным документом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленного суду исполнительного производства № 6858/20/26042-ИП следует, что оно возбуждено 03.02.2020 г. на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи с/у № 2 г.Ессентуки № 2-1640-09-431/2018 от 07.11.2018 г., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам 20 400 руб., в отношении должника Анцуповой Е.С. в пользу взыскателя - НАО "ПКБ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕГОСП Айрапетяна Н.Г. от 30.10.2023 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо неполучения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Сумма, взысканная по ИП на момент окончания, составляет 0 рублей.

Таким образом, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП были предприняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона № 229-ФЗ, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы об имуществе должника в банковские организации и налоговые органы.

Вместе с тем, согласно п.4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству к категории документов, создаваемых в Службе и в обязательном порядке направляемых адресату регистрируемым почтовым отправлением (заказным письмом по реестрам установленного образца с отражением сведений об адресате) относятся копия постановления о возбуждении ИП, копия постановления с сопроводительным письмом автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности.

Иные документы, в частности, ответы на запросы, копии постановлений об окончании ИП, направляются адресату простой корреспонденцией, в связи с чем доводы иска об обязанности СПИ направления взыскателю оригинала исполнительного документа заказной корреспонденцией несостоятельны.

Однако, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении исполнительного документа и постановления об окончании ИП и простой корреспонденцией.

При этом, порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N 682.

Пунктом 4.8.1. Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10 декабря 2012 года N 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Доказательств исполнения указанной обязанности судебным приставом-исполнителем не представлено, поскольку реестр с отображением сведений об адресате, регистрационный номер отправленного документа, накладные, фиксирующие количество отправленных конвертов, дата отправки, регистрируемые почтовые отправления, суду не представлены.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказан факт направления в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании ИП, что свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.

А при таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконном бездействии СПИ в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю нашли подтверждение.

В связи с чем в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии начальника Ессентукского ГОСП Кочкаева Д.Г., поскольку в силу действующего законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Кроме того, административным истцом не представлены доказательства обращения к начальнику отделения с жалобами на бездействие судебного пристава и не разрешения обращений в порядке подчиненности, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отделения Кочкаева Д.Г., выразившегося в отсутствии контроля и координации действий судебного пристава-исполнителя Айрапетяна Н.Г. в рамках исполнительного производства № 6858/20/26042-ИП отсутствуют.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, то подлежат удовлетворению и требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить взыскателю исполнительный документ.

В удовлетворении остальной части требований административному истцу надлежит отказать ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ессентукскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Кочкаеву Д.Г., судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Айрапетяну Г.Н. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Айрапетяна Н.Г., выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю - НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Айрапетяна Н.Г. направить взыскателю оригинал исполнительного документа № 2-1640-09-431/2018 от 07.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Ессентуки.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.

Председательствующий Е.В.Иванова

Судья Иванова Е.В. материал № М-1565/2024

дело № 33а-1900/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08 октября 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Лунева С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзалаевым А.О., рассмотрев единолично материал по частной жалобе представителя НАО ПКО «ПКБ» по доверенности Родионовой А.А.

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2024 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Айрапетян Г.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Кочкаеву Д.Г. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2024 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе представитель НАО ПКО «ПКБ» по доверенности Родионова А.А. просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что выводы суда о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того указывает, что обжалуемое определение вынесено с наруш...

...ением статей 222,130 КАС РФ.

Рассмотрение частной жалобы в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя административное исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде, без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как административный иск подан в одном экземпляре, к административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Между тем при решении судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не учтено следующее.

В силу Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46), право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 названной статьи Кодекса форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд (часть 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 8 названного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Административное исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд как на бумажном носителе так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (часть 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской).

Условия подачи документов в электронном виде установлены Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 (далее - Порядок), пунктом 2.1.1 которого предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 4.6 названного Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Таким образом, вышеприведенные нормы не устанавливают обязанность лица в случае подачи им документов, в том числе административного иска, в электронном виде, представлять его копии, а также копии приложенных к иску документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, представлять уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного у суда отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения исключительно по мотиву того, что административный истец не представил копии административного искового заявления и документов по числу лиц, участвующих в деле, или уведомления их направления иным участникам. Иное означало бы ограничение доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежат отмене, материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2024 года отменить.

Материалы по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» передать на рассмотрение в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.10.2024 года.

Судья

Ставропольского краевого суда С.П. Лунева