Анцупова Вера Васильевна

Дело № 2-1-1187/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 4 октября 2017 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Анцуповой В.В. к Управлению муниципального имущества администрации Ливенского района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Анцупова В.В. обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации Ливенского района о признании права собственности на земельный участок, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама Б., после смерти которой открылось наследство в виде земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Она, являясь наследником по закону первой очереди, фактически приняла наследство, обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, однако ей было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на земельные участки по причине того, что право собственности наследодателя на наследственное имущество не зарегистрировано. Просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3000 кв.м., кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 5000 кв.м., кадастровый №.

Анцупова В.В. отказалась от иска в части признания за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 5000 кв.м., кадастро...

...вый №, определением суда от 04.10.2017 г. отказ от иска принят судом, дело в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Анцупова В.В. поддержала исковые требования о признании за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3000 кв.м., кадастровый №, пояснив, что данный земельный участок необходим для обслуживания жилого дома, расположенного на нем.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации Ливенского района в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, согласно которому не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации Сосновского сельского поселения Ливенского района в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из представленных материалов дела судом усматривается, что согласно выписке из похозяйственной книги № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Сосновского сельского поселения Ливенского района Орловской области от 24.03.2014 г. (л.д.8) Б. принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 3000 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с Выпиской государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 3000 кв.м., кадастровый №, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из свидетельств о смерти (л.д.4) усматривается, что Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке главы Сосновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № Б. по день смерти проживала по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельствами о рождении, о заключении брака (л.д.13,14) Анцупова В.В. (до замужества Башкатова) является дочерью Б.

Из наследственного дела после смерти Б. усматривается, что ее наследником является дочь Анцупова В.В., которой были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении денежного вклада, недополученной пенсии, акций. Внучки умершей - А., С. отказались от причитающихся долей наследства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает установленным, что спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования Б., о чем имеются запись в похозяйственной книге № от 01.01.1997 г., на котором располагался жилой дом по адресу: <адрес>, истец, являясь наследником по закону первой очереди, приняла наследство после смерти матери, в том числе к ней перешел во владение и жилой дом на данном земельном участке, а потому руководствуясь п.9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку рассмотрение исковых требований, не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком и применительно к положениям ст.333.36 НК РФ, суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Анцуповой В.В. удовлетворить.

Признать за Анцуповой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

№ 2-1-1176/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2018 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Семеновой Г.В.,

при секретаре Распоповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Анцуповой В.В. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Анцуповой В.В. о взыскании долга по договору кредитования, в обоснование указав, что 02.11.2012 года между ПАО КБ «Восточный» и Анцуповой В.В. был заключен договор кредитования, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 72170 рублей, сроком до востребования.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 09.07.2018 года задолженность по договору составляет 91232,5 рублей.

Просит суд взыскать с Анцуповой В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 02.11.2012 года в размере 91232,50 рублей за период с 27.07.2015 года по 09.07.2018 года, в том числе 59724,86 рублей - задолженность по основному долгу, 31507,64 ру...

...блей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2936,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Анцупова В.В. и её представитель по устному заявлению Зубкова О.А. в судебном заседании исковые требования признали, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что истцом выполнены обязательства перед ответчиком, однако последний не исполняет перед кредитором взятые на себя обязательства в сроки и в размере, установленные условиями договора, расчет задолженности по кредитному договору составлен верно и судом проверен, учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворяется, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Анцуповой В.В. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Анцуповой В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 02.11.2012 года в размере 91232 (девяносто одна тысяча двести тридцать два) рублей 50 копеек, из них основной долг в сумме 59724 (пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 86 копеек, проценты за пользование кредитными средствами 31507 (тридцать одну тысячу пятьсот семь) рублей, 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2936 (две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья

№ 2-1-1500/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. г. Ливны.

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Андрюшиной Л.Г.

при секретаре Киреевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Анцуповой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2014 в соответствии с договором №, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и Анцуповой В.В., последней был предоставлен кредит в сумме 180828 рублей сроком на 48 месяцев под 24,9 % годовых.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Анцуповой В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 144436 рублей 83 копейки, из них: сумма основного долга – 100409,15 рублей, сумма процентов – 38498,81 рублей, размер штрафов, начисленных за возникновение просроченной задолженности – 5412,87 рублей, сумма комиссий за направление извещений – 116 рублей, указав, что ответчик не выполняет обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Анцупова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав ответчика, исследовав материа...

...лы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Анцуповой В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 180828 рублей, из которых 159000 рублей – сумма к выдаче, 21828 рублей – сумма страхового взноса на личное страхование, по процентной ставкой по карте 24,9% годовых.

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.

Требование о полном досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 10.10.2018 сумма задолженности по кредитному договору составляет 144436 рублей 83 копейки, из них: сумма основного долга – 100409,15 рублей, сумма процентов – 38498,81 рублей, размер штрафов, начисленных за возникновение просроченной задолженности – 5412,87 рублей, сумма комиссий за направление извещений – 116 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что по кредитному договору № от 25.02.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Анцуповой В.В. кредит в размере 180828 рублей, однако Анцупова В.В. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, являющееся достаточным основанием для досрочного возврата кредита.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 26.03.2016, течение срока исковой давности началось с апреля 2016г., соответственно срок исковой давности на момент предъявления иска в суд (12.10.2018) не истек.

Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Анцуповой В.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 144436 (сто сорок четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с Анцуповой В.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4088 (четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья