Андилевко Анастасия Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО5;

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО8;

представителя административного ответчика по доверенности судебного пристава–исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО9;

заинтересованного лица ФИО13.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6089/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП Центрального района г. Тольятти о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском, которым просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности по алиментам в размере 0 рублей.

В обоснование административного иска указано, что Мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО6,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. По указанному судебному приказу возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 900373,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю ООО «Транснефть-технология», однако в постановлении об обращении взыскания на за...

...работную плату не верно указан работодатель, вместо ООО «Транснефть-Технология» указано ООО «Транснефть-Технологии», в связи с чем, денежные средства не удерживались. При получении заработной платы административный истец самостоятельно определить, осуществляются ли удержания с заработной платы алименты не мог. Оспариваемое постановление нарушает права административного истца.

К участию по административному делу привлечены в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района ГУФССП России по Самарской области ФИО7, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованные лица – ФИО2, ООО «Транснефть-Технологии».

В судебном заседании ФИО1 не явился, причины неявки не сообщил, извещен.

Представитель административного истца по доверенности ФИО8 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснял, что ФИО1 является сотрудником ООО «Транснефть-Технологии». Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ не верно указан работодатель, в связи с чем, не производились удержания алиментов. Таким образом, по вине судебного пристава не производилось взыскание алиментов, в связи, с чем задолженность ФИО1 по алиментам составляет 0 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района ГУФССП России по Самарской области ФИО7, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Представитель административного ответчика по доверенности судебный пристав–исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований. Поясняла, что неисполнение работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника по причине указания не верных реквизитов организации основанием для признания отсутствия задолженности по алиментам не являются. Расчет задолженности по алиментам осуществлялся по представленным по запросу справкам 2 НДФЛ за периоды 2020-2022 года, за 2023 год задолженность будет рассчитана после поступления справки за указанный период. Административным истцом пропущен срок оспаривания постановления.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Дополнительно поясняла, что до февраля 2020 года ФИО1 производились перечисления алиментов из пособия по безработице. После указанной даты, за период 2020-2022 алименты не получала.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 102 закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО7 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес>, предмет исполнения: взыскание алиментов в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству, которым определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 900373,17 рублей.

Согласно расчета задолженности по алиментам состоит из суммы в размере 896625,21 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ? части дохода должника в размере 3586500,85 рублей в ООО «Транснефть–Технологии», а так же 3747,96 рублей – ? части дохода должника в размере 14991,84 рублей в ГУ - МРО ФСС РФ за июль 2021 года.

Факт получения заработка административным истцом не оспорен, подтверждается справками, предоставленными судебным приставом, доказательтва оплаты алиментов за указанный период не представлено.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ является верным и законным.

Довод административного истца об отсутствии задолженности по алиментам по причине неверного указания в постановлении о взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ реквизитов работодателя, приведшее к не исполнению последним постановления, судом отклоняется.

Мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является сотрудником ООО «Транснефть-технологии».

Согласно пояснений заинтересованного лица, не оспоренных административным ответчиком, до трудоустройства ФИО1 в ООО «Транснефть-технологии», должником алиментные обязательства исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству и обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в ООО «Транснефть–технология», постановление направлено в адрес организации.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем допущена описка в наименовании организации, вместо ООО «Транснефть-Технологии», указано ООО «Транснефть-Технология», в связи с чем, постановление организацией не исполнялось, алименты не удерживались.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления, в том числе, в форме судебных приказов, которые являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Меры к исполнению алиментных обязательств должником после трудоустройства в ООО «Транснефть-технологии» не принимались.

Таким образом, допущенная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем описка, приведшая к не исполнению алиментных обязательств должником, нарушением прав должника и основанием для признания постановления незаконным не является.

Довод административного истца о не применении судебным приставом-исполнителем 3 летнего срока исковой давности судом отклоняется, поскольку определенная судебным приставом задолженность по алиментам возникла в период исполнительного производства, к которой положения пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации не применяются.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности судом не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем почтового конверта.

Таким образом, ФИО1 пропущен установленный КАС РФ и Законом об исполнительном производстве десяти дневный срок обжалования постановления судебного пристава. Оснований для восстановления процессуального срока судом не установлено.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья