Андреев Алексей Эльфьвич

Судья Воронков В.Д. Дело 33-1728/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2013 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Хряпиной Е.П.,

судей: Ениславской О.Л., Анашкиной М.М.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Пыталовском, Пушкиногорском, Новоржевском районах Иванова М.С. на определение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 30 августа 2013 года, которым постановлено:

«Возвратить Территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Пыталовском, Пушкиногорском, Новоржевском районах апелляционную жалобу на решение Пушкиногорского районного суда от 11 июля 2013 года, как поданную по истечении срока обжалования».

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Пушкиногорского районного суда от 11 июля 2013 года действия должностных лиц Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Пыталовском, Пушкиногорском, Новоржевском районах в связи с проведением плановой выездной проверки в отношении ИП А...

....А.Э. признаны незаконными и подлежащими отмене.

29 августа 2013 года Территориальным отделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Пыталовском, Пушкиногорском, Новоржевском районах подана апелляционной жалоба на указанное судебное решение.

Пушкиногорский районный суд определением от 30 августа 2013 года возвратил апелляционную жалобу апеллянту в связи с пропуском срока обжалования.

В частной жалобе представитель Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Пыталовском, Пушкиногорском, Новоржевском районах Иванов М.С. просит об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции не наделен правом рассмотрения и возвращения апелляционной жалобы в связи с пропуском срока обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что решение от 11 июля 2013 года принято в окончательной форме в день вынесения, т.е. 11 июля 2013 года, следовательно, апелляционная жалоба может быть подана до 12 августа 2013 года; получение судом апелляционной жалобы 29 августа 2013 года свидетельствует о пропуске установленного законом срока для обжалования судебного решения; пропуск срока обжалования и отсутствие в жалобе просьбы о его восстановлении является основанием для ее возвращения.

Судебная коллегия находит определение суда правильным, основанным на нормах действующего гражданского процессуального закона.

Доводы частной жалобы судебная коллегия считает неправомерными, основанными на неверном толковании норм права.

Вместе с тем, в силу ст. 214 ГПК РФ судебное решение в адрес Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Пыталовском, Пушкиногорском, Новоржевском районах, представитель которого не присутствовал в судебном заседании 11 июля 2013 года, должно быть выслано не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть не позднее 16 июля 2013 года.

Как следует из почтового уведомления (л.д. 40), судебное решение направлено заинтересованному лицу 02 августа 2013 года, получено 06 августа 2013 года.

Несоблюдение судом процессуального срока направления судебного решения дает основание для заявления заинтересованным лицом ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 30 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Пыталовском, Пушкиногорском, Новоржевском районах Иванова М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Хряпина

Судьи: О.Л. Ениславская

М.М. Анашкина