Андреев Эдуард Русланович

Дело № 2-5176/2024

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

с участием прокурора Волницкой О.И.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Андрееву Эдуарду Руслановичу о расторжении договора специализированного найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что ответчик, в соответствии с договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ***, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Данное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду Гатчинского муниципального района Ленинградской области, срок действия договора истек 01.12.2022. Ответчик вселился в жилое помещение, в нем зарегистрирован, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, начал вести антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, собирает шумные компании, в результате чего, жилое помещение разрушено, входная дверь в квартиру отсутствует, что влечет беспрепятственное попадание в квартиру посторонних лиц, употребляющих алкоголь, наркотические вещества, а также нарушение общественного порядка, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор спе...

...циализированного найма жилого помещения, выселить ответчика из жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

Представитель истца Унятицкая В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшими) право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное положение закреплено подпунктом "е" пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.06.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Согласно статье 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве собственности о Гатчинскому муниципальному району Ленинградской области, отнесено к специализированному жилищному фонду, и на основании постановления администрации Гатчинского муниципального района от 01.12.2017 № 5165 предоставлено ответчику, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 01.12.2017 с ответчиком заключен договор специализированного найма жилого помещения №.

В данном жилом помещении ответчик зарегистрирован с 04.12.2017, задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.12.2023 составляет 102334,79 руб., период задолженности - с 2020 года.

Из акта осмотра квартиры от 11.09.2020, составленного работниками управляющей компании ООО «Город», заявлений соседей по квартире, в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области, а также фототаблице, следует, что ответчик начал вести антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, собирает шумные компании, в результате чего, жилое помещение разрушено, повреждены двери, полы, стены, входная дверь в квартиру отсутствует, что влечет беспрепятственное попадание в квартиру посторонних лиц, употребляющих алкоголь, наркотические вещества, а также нарушение общественного порядка.

Андреев Э.Р. в 2021-2024 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков в общественных местах, совершение мелкого хулиганства.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели Федоров В.В. и Кузьмичев М.Ю. – соседи ответчика.

Ответчику неоднократно направлялись уведомления о прекращении подобных действий, а также требования о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, погашении задолженности, ответчик был предупрежден о возможном расторжении договора найма в случае невыполнения указанных требований, однако до настоящего времени ответчик своих обязанностей, вытекающих из договора найма, не исполнил.

Таким образом, суд полагает, что при разрешении настоящего спора нашел свое подтверждение факт неисполнения нанимателем обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, своих возражений относительно изложенных истцом доводов ответчик не представил, а потому, договор специализированного найма подлежит расторжению, а ответчик – выселению и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ***, расположенного по адресу: ***.

Выселить Андреева Эдуарда Руслановича из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Андреева Эдуарда Руслановича с регистрационного учета по адресу: ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 26.11.2024

Дело № 5-150/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

город Гатчина 12 января 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Шаманина А.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Андреева Эдуарда Руслановича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Андреева Э.А. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ поступили в Гатчинский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут Андреев Э.А., находясь в магазине "Семишагофф" ООО ТК Прогресс по адресу <адрес>, совершил хищение путем кражи одной бутылки коньяка «Крымский статус» трехлетний крепостью 40% объемом 0, 25 литра стоимостью 185 рублей 00 копеек. Спрятав похищенный товар в левый карман куртки, Андреев Э.А. вышел из расчетно-кассовой зоны и был задержан у дверей на выходе из здания магазина.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определена подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции.

Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приоста...

...новление деятельности или дисквалификация лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Ознакомившись с материалами данного дела, судья приходит к следующему.

Санкцией части 1 статьи 7.27 КоАП РФ не установлено такого вида административного наказания, который бы относил рассмотрение данного дела об административном правонарушении к компетенции судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Учитывая, что административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, проверка по материалу проведена в рамках досудебного производства в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области, а подлежит передаче на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения <адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Андреева Эдуарда Руслановича по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области.

Судья подпись.

Подлинный документ находится в материалах дела

№ 5-150/2022, УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Гатчина 10 марта 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Капитонова О.С.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, Андреева Э.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Андреева Эдуарда Руслановича, <данные изъяты>

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Андрееву Э.Р., разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Андреев Э.Р. находясь по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью и непристойно жестикулировал, оскорбительно приставал к прохожим, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Андреев Э.Р. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что впредь нарушать закон не будет, раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - вле...

...чет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

Вина Андреева Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, объяснениями, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, сведениями ИЦ, объяснением Андреева Э.Р., а также другими материалами дела исследованными, в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном задержании, Андреев Э.Р. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценивает их как допустимые, полученные с соблюдением требований административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Приведенные доказательства являются достаточными для признания Андреева Э.Р. виновным в том, что он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. Действия Андреева Э.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Андрееву Э.Р. административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Андреева Эдуарда Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Зачесть Андрееву Э.Р. в срок наказания время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ

Начало срока административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья

Дело № 1-23/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Гатчина 06 марта 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего – судьи Порохнева В.И.,

при секретаре судебного заседания Музыкантовой К.О.,

с участием государственного обвинителя Сальникова Р.В.,

потерпевшей \\\,

подсудимого Андреева Э.Р. и защитника Рыбкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Андреева Эдуарда Руслановича, ... года рождения, уроженца ..., ... не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 20 января 2023 года по настоящее время,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Андреев Э.Р. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... в период с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут Андреев Э.Р., находясь в гостях у \\\ по адресу: ..., воспользовавшись тем, что \\\ за его действиями не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся в прихожей указанной квартиры имущество, принадлежащее \\\, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 7201 рубль 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив \\\ знач...

...ительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия в суд поступило ходатайство потерпевшей \\\ о прекращении уголовного дела в отношении Андреева Э.Р. в связи с примирением с подсудимым, так как последний полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб и принес свои извинения, у потерпевшей нет никаких претензий к подсудимому.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей \\\ о прекращении уголовного дела, выслушав мнение подсудимого Андреева Э.Р., выразившего согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и указавшего, что характер и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, а также защитника и государственного обвинителя, которые ходатайство потерпевшей поддержали, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Андреев Э.Р. не снятых и не погашенных судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому, потерпевшему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Андреева Э.Р. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Андреева Э.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает возможным отменить и не избирать ему иную меру пресечения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению суда на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Андреева Эдуарда Руслановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Андрееву Э.Р. в виде заключения под стражу отменить.

Освободить Андреева Э.Р. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства в виде кошелька, трех банковских карт, пенсионного удостоверения ... на имя \\\, карточки транспортного обслуживания на имя \\\, карты скидок в количестве 9 штук, две монеты номиналом 50 копеек каждая – оставить у потерпевшей \\\ и считать возвращенными по принадлежности (л.д. 47).

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению суда Рыбкина А.В. в размере 10 680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-23/2023 (УИД 47RS0006-01-2022-003319-94) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.